Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-719/2024

г. Черкесск

31 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года   Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года  

 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  

Боташева А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление  вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по  Карачаево-Черкесской Республике» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  «Общеобразовательный лицей-интернат а. Хабез имени Хапсироковой Екатерины  Мухаджировны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и  неустойки,  

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Росгвардии в лице  Карачаево-Черкесского филиала (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к  муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  «Общеобразовательный лицей-интернат а. Хабез имени Хапсироковой Екатерины  Мухаджировны» о взыскании 10 223 руб. 84 коп. основного долга, 526 руб. 19 коп.  неустойки за период с 26.09.2023 по 14.02.2024.  

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате услуг оказанных в период с сентября по декабрь 2023 года по  договору экстренного реагирования на сигналы «тревога» поступающие на ПЦО из  объектов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 8/15 от 10.11.2022.  

 В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  

состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 Поскольку ответчик после получения извещения о начавшемся судебном  разбирательстве не совершил процессуальных действий (не представил отзыв на иск), он  несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.  

 Суд, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы  дела, приходит к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, 10.11.2022 между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) был заключен договор экстренного реагирования на сигналы  «тревога» поступающие на ПЦО из объектов юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей № 8/15, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику  услуги по охране путем реагирования на сообщения о срабатывании тревожной  сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений  войск национальной гвардии установленных в помещениях заказчика, охрана которых  осуществляется с помощью технических средств охраны, а заказчик обязуется принять и  оплатить услуги по охране в соответствии с условиями договора (пункты 1.1. и 1.2.  договора).  

 Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в период с  сентября по декабрь 2023 года привело к образованию задолженности в размере 10 223  руб. 84 коп. и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими  требованиями.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

 В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий недопустимы.  

 В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 В подтверждение исполнения обязательств по договору на заявленную сумму, истец  представил в материалы дела акты об оказании услуг, а также акт сверки взаимных  расчетов, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений по  объему, цене и качеству оказанных услуг.  

 Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства,  свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных  услуг, суд признает исковое требование о взыскании задолженности обоснованным и  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

 Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата за услуги производится  ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.  

 Согласно пункту 3.9 договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг, заказчик  обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/300 от просроченной суммы за каждый  день просрочки платежа.  

 Истцом исходя из 1/300 ставки финансирования Центрального банка России (16%)  произведены следующие расчеты пени:  

 -по акту оказания услуг от 30.09.2023 № 00004918 на сумму 2 555 руб. 96 коп. за  период с 26.09.2023 по 14.02.2024 в размере 193 руб. 57 коп.;  

 -по акту оказания услуг от 31.10.2023 № 00005699 на сумму 2 555 руб. 96 коп. за  период с 26.10.2023 по 14.02.2024 в размере 152 руб. 68 коп.;  

 -по акту оказания услуг от 30.11.2023 № 00006312 на сумму 2 555 руб. 96 коп. за  период с 26.11.2023 по 14.02.2024 в размере 110 руб. 42 коп.;  

 -по акту оказания услуг от 20.12.2023 № 00007383 на сумму 2 555 руб. 96 коп. за  период с 26.12.2023 по 14.02.2024 в размере 69 руб. 52 коп.  

 Суд, изучив расчет неустойки по акту оказания услуг от 30.11.2023 № 00006312  установил, что истцом при определении периода начисления неустойки не приняты во  внимание нормы статей 191, 192 и 193 ГК РФ о том, что течение срока определенного  периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты и наступления  события, которым определено его начало, а срок, исчисляемый месяцами, истекает в  соответствующее число последнего месяца срока, а также если последний день срока  приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий  за ним рабочий день.  

 Так, по акту оказания услуг от 30.11.2023 № 00006312 день окончания исполнения  обязательства выпадает на 25.11.2023 (суббота), соответственно, днем окончания срока  является ближайший следующий за ним рабочий день 27.11.2023, в связи с чем, неустойка  подлежит начислению с 28.11.2023.  

 Суд произвел свой расчет неустойки по акту оказания услуг от 30.11.2023   № 00006312:  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

2 555,96 

28.11.2023  

Новая задолженность на 117 499,20 руб. 

2 555,96 

28.11.2023  

14.02.2024 

79 

16 

2 555,96 × 79 × 1/300 × 16% 

107,69 р. 

Сумма основного долга: 2 555,96 руб. 

Сумма неустойки: 107,69 руб. 

 За другие периоды расчеты неустойки истца являются верными.  

 Таким образом, общая сумма неустойки составляет 523 руб. 46 коп. В остальной  части неустойки требование является необоснованным.  

 О снижении размера неустойки ответчик не заявлял. Доказательства  несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены,  поэтому оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.  

 Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

 В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ), при цене иска 10 750 руб. 03 коп. размер государственной  пошлины составляет 2 000 руб.  

 Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины.  

 Таким образом, исходя из пропорции удовлетворенных требований, подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлины в  размере 1 999 руб. 40 коп., а в остальной части государственная пошлина в размере 60  коп. подлежит взысканию с истца.  

 Учитывая статус ответчика и характер его деятельности, суд считает возможным  уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с него до 500 руб.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 229, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.  

 Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  «Общеобразовательный лицей-интернат а. Хабез имени Хапсироковой Екатерины  Мухаджировны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального  государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск  национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 10 223 руб. 84 коп.  основного долга, 523 руб. 46 коп. неустойки, а всего 10 747 руб. 30 коп. (десять тысячи  семьсот сорок семь рублей тридцать копеек).  

 Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление  вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по  Карачаево-Черкесской Республике» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 коп. (шестьдесят копеек).  

 Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  «Общеобразовательный лицей-интернат а. Хабез имени Хапсироковой Екатерины  Мухаджировны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. (пятьсот рублей).  

 В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской  Республики.  

 Судья А.П. Боташев