ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4241/2023

11 сентября 2025 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2025 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кормщиковой Н.А., судей Дьяконовой Т.М., Калининой А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жилковой А.И., без участия в судебном заседании представителей сторон 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе ФИО1  

на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2025 по делу № А28-4241/2023  

по заявлению конкурсного управляющего Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альфа-ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...>) ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 16.10.2023  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альфа-ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...>),  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альфа-ресурс» (далее – СКПК «Альфа-ресурс», должник) конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2023 по делу № А28-4241/2023.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2025 ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об  

отмене обеспечительных мер удовлетворено. Обеспечительные меры в виде отложения проведения собрания кредиторов СКПК «Альфа-ресурс», принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2023 по делу № А28-4241/2023, отменены.  

ФИО1 (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение арбитражного суда Кировской области от 24.06.2025 полностью и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявлении конкурсного управляющего СКПК «Альфа-Ресурс» ФИО2 об отмене обеспечительных мер отказать.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 (резолютивная часть объявлена 18.08.2025) определение Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2025 по делу № А28-4241/2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.  

В то же время при принятии постановления судом апелляционной инстанции не было рассмотрено ходатайство заявителя об уменьшении суммы государственной пошлины до 1 000 рублей.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025 вопрос о принятии дополнительного постановления назначен к рассмотрению в судебном заседании на 10.09.2025, которое размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.08.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменно позицию по рассматриваемому вопросу не выразили. ФИО1 в материалы дела представлены дополнительные документы, обосновывающие заявленное ходатайство.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по своей инициативе или по заявлению заинтересованных лиц принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По пункту 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается тем же составом судей, принявшим постановление.  

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2025 по делу № А28-4241/2023 ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении суммы государственной пошлины до 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы; представлены доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 1 000 рублей по квитанции от 27.06.2025.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.  

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина для физических лиц составляет 10 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица.  

При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.  

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  

государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Данный перечень документов не является исчерпывающим.  

Согласно Обзору судебной практики № 2, 3 (2024) Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024, с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:  

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;  

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;  

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;  

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;  

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица (вопрос 1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики № 2, 3 (2024) Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024).  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.  

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.  

Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, арбитражный суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину. Соответствующие обстоятельства должны приниматься во внимание и при рассмотрении вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, имея в виду, что уменьшение представляет собой освобождение от ее уплаты в части.  

В обоснование заявленного ходатайства об уменьшении размера госпошлины апеллянтом представлены: определение Арбитражного суда  

Кировской области от 19.03.2024 по делу № А28-10212/2022 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, денежные средства и имущественные права, в том числе принадлежащие ФИО1, постановление службы судебных приставов от 28.03.2025 о сохранении прожиточного минимума ФИО1, копия выписки по счету ФИО1, справка 2 НДФЛ, копии свидетельств о рождении детей.  

С учетом изложенного, рассмотрев заявленное ходатайство ФИО1 и представленные им документы, суд апелляционной инстанции счел возможным уменьшить размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до фактически уплаченной суммы 1 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 112, 178, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

принять дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2025 по делу № А28-4241/2023.  

Удовлетворить ходатайство ФИО1 об уменьшении размера государственной пошлины по апелляционной жалобе до суммы 1 000 рублей.  

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.  

Председательствующий Н.А. Кормщикова  

Судьи Т.М. Дьяконова  

А.С. Калинина