АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17477/2023

12 марта 2024 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 26.02.2024 года

решение изготовлено в полном объеме 12.03.2024 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форпост-Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Нижний Новгород, 

к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области, город Саратов, 

об истребовании государственных контрактов, заключенных между Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области и АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в 2022- 2023 годах, на поставку однокомпонентных дренируемых калоприемников, взыскании упущенной выгоды в размере 239 241,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 785 руб.,

при участии: 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 06.09.2023г., 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Форпост-Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Нижний Новгород, к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области, город Саратов, об истребовании государственных контрактов, заключенных между Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области и АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в 2022- 2023 годах, на поставку однокомпонентных дренируемых калоприемников, взыскании упущенной выгоды в размере 239 241,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 785 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в предварительное  судебное заседание не явился.  

Неявка в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец иск поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  отзыве ответчика, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на том, что Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, преобразованное с 01 января 2023 года в связи с реорганизацией в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области, является Заказчиком при заключении государственных контрактов на поставку TCP инвалидам.

Как указывает истец, ООО «Форпост-МЕД» является многолетним поставщиком по обеспечению инвалидов по государственным контрактам, заключенными с Отделениями фонда пенсионного и социального страхования по многим регионам РФ, в том числе по Саратовской области, по результатам аукционов, конкурентным способом, в соответствии с №44-ФЗ.

Как указывает истец, на протяжении нескольких лет ООО «ФОРПОСТ-МЕД» поставляло в Саратовскую область однокомпонентные дренируемые калоприемники.

С сентября 2022 года государственные контракты стали заключаться с АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» как с единственным поставщиком в рамках Распоряжения Правительства № 2719-р от «21» сентября 2022 г. и Распоряжения Правительства от «18» февраля 2023 г. № 402-р.

Однако, по мнению истца, указанные распоряжения носят дискреционный характер в силу пункта 1 Постановления Правительства РФ № 339 от 10 марта 2022 года «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее - Постановление №339), и части 1 статьи 93 №44-ФЗ, поскольку согласно п.2 части 1 статьи 93 №44-ФЗ осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) является исключительным случаем.

Кроме того, истец ссылается на то, что согласно п. 3 Указа Президента №558 от 14.09.2020 предложение об определении единственного исполнителя вносится в исключительных случаях при нецелесообразности осуществления закупок с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и требует обязательного согласования ряда ведомств (Минфин, ФАС России, Минпромторг, Минэкономразвития и другие.).

Таким образом, истец считает, что в данном случае ответчик, действуя добросовестно, должен был проводить конкурентные способы закупки, что соответствует нормам №44-ФЗ, в том числе статьи 1, и традиционным обычаям оборота и не соответствует поведению, ожидаемого от данного участника гражданского оборота (Заказчика).

По мнению истца, такое добросовестное поведение подразумевалось при подписании Распоряжения Правительства № 2719-р от «21» сентября 2022г. и Распоряжения Правительства от «18» февраля 2023 г. № 402-р.

Вместе с тем, истец полагает, что действия Заказчика (Ответчика) по заключению государственного контракта с единственным поставщиком является недобросовестным. При этом ответчик ссылается на то, что для проведения конкурентных процедур закупки имелись все условия и возможности. 

Однако, как указывает истец, ответчик своими действиями нарушил права ООО «ФОРПОСТ-МЕД» и нанес ему ущерб в виде упущенной выгоды.

В обоснование свих доводов, истец ссылается на то, что обстановка на рынке была и остается стабильной, было дано достаточно ценовых предложений для формирования НМЦК, предыдущие конкурентные закупки состоялись и контракты  были выполнены.

В подтверждение своих доводов истец представил государственный контракт №635 от 29.12.2022г.

Кроме того, истец указывает на то, что данная продукция (TCP) всегда закупалась через конкурентную процедуру закупки на протяжении многих лет. ООО «ФОРПОСТ-МЕД» неоднократно было победителем закупок по результатам аукционов, с предложением лучшего ценового предложения и неоднократно осуществляло поставку указанной продукции. При этом имел во многих регионах РФ филиалы, а именно оборудованные помещения для выдачи TCP инвалидам, удовлетворяющие условиям гос. контрактов, склады для хранения TCP, и другие мощности по доставке TCP до инвалидов, специалисты, водители и т.д.

Последний заключенный контракт между истцом и ответчиком на поставку однокомпонентных дренируемых калоприемников (ГК №635 от 29.12.2022г.) был заключен на сумму 7974702 (Семь миллионов девятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот два) рубля 20 копеек.

При этом, истец ссылается на то, что в связи с тем, что заказчиком (ответчиком) в государственных контрактах указываются короткие сроки поставки истец, при исполнении указанного выше контракта, произвел закупку TCP с запасом у производителей, в большем количестве, чем указано в контракте, с целью заключения контрактов в будущем и дальнейших поставок TCP в Саратовскую область. 

Как утверждает истец, всю продукцию ООО «ФОРПОСТ-МЕД» хранит на своем складе. В подтверждение данного обстоятельства, истец представил оборотно-сальдовую ведомость.

С учетом данных обстоятельств, истец считает, что действиями ответчика ему причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 239 241,06 руб. (сумма контрактах- 7974702,20 руб. Х 3% чистой прибыли ООО «ФОРПОСТ-МЕД» при исполнении контрактов = 239241,06 руб.).

Полагая, что данная упущенная выгода подлежит возмещению ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом заявлено требование об истребовании государственных контрактов, заключенных между Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области и АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в 2022 - 2023 годах, на поставку однокомпонентных дренируемых калоприемников.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В этой связи в предмет доказывания входит: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи в действиях причинителя вреда и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что Отделение СФР осуществляет полномочия по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов техническими средствами реабилитации, в том числе протезно-ортопедическими изделиями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области провела внеплановую проверку по обращению ООО «ФОРПОСТ - МЕД» на предмет соблюдения Заказчиком - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов о контрактной системе в сфере закупок при заключении контрактов с единственным поставщиком АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие». Срок проведения проверки: с 22.05.2023 по 05.06.2023 включительно. Внеплановая проверка проведена по сведениям и материалам, размещенным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, а также представленными отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области.

Инспекция Саратовского УФАС России по осуществлению внеплановых проверок в действиях Заказчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области нарушений не выявила (Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 05.06.2023 года по делу № 064/06/93-763/2023 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок - прилагается). 

Из обращения ООО «Форпост-Мед» следует, что отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области при заключении контрактов с единственным поставщиком АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» допустило нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части неразмещения информации в реестре контрактов.

Изучив имеющиеся сведения и документы, инспекция провела внеплановую проверку и пришла к следующим выводам: 

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае осуществления закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента РФ, либо в случаях, установленных поручениями Президента РФ, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства РФ.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в период до 31 декабря 2023 года включительно Правительство РФ в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вправе устанавливать иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также определять порядок осуществления закупок в таких случаях.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» предусмотрено, что в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг (далее - закупка) для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании соответственно акта Правительства РФ, акта высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципального правового акта местной администрации, изданными в соответствии с настоящим постановлением.

Подпунктом «в» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 339 предусмотрено, что акты, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, подготавливаются в случае издания поручения Председателя Правительства РФ в целях реализации решений Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций (ее Президиума) определен единственный поставщик (подрядчик, исполнитель) товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд (в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения федеральных нужд).

Согласно пункту 1 Распоряжения Правительства РФ от 18.02.2023 № 402-р «Об определении акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» единственным поставщиком осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), а также работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для обеспечения инвалидов» предусмотрено, что акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие» определено единственным поставщиком осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), а также работ по изготовлению сложной ортопедической обуви, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 № 2347-р, для обеспечения инвалидов.

Согласно пункту 2 Распоряжения Правительства РФ от 18.02.2023 № 402-р 31.12.2023 определено предельным сроком, на который с АО «Московское протезно- ортопедическое предприятие» заключаются государственные контракты на закупку изделий и работ, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения.

Согласно письмам Министерства финансов РФ от 05.11.2020 № 24-05-06/96403 и 05.11.2020 № 24-05-05/96635 заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований и ограничений, установленных Федеральным законом и при отсутствии оснований для закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями статьи 93 Федерального закона заказчик согласно части 1 статьи 24 Федерального закона должен использовать конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, в целях исключения рисков срыва обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, включенными в номенклатуру Распоряжения № 402-р, формирование резерва таких изделий, минимизации рисков перерыва в обеспечении инвалидов, связанных в том числе с конкурентными способами (письмо Минтруда России от 31.01.2023 № 13-0/10/В-1276), территориальные органы СФР, используя право, данное Распоряжением № 402-р, заключают государственные контракты с единственным поставщиком.

Пунктом 1 части 5 статьи 103 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация и документы, содержащиеся в реестре контрактов, размещаются на официальном сайте, за исключением осуществления закупок в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 4, 6 и 7 части 11, частью 12 статьи 24, пунктами 3, 7, 20, 21, 24, 26, 30, 40, 41, 45, 50 - 52, 56, 59, 61 и 62 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ предусмотрено, что информация и документы, включенные в реестр контрактов, заключенных заказчиками, при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, установленных в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи, не размещаются на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ предусмотрено, что при исполнении контрактов, заключенных при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, установленных в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи, применяются положения частей 13 и 14 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Документы, предусмотренные частями 13 и 14 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не размещаются на официальном сайте.

Таким образом, частями 4, 5 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ прямо предусмотрено, что информация и документы, включенные в реестр контрактов, а равно документы, предусмотренные частями 13 и 14 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не размещаются на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона о контрактной системе единая информационная система в сфере закупок (далее — ЕИС) — совокупность информации, указанной в части 3 статьи 4 Закона о контрактной системе и содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта ЕИС в информационно-телекоммуникационной сети.

Согласно пункту 3 Положения о единой информационной системе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60, официальный сайт имеет доменное имя www.zakupki.gov.ru, и доступ к нему осуществляется на безвозмездной основе.

Таким образом, официальный сайт является частью единой информационной системы, обеспечивающей представление такой информации в сети «Интернет».

При этом размещение информации в ЕИС возможно без размещения такой информации на официальном сайте. Учитывая изложенное, информация о заключении контракта в соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ размещается в ЕИС, но при этом не публикуется на официальном сайте и не является общедоступной.

Информация о заключенных контрактах с АО «Московское протезно- ортопедическое предприятие» в реестре контрактов в закрытой части ЕИС ОСФР по Саратовской области размещена.

Принимая во внимание данные обстоятельства, ответчик просит в иске ООО «ФОРПОСТ-МЕД» отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона N 44-ФЗ, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, полномочия по выбору формы осуществления закупок при соблюдении положений Закона № 44-ФЗ принадлежат исключительно самому заказчику.

Никто не вправе вмешиваться в деятельность заказчика и определять его способ определения поставщика.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 46-ФЗ) установлено, что в период до 31 декабря 2023 г. включительно Правительство Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), вправе устанавливать иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для (подрядчика, исполнителя), а также определять порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика в таких случаях.

В соответствии с указанной нормой было издано постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее - Постановление № 339).

Постановлением № 339 установлено, что в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - закупка) на основании, соответственно, акта Правительства Российской Федерации, акта высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципального правового акта местной администрации, изданными в соответствии с настоящим постановлением.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 339 принято распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2023 г. № 402-р «Об определении акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» единственным поставщиком осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - СФР) в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), а также работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для обеспечения инвалидов» (далее - Распоряжение № 402-р).

Таким образом, на основании Распоряжения № 402-р территориальные Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 2023 году осуществляют закупки поименованных в данном распоряжении товаров у АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие», как у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Следует отметить, что законность аналогичных распоряжений проверялась Верховным Судом Российской Федерации. Решением Верховного Суда от 20 декабря 2022 № АКПИ22-960 в удовлетворении административного искового заявления ООО «Опора-Север» об оспаривании распоряжения Правительства РФ от 21.09.2022 № 2719-р отказано.

Как было указано ранее под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В определении Верховного Суда РФ от 30.05.2016 № 41-КГ16-7 указано, что необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, исходя из смысла ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса обязанность должника возместить кредитору убытки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Однако, между ОСФР по Саратовской области и ООО «Форпост-Мед» не существует договорных отношений; требования документации об аукционе, Закона о контрактной системе, Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иных нормативных правовых актов не предусматривают обязанности участника размещения заказа предварительно закупить поставляемую продукцию.

Между истцом и ответчиком государственный контракт заключен не был, что свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком гражданских правоотношений, и, соответственно, каких-либо обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, действия ООО «Форпост-Мед» по закупке TCP с запасом у производителей в большем размере с целью заключения контрактов в будущем являются исключительно его предпринимательскими рисками.

Таким образом, истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие именно действия, направленные на получение дохода, который не получен в результате нарушения обязательства.

Чтобы взыскать упущенную выгоду, необходимо доказать в первую очередь, что истец принял меры и приготовился к получению дохода и у истца была возможность его получить (п. 4 ст. 393 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Между тем, довод ООО «Форпост-Мед» о наличии упущенной выгоды в связи с незаключенным государственным контрактом на поставку однокомпонентных дренируемых калоприемников носит предположительный характер, так как при объявлении аукциона предполагается участие в нем потенциальных поставщиков, которые могли бы выиграть и заключить государственный контракт.

Таким образом, на основании статей 15, 393 ГК РФ, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О некоторых положений раздела I части первой Гражданского Федерации", Закона N 44-ФЗ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 N 305-ЭС17-19009 по делу N А40-171449/2016, и с учетом того, что ООО «Форпост-Мед» не представило надлежащих доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота оно бы выиграло аукцион и получило бы заявленный доход, требования истцаявляются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                     Р.В. Стожаров