Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-12150/19-143-107

18 октября  2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           20 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено                                            18 октября 2019 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «СК КТБ» (ОГРН 1082221000388)

к АО «ТЗРК» (ИНН 1420004874)

о взыскании 82.228.895 руб. 70 коп.

 

при участии:

от истца: Плетнев П.Н. дов. от 01.03.2018, Храмцова Г.А. прот. от 10.05.2018, Климовская А.Г. дов. от 17.04.2019;

от ответчика: Кудряшов Д.А. дов. от 24.05.2019; 

 

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнения исковых требований ООО «СК КТБ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ТЗРК» о взыскании задолженности в размере 483.000 руб. 00 коп., неустойки в размере 94.112.778 руб. 61 коп., неустойки начисленной на сумму задолженности 483.000 руб. 00 коп. за период с 13.09.2019 по дату фактической оплаты, убытков в размере 3.655.178 руб. 10 коп., неустойки за нарушение п.1.1.4 договора в размере 25.446.802 руб. 80 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты работ в размере 3.635.257 руб. 54 коп. по договору подряда №07-01-17 от 10.01.2017.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных отзывов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей  истца и ответчика,  изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2017 между АО «ТЗРК» (заказчик) и ООО «СК КТБ» (подрядчик) был подписан договор подряда №07-01-17, согласно условиям договора  подрядчик обязался разработать рабочую документацию, на основании которой выполнить строительно-монтажные работы в отношении строительства следующих объектов (детализация в ТЗ - Приложения №2, №3 к договору): двух резервуаров дизельного топлива объемом 1 000 м3 каждый, с их обвязкой трубопроводами и устройством фундаментов под них, слива-наливной площадки, насосной станции (п. 1.1.1. и п. 1.1.2. договора); в соответствии с представленной заказчиком проектной документации и рабочей документации выполнить работы по строительству помещения оператора и работы по обвязке трубопроводами одного резервуара объемом 500 м3 (п.1.1.3 и п. 1.1.4. договора); провести пусконаладочные работы (п. 1.1.5. договора).

Срок выполнения работ согласован сторонами в графике производства работ (Приложение №1 к договору), в соответствии с которым работы должны были быть выполнены 30.08.2017.

Согласно условиям договора, часть работ должна была быть выполнена подрядчиком на основании переданной заказчиком проектной и рабочей документации, а на часть работ подрядчик обязался разработать рабочую документации, на основании которой выполнить работы.

Первоначальные условия договора (Схема № ]).

Подрядчик, письмом исх. №029 от 13.02.2017 обратился к заказчику с требованием согласовать место размещения двух резервуаров РВС 1000 м3, на которые необходимо разработать рабочую документацию, с учетом полученной исходно-разрешительной документации о месторасположении уже построенного резервуара РВС 500м3.

Заказчик, письмом исх. №242 от 18.02.2017 согласовал места размещения резервуаров, подлежащих строительству и обвязке, приложив фрагмент генерального плана.

13.03.2017 подрядчик по средствам электронной почты направил в адрес заказчика разработанную рабочую документацию, согласно порядку сдачи-приёмки выполненных работ по разработке рабочей документации, предусмотренному п.8.1 договора (в соответствии с п.8.1 договора комплект рабочей документации передается заказчику в электронном виде).

Заказчик письмом от 18.03.2017 № 410 согласовал рабочую документацию.

13.04.2017 подрядчик направил в адрес заказчика указанную рабочую документацию на бумажных носителях. Письмом Исх. №17/04-144 от 28.04.2017 в адрес заказчика были направлены накладная №1, акт сдачи-приёмки выполненных работ, а также титульные листы альбомов.

Изменения в рабочую документацию по инициативе заказчика, связанные с изменением местоположения двух резервуаров (Схема №2).

17.05.2017 заказчик письмом исх. №736 инициировал внесение изменений в ранее согласованную рабочую документацию, путем направления ситуационного плана площадки строительства склада ГСМ, в соответствии с которым место размещения резервуаров РВС изменено относительно места, ранее согласованного заказчиком.

26.05.2017 заказчик, письмом исх. №784 уведомил подрядчика о необходимости внесения изменений в рабочую документацию.

Таким образом, указанные изменения в рабочую документацию связаны с переносом двух резервуаров объемом 1 000м3.

Поскольку в соответствии с условиями договора разработка рабочей документации относительно двух резервуаров РВС-1000 являлось обязанностью подрядчика, то последний, полагая, что требование внести изменения в уже разработанную и согласованную сторонами договора рабочую документацию является дополнительной работой в рамках договора, приступил к её выполнению.

31.05.2017 подрядчик, письмом исх. №17/06-216@ направил в адрес заказчика на рассмотрение проект технического задания на внесение изменений в разработанную рабочую документацию на «Склад ГСМ» и проект схемы размещения двух резервуаров РВС-1000 (изменено 5 разделов: Генплана, КЖ, ТХ, ЭО, АВК и ЛСР). В указанном письме подрядчик, ссылаясь на п.6.5 договора, согласно которому в случае наличия причин, зависящих от заказчика и свидетельствующих о необходимости внесения изменений в объемы, сроки и/или стоимости работ, заказчик обязан инициировать процесс внесения соответствующих изменений в настоящий договор в течение 3 дней с момента наступления оснований для внесения соответствующих изменений, путем направления соответствующего дополнительного соглашения в адрес подрядчика, обратился с требованием подготовить и направить соответствующее Дополнительное соглашение к договору.

20.06.2017 заказчиком утверждено техническое задание на дополнительные работы на внесение изменений в разработанную рабочую документацию.

Подрядчик 10.08.2017 письмом №17/08-355@ направил в адрес заказчика на рассмотрение откорректированную рабочую документацию, дополнительное соглашение №1 от 20.06.2017, предметом которого являлись работы по внесению изменений в РД, накладную № 2, акт выполненных работ, счет и счет-фактуры.

Ответчик в нарушение п. 6.5 договора не инициировал процесс внесения изменения в договор, не подписал полученный от подрядчика проект дополнительного соглашения №1.

30.08.2017 заказчику направлены ЛСР и график производства работ к дополнительному соглашению № 2 к договору, изменяющие объемы, стоимость и сроки выполнения работ.

Подрядчик, письмом №17/12-668 от 15.12.2017, полученное заказчиком нарочно в тот же день, передал лополнительное соглашение №2 об изменении стоимости, объема, видов и графика работ, подлежащих выполнению в связи изменениями, внесенными в рабочую документацию.

Дополнительное соглашение № 2 не подписано заказчиком.

28.03.2018 состоялось совещание рабочей группы по завершению строительства объекта «Склад ГСМ». Согласно протоколу рабочего совещания от 28.03.2018 ответственным лицам поставлены следующие задачи: заказчику (Жаркову А.И.) передать ООО «СК КТБ» рабочую документацию со штампом «В производство работ», обеспечить подписание Дополнительного соглашения №1 в срок до 02.04.2018 (п.2 Протокола совещания рабочей группы от 28.03.2018), подрядчику (Махаеву С.П.) предоставить на согласование поэтапный график завершения работ в рамках утвержденной рабочей документации в срок до 05.04.2018 (п.4 Протокола совещания рабочей группы от 28.03.2018).

Измененная рабочая документация со штампом «В производство работ» была передана подрядчику 09.04.2018 (письмо исх. № 448).

Заказчик, инициировав 17.05.2017 изменения в рабочую документацию, фактически её передал подрядчику 09.04.2018, спустя одиннадцать месяцев. При этом изменения в договор, путем подписания соответствующих дополнительных соглашений так и не внес, от оплаты работ, связанных с корректировкой рабочей документации, уклонился.

Таким образом, заказчик, в нарушение условий договора, а именно п.п. 1.8, 2.6, 2.8, 6.4, 6.5, фактически уклонился от подписания Дополнительных соглашений в отсутствие какой-либо мотивировки.

Изменения в рабочую документацию по инициативе Заказчика, связанные с изменением обвязки трубопроводов (Схема №3).

28.03.2018 в рамках встречи рабочей группы было приняты решения: заказчику (Жаркову А.И.) инициировать внесение изменений в проектную документацию согласно последней технологической схеме обвязки трубопроводами РВС-1000№1, РВС-1000№2, РВС- 500. Определить с ООО «ТОМС инжиниринг» сроки внесения изменений в проектную документацию в срок до 05.04.2018 (п.5 протокола совещания рабочей группы от 28.03.2018); подрядчику (Махаеву С.П.) определить сроки внесения изменений в рабочую документацию согласно последней технологической схеме обвязки трубопроводами РВС-1000№ 1, РВС-1000№2, РВС-500 в срок до 05.04.2018 (п.6 Протокола совещания рабочей группы от 28.03.2018); выполнение работ по подключению резервуара РВС-500 согласовать после внесения изменений в проектную и рабочую документацию (п.7 Протокола совещания рабочей группы от 28.03.2018).

Таким образом, на дату 09.04.2018 фактической передачи измененной Рабочей документации, связанной с изменением местоположения двух резервуаров, заказчиком уже были инициированы очередные изменения, связанные уже с обвязкой трубопроводами РВС-1000№1, РВС-1000№2, РВС-500 и исключающие порядок обвязки резервуаров согласно Рабочей документации, принятой и переданной заказчиком подрядчику 09.04.2018 (Рабочая документация была подготовлена в рамках дополнительного соглашения №1).

Указанное обстоятельство послужило основополагающим фактом приостановки работ 05.06.2018.

14.08.2018 заказчик направил в адрес подрядчика письмо исх. №1115 с приложением новой схемы расположения зданий и сооружений склада ГСМ на Тарынском ГОК, для последующего выполнения работ по обвязке РВС-500 и прочих СМР.

Заказчик сообщил, что работа по внесению изменений в проектную документацию, которую проводит ООО «ТОМС-инжиниринг» на окончательной стадии выполнения (16- 17.08.2018).

22.08.2018 заказчик письмом №1153 уведомил подрядчика о внесении изменений в проектную документацию и попросил подрядчика направить на объект специалистов.

Подрядчик, по результатам рассмотрения письма №1153 с целью возможности возобновления работ по договору письмом №642 от 22.08.2018 обратился к заказчику с требованием передать рабочую документацию, полученную от ООО «ТОМС-инжиниринг», а также внести соответствующие изменения в договор, путем подписания дополнительного соглашения.

05.09.2018 подрядчик письмом №18/09-691@ повторно обратился к заказчику с требованием передать подрядчику проектную документацию (стадия Р) со штампом «В производство работ» для выполнения работ по обвязке трубопроводами резервуара РВС 500м3.

10.09.2018 подрядчик еще раз обратился к заказчику с тем же требованием (письмо №18/09- 696/1).

Проектная и рабочая документация по обвязке трубопроводами резервуаров Подрядчику так и не передана. Заказчик самостоятельно приступил к выполнению работ.

Договор расторгнут 01.11.2018.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Спорные дополнительные работы связаны с увеличением объема работ, предусмотренных условиями договора. Выполнение работ с увеличенным объемом было согласовано в порядке, предусмотренном п.6.5. договора.

Спорные работы были выполнены в интересах заказчика с его ведома и согласия, необходимость их выполнения предусмотрена технологическим процессом выполнения строительных работ по договору, что в силу статьи 743 ГК РФ является основанием для оплаты этих работ ответчиком.

Заказчик инициировал внесение изменений в Рабочую документацию 17.05.2017, а фактически её передал подрядчику 09.04.2018, т.е. спустя 11 месяцев, срок выполнения работ по договору - 30.08.2017.

На дату передачи 09.04.2018 рабочей документации, заказчиком были уже инициированы следующие изменения, о чем сторонам договора было известно, еще 28.03.2018, что подтверждается протоколом совещания рабочего собрания от 28.03.2018.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 483.000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Учитывая, что требование истца подтверждено представленными доказательствами, оно подлежит удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 3.655.178 руб. 10 коп.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием возникновения ответственности в виде возмещения убытков является нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков.

Для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств или наличие факта, послужившего основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков; б) причинную связь между понесенными убытками и фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с действиями или бездействием ответчика.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Кроме того, истец должен доказать, что является лицом, имеющим право требовать возмещения ущерба в силу наличия того или иного права (основания).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 2 указанной статьи подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 ГК РФ в обязанности заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ входит возмещение подрядчику дополнительных расходов, вызванных изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

В настоящей ситуации разработка нового (изменение) технического решения сама по себе не свидетельствует об ошибке проектировщика, доказывающей причинение убытков.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, рассчитанную за неисполнение обязанности произвести оплату дополнительных работ, за нарушение условий п.1.1.4 договора, выразившиеся в неисполнении обязанности по передаче рабочей документации, неустойки за нарушение сроков оплаты работ в апреле 2018 (п.2.11.4 договора).

Судом расчет проверен, однако произвел перерасчет и снизил размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции посчитал подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Превышение размера законной неустойки над двукратной ставкой рефинансирования ЦБ РФ не может являться достаточным основанием, подтверждающим явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом закон в данном случае не ставит размер взыскиваемой неустойки в зависимость от сохранности доставленного груза.

Доводы ответчика в части снижения неустойки истцом документально не опровергнуты.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15,309, 310, 330,333, 702, 711, 746, 758, 760, 761,762,   ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд 

          

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Тарынская Золоторудная Компания» в пользу ООО «Строительная компания «КТБ» 483 000руб. 00коп. задолженности, 183 782руб. 98коп., неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности 483 000руб. 00коп. за период с 13.09.2019г. по дату фактической оплаты и 26 784руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис