306/2023-52626(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-9904/2023

Дело № А41-4299/23

01 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ханашевича С.К., судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от истца, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Идеальный дом «Созвездие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): ФИО2 представитель по доверенности от 01.08.2022, паспорт;  

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Богородская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): ФИО3 представитель  по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Богородская» на решение Арбитражного  суда Московской области от 12 апреля 2023 года по делу № А41-4299/23, по иску  общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Идеальный дом  «Созвездие» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Богородская» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный  дом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Идеальный дом  «Созвездие» (далее - ООО УК «Идеальный дом «Созвездие», истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учётом принятых судом  уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Богородская» (далее - ООО «УК Богородская», ответчик) об обязании в течение 15  календарных дней с даты вступления решения в законную силу передать, а при  отсутствии изготовить и передать истцу ООО УК «Идеальный дом «Созвездие»  техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:  

<

...> а также иные, связанные с  управлением таким домом документы, в том числе;  

 - документы (акты) о приемке результатов работ; 

 - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций,  приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного  оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме,  конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и  ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на  земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их  эксплуатационных качеств установленным требованиям;  

 - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере  строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.  Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по  содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных  частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации  проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования,  субподрядчиков;  

 - копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом,  осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;  

 - заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия  градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для  многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт  

которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного  после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного  плана земельного участка);  

 - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или  иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией  (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на  котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении,  относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);  

 - проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный  дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция)  многоквартирного дома;  

 - план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями,  расположенными на нем;  

 - проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом;  - акты приемки жилого дома от строительных организаций; 

 - акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда  другому собственнику;  

 - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального  отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей  прилагается для сведения);  

 - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;  - журналы заявок жителей;  - протоколы измерения сопротивления электросетей;  - протоколы измерения вентиляции; 

 и о взыскании судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день  просрочки исполнения судебного акта с момента по истечению 15 дней с момента  вступления судебного акта об удовлетворении иска в законную силу (т. 1 л.д. 88-95).  

 Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2023 по делу № А414299/22 требование ООО УК «Идеальный дом «Созвездие» об обязании передать, а в  случае отсутствия одного или нескольких документов восстановить и передать в течение  30 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу  техническую документацию удовлетворено в полном объеме. В случае неисполнения  решения суда по настоящему делу с ООО «УК Богородская» в пользу ООО УК  

«Идеальный дом «Созвездие» взыскана судебная неустойка в размере 1 500 руб. за  каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего после истечения  30 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную  силу и до момента полного исполнения (т. 1 л.д. 123-127).  

 Не согласившись с решением суда, ООО «УК Богородская» обратилось в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый  судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств,  имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств,  которые суд посчитал установленными.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции  отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в  совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив  доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец  избран в качестве управляющей компании для управления многоквартирным домом по  адресу 

<

...> (далее – МКД).  

Решением Госжилинспекции № Р001-4013513589-64895719 от 02.11.2022 ООО  УК «Идеальный дом «Созвездие» внесено в реестр лицензий Московской области в  качестве управляющей компании МКД с 01 декабря 2022 года.  

До 01.12.2022 управляющей компанией МКД являлся ответчик. 

В целях получения от ответчика технической и иной документации МКД истец  обратился к ответчику за ее передачей в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

Частично документация была передана до обращения истца в суд с иском, что  явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о передаче оставшейся  технической и иной документации.  

Частично документация была передана в ходе судебного разбирательства, что  явилось основанием для уточнения истцом заявленных требований.  

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в  связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.  

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом  одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников  помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников  жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за  плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме  лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

 Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования этим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме.  

 Под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление  многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на  достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением  собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 Правил осуществления  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416) (далее - Правила).  

 В соответствии с п. 4 указанных правил, управление многоквартирным домом  обеспечивается выполнением определенных стандартов, в том числе:  

 а) прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный  дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными  

постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, в  порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и  восстановление (при необходимости);  

 б) сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях  помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество  в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных  списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований  законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;  

 Согласно п. 18 Правил, в случае принятия собранием решения о смене способа  управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления  многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное  собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих  дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на  осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного  самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного  контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального  жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением  копии этого решения.  

 Указанное уведомление должно содержать наименование организации,  выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим  домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в  таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о  выборе способа управления многоквартирным домом.  

 Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая  предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке,  предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на  многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным  домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил,  организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для  управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в  случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками  

помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о  выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не  указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не  позднее срока, установленного п. 10 ст. 162 ЖК РФ (п. 19 Правил).  

 Согласно п. 20 Правил, техническая документация на многоквартирный дом и  иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче  в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 13 августа 2006 № 491.  

 Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент  передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений  в многоквартирном доме.  

 Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом,  позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной  организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через  7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической  документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом  документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном  доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо  в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в  этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа  управления этим домом.  

 Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных  с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи,  который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень  передаваемых документов (п. 22 Правил).  

 Из указанного выше следует, что техническая документация на многоквартирный  дом и иные связанные с управлением таким домом документы должны быть переданы с  того момента как прежняя управляющая компания узнала о прекращении договора на  управление - это императивная норма права закрепленная в п. 10. ст. 162 ЖК РФ.  

 Так согласно п. 10. ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до  прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать  техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением  

таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу  собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному  потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким  домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников,  указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа  управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику  помещения в таком доме.  

 Перечень документов, включаемых в состав технической документации на  многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего  имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13  августа 2006 № 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего  имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.  

 В соответствии с п. 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 в состав  документации также входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;  акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения  сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.  

 Судом первой инстанции установлено, что истец избран в качестве управляющей  компании для управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> (далее – МКД).  

Решением Госжилинспекции № Р001-4013513589-64895719 от 02.11.2022 ООО  УК «Идеальный дом «Созвездие» внесено в реестр лицензий Московской области в  качестве управляющей компании МКД с 01 декабря 2022 года.  

До 01.12.2022 управляющей компанией МКД являлся ответчик. 

В целях получения от ответчика технической и иной документации МКД истец  обратился к ответчику за ее передачей в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

Частично документация была передана до обращения истца в суд с иском, что  явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о передаче оставшейся  технической и иной документации.  

Частично документация была передана в ходе судебного разбирательства, что  явилось основанием для уточнения истцом заявленных требований.  

 Доказательств передачи остальной документации ответчиком не представлено. 

 Состав истребуемой истцом технической документации не противоречит  положениям Правил №№ 170, 416, 491 и направлен на возможность определить общий  состав имущества дома и на надлежащее выполнение функции управления  многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего на момент  передачи документов законодательства Российской Федерации, предъявляемым к  состоянию имущества.  

 Истребуемые истцом документы соответствуют указанным в приведенных нормах  права перечням технической документации на многоквартирный жилой дом и иных  документов, связанных с управлением домом.  

 При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил  иск.  

 Истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 15 000 руб. за  каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения  должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства  в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или  договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора  вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения  указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного  или недобросовестного поведения.  

 Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в  том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных  действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение  нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304  Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены  денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного  обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от  

применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение  (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В силу пункта 31 указанного постановление Пленума № 7 суд не вправе отказать в  присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к  исполнению обязательства в натуре.  

 По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления  Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку)  в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.   Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника,  мерой стимулирования и косвенного принуждения.  

 При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить  из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более  выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения  денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во  внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность  ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и  иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

 Пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24  марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  предоставляет право суду снизить размер неустойки для физических лиц - при  взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не  только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

 Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему  убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего незаконного  или недобросовестного поведения.  

 Указанный вывод суда соответствует правовому подходу, сформулированному в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-  17260.  

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела  и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды недобросовестного поведения сторон спора, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о снижении неустойки до 1 500 руб. за каждый день просрочки  исполнения решения суда со дня, следующего после истечения 30 календарных дней с  даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента  полного исполнения.  

Доводы ответчика о том, что недостающую техническую документацию передать  истцу не предоставляется возможным, так как она ему не передавалась предшествующей  управляющей организацией, не принимаются судом апелляционной инстанции.  

Подпунктом «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства от  15.05.2013 N 416 определено, что управление многоквартирным домом обеспечивается  выполнением таких стандартов, как прием, хранение и передача технической  документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом  документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их  актуализация и восстановление (при необходимости).  

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 по делу N 17074/09, следует,  что отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием  для прекращения обязанности по ее передаче.  

Перечень обязательной документации нормативно установлен. 

Взяв на себя функции управляющей компании, ответчик должен был располагать  всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос о ее  истребовании в установленном порядке у предыдущей управляющей организации для  надлежащего исполнения функций по управлению МКД в установленном законом  порядке.  

Отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием  для прекращения обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 162 ЖК РФ.  

Доказательств невозможности восстановления спорной технической  документации, в случае ее действительной утраты, ответчиком не представлено.  

Из материалов дела также не следует, что ответчиком были предприняты все  возможные меры к истребованию технической документации у предыдущей  управляющей организации.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что ответчик не подтвердил надлежащим образом  невозможность восстановления отсутствующих документов, и, как следствие,  добросовестность своего бездействия в соответствующей части в период осуществления  функций управляющей компании.  

 Доводы заявителя о несоразмерности взысканной судом неустойки  документально не подтверждены. Обоснованный расчет суммы, возмещение которой  является, по мнению ответчика, разумным и соразмерным последним не представлен.  

 Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело  доказательства, приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно взыскана  неустойка в размере 1 500 руб., основания для еще большего снижения неустойки  отсутствуют.  

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не  содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  состоявшегося решения.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2023 года по делу 

 № А41-4299/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий С.К. Ханашевич  

Судьи М.Б. Беспалов 

Э.С. Миришов