ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23762/2023

31 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   24 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей  Денисюк М.И., Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20335/2023) общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твои плюс» на решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2023 по делу № А56- 23762/2023, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твои плюс» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области 

об оспаривании постановления, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твои плюс»  (далее – заявитель, Общество, ООО МКК «Твои плюс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2023 по делу об административном правонарушении № 050/04/14.3-381/2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 110 000 руб. 

Решением суда от 19.05.2023 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Обществом подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ и не принято во внимание ходатайство Общества о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал; представитель УФАС выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

В судебном заседании произведена замена состава суда на основании статьи 18 АПК РФ, судья Протас Н.И. заменена на судью Денисюк М.И., судья Семенова А.Б. заменена на судью Мильгевскую Н.А.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, комиссией УФАС по Московской области по результатам рассмотрения обращения физического лица – ФИО4, являющегося абонентом номера 

<

***>, относительно поступивших рекламных СМС-сообщений с буквенного идентификатора «dozarplati»  в отсутствие его предварительного согласия на получение рекламы выявлено осуществление Обществом рекламного информирования на номер мобильного телефона физического лица от отправителя, имеющий буквенный идентификатор «dozarplati» следующего содержания: «Вам доступен бесплатный заем! Оставьте заявку в 2 клика www.dzp.su/a5».

Абонентский номер с буквенным идентификатором «dozarplati» выделен ООО «ДЗП-Центр» на основании договора на оказание услуг от 05.03.2018 № 8264/18-ЛК8, заключенному с ООО «СЗК «Инфосвязь».

В соответствии со сведениями Регионального Сетевого Информационного Центра администратором домена второго уровня dozarplati.com является ООО «ДЗП-Центр» на основании договора от 24.07.2015 № 2344785/NIC-D. 

Между ООО «ДЗП-Центр» и ООО МКК «Твои Плюс» заключен договор оказания услуг от 01.10.2021 № 56/1_У/2021, предметом которого является привлечение ООО «ДЗП-Центр» физических лиц в целях получения клиентами потребительских займов у ООО МКК «Твои Плюс».

Решением УФАС по Московской области от 10.10.2022 № 050/05/28-971/2022 Общество признано нарушившим часть 1 статьи 28 Федерального закона № 38-ФЗ  от 13.03.2006 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

15.02.2023 уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол № 050/04/14.3-381/2023 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 02.03.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 050/04/14.3-381/2023 Общество признано виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением УФАС, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие и состав административного правонарушения, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 названного Кодекса.

Согласно статье 3 Закона о рекламе: реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5); рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Судом первой инстанции установлено, что поступившее 05.04.2022 в 15 час. 10 мин. на абонентский номер 

<

***> физического лица – Синицына  СМС-сообщение с буквенного идентификатора «dozarplati»: «Вам доступен бесплатный заем! Оставьте заявку в 2 клика www.dzp.su/a5» является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - финансовой услуге.

Согласно материалам дела, Обществом на основании анкеты-заявления ФИО4 от 15.01.2022 о предоставлении потребительского займа, в соответствии с правилами предоставления микрозаймов  одобрен продукт «Кредит доверия» и предложение получение займа в размере 3 000 руб. на беспроцентной основе. Одобренный займ не получен ФИО4, договор потребительского займа не подписывался.

Пунктом 3.10 Правил установлено, что решение о присвоении заявителю программы/тарифа и предложенные Обществом индивидуальные условия действительны в течение 30 календарных дней со дня принятия такого решения Обществом. По истечении указанного срока заявитель не может принять индивидуальные условия, предложенные Обществом, и должен заново подавать анкету-заявление для подтверждения ранее присвоенного тарифа и получения нового предложения по индивидуальным условиям.

Рассматриваемая информация, направленная ФИО4, не содержит предложение, одобренных ему по анкете-заявлению от 15.01.2022 по продукту «Кредит доверия» индивидуальных условий потребительского займа, так как срок действия указанных условий в соответствии с пунктом 3.10 Правил истек. 

Следовательно, после указанного срока у рекламодателя (микрофинансовой организации) отсутствовали основания для направления ФИО4 предложений рекламного характера.

Скриншот страницы личного кабинета гр. ФИО4 на сайте https://dozarplati.com/, представленный ООО МКК «Твои Плюс», отражает наличие только одной анкеты-заявления от 15.01.2022 и факт предложения Общества на получение одобренного займа по продукту «Кредит доверия».

Учитывая изложенное, рассматриваемое входящее СМС-сообщение, поступившее 05.04.2022 в 15 час. 10 мин. на принадлежащий ФИО4 абонентский номер, является рекламой, поскольку отвечает всем признакам рекламы, приведенных в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе, а именно: является информацией, распространенной по сетям электросвязи, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к финансовой услуге, предоставляемой микрофинансовой организацией, реализующей свои услуги под брендом «До зарплаты».

Из материалов дела усматривается, что абонентский номер 

<

***> выделен ФИО4 на основании договора об оказании услуг подвижной связи от 04.01.2020. 

Факт поступления 05.04.2022 в 15 час. 10 мин. на принадлежащий заявителю абонентский номер 

<

***> рассматриваемого СМС-сообщения с абонентского номера с буквенным идентификатором «dozarplati» подтверждается оборудованием ООО «Скартел». 

Материалами дела подтверждается, что администратором домена второго уровня dozarplati.com является ООО «ДЗП-Центр», которое заключило договор оказания услуг от 01.10.2021 № 56/1_У/2021 с ООО МКК «Твои Плюс». 

Предметом договора оказания услуг является привлечение ООО «ДЗП-Центр» физических лиц в целях получения клиентами потребительских займов у ООО МКК «Твои Плюс». 

Учитывая изложенное, рекламодателем рассматриваемого рекламного СМС-сообщения является ООО МКК «Твои Плюс» и последним не оспаривается.

В нарушение требований части 1 статьи 28 Закона о рекламе рассматриваемая реклама не содержит наименования или имени лица, оказывающего финансовые услуги.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 статьи КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Оснований для замены штрафа на предупреждение судом первой инстанции не установлено, поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение Закона о рекламе, о чем имеется ссылка в оспариваемом постановлении.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции инкриминируемой статьи в размере 110 000 руб. с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 мая 2023 года по делу №  А56-23762/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твои плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

Н.А. Мильгевская