АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-19743/2018 

 

Дата принятия решения – 22 августа 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Сувар-Казань", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Лаишевский район, село Бима (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 530 000 руб. долга, 42 805 руб. неустойки, 8 239 руб. 62 коп. процентов, 150 363 руб. 83 коп. коммунальных расходов и обязании освободить занимаемое помещение,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 22.05.2018г. ФИО3;

от ответчика -   не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Сувар-Казань", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Лаишевский район, село Бима; (далее - ответчик) о взыскании  530 000 руб. долга, 42 805 руб. неустойки, 8 239 руб. 62 коп. процентов, 150 363 руб. 83 коп. коммунальных расходов и обязании освободить занимаемое помещение.

          Истец в судебном заседании представил копию повторной претензии №25 от 28.03.2018г., доказательства ее направления в адрес ответчика. 

          Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении   исковых требований в части задолженности до 595 000 руб. по арендной плате за период с 21.03.2017 по 15.08.2018г., неустойки до 160 860 руб. неустойки за период с 21.10.2016г. по 28.06.2018г., процентов до 514 руб. 46 коп. за период с 29.06.2018г. по 15.08.2018г.

Согласно ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ №13 от 31.10.1996г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

          Заявленное истцом уточнение исковых требований  является новым, ранее не заявленным  требованием, которое выходит за рамки изначально сформулированных исковых требований. 

Таким образом, заявленные дополнительно требования, суд расценивает как новые требования, которые в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством должны рассматриваться самостоятельно. 

При таких обстоятельствах ходатайство истца об уточнении исковых требований не подлежит удовлетворению судом.

При этом, отказ в принятии уточнения исковых требований не препятствует обращению в суд в установленном законом порядке с новым исковым заявлением. 

          Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, отзыв не представил, иск не оспорил.

          Суд, руководствуясь  ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

          Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

          Из материалов дела следует, что 01.10.2016г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен  договор аренды нежилого помещения с правом выкупа №ЛГ-9/2, по условиям которого ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2016г. было передано нежилое помещение – помещение №9, назначение: нежилое, общей площадью 54,7 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, жилой комплекс «Лесной городок», ул. Березовая, д. 27, кадастровый номер 16:24:150305:3001, а ответчик (арендатор) принял на себя обязательства  по внесению постоянной части суммы арендной платы ежемесячно в размере 35 000 руб., из них 5 000 руб. засчитывается в счет частичной уплаты выкупной цены, а также переменной части арендной платы (коммунальные платежи), ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца (л.д. 14-17).

          Срок аренды сторонами установлен с 01.10.2016г. по 31.08.2017г.

          Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по внесению арендных платежей за период с 21.03.2017г. по 23.05.2018г. в размере 530 000 руб.,  150 363 руб. 83 коп. коммунальных расходов за период октябрь 2016г. по май 2018г. (л.д. 18-47, 72-76).

          Претензией от 24.05.2018г., направленной по адресу указанному в договоре, истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, начисленную неустойку, задолженность по коммунальным платежам, проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9-13). 

          После направления претензии от 24.05.2018г., в ЕГРИП внесены сведения от 8.06.2018г. (л.д 77) об изменении места нахождения ответчика. 

          В нарушение п. 11.7 договора ответчик не уведомил истца об изменении своего места нахождения.

          С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок урегулирования спора является соблюденным. 

          Неисполнение ответчиком обязательств по оплате и о возврате помещения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

          В силу ч.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

          В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

          Согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

          В соответствии со ст. 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Письмом исх. 25 от 28.03.2018г. истец заявил отказ от спорного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор аренды №ЛГ-9/2 от 01.10.2016г. является прекратившим свое действие. 

          В силу ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

          В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

          Учитывая, что задолженность  ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе актом приема-передачи помещения, актами по коммунальным расходам (л.д. 18-47, 72-76), требование истца о взыскании 530 000 руб. долга по арендной плате за период с 21.03.2017г. по 23.05.2018г.  и 150 363 руб. 83 коп. коммунальных расходов за период октябрь 2016г. по май 2018г.,  согласно ст. ст.  ч.1 ст. 614, 650 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

         В соответствии с п.5.3. договора, в случае просрочки оплаты арендной платы более чем на 15 календарных дней с даты указанной в п.4.3 договора (5 числа текущего месяца), начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы ежемесячной арендной платы.

          В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

          Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 5.3 договора размером неустойки. 

          Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

          При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

         Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

          С учетом изложенного, требование истца о взыскании 42 805 руб. неустойки, начисленной на сумму долга по постоянной части арендной платы, за период с 21.10.2016г. по 31.08.2017г. по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Требование истца о взыскании 8 239 руб. 62 коп., начисленных на сумму долга, за период с 21.09.2017г. по 23.05.2018г. предъявлено  правомерно и  подлежит удовлетворению судом.

          В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

          Учитывая, что договор аренды №ЛГ-9/2 от 01.10.2016г.,  прекратил свое действие, требование истца об обязании ответчика освободить и передать по акту приема-передачи помещение №9, назначение: нежилое, площадью 54,7 кв.м, этаж 1, расп. по адресу: г. Казань, жилой комплекс «Лесной городок», ул. Березовая д. 27, кадастровый № 16:24:150305:3001, в силу ст.622 ГК РФ, является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

          Расходы по уплате государственной пошлины согласно  ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                                                              Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Лаишевский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества «Сувар-Казань», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 530 000 руб. долга, 42 805 руб. неустойки, 8 239 руб. 62 коп. процентов, 150 363 руб. 83 коп. коммунальных расходов и 23 628 руб. госпошлины.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, Лаишевский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  освободить  и передать по акту приема-передачи Акционерному обществу «Сувар-Казань», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  занимаемое по договору аренды №ЛГ-9/2 от 1.10.2016г. помещение №9, назначение: нежилое, площадью 54,7 кв.м, этаж 1, расп. по адресу: г. Казань, жилой комплекс «Лесной городок», ул. Березовая д. 27, кадастровый № 16:24:150305:3001.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                                 Ю.Н. Галеева