Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98608/2024

31 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  31 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Авиакомпания "Россия" (196210, 

<

...> Д.18/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2011, ИНН: 

<

***>); 

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Галактика" (111123, 

<

...>, этаж 4, офис 27 ч.к. 3,4,5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 17.05.2024,

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

акционерное общество "Авиакомпания "Россия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Галактика"  (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 14 241 386,14 руб.

Определением арбитражного суда от 08.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

 Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Суд отклоняет указанное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. 

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы. 

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. 

Приняв во внимание приведенные ответчиком в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства доводы, представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учетом установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения дел в суде первой инстанции и возражений представителя истца суд счел имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, в связи с чем не усмотрел предусмотренных статьями 158, 163 АПК РФ оснований для отложения рассмотрения дела либо объявления перерыва в судебном заседании. 

Кроме того, определениями от 18.11.2024, 16.12.2024 суд откладывал судебное заседание по ходатайствам ответчика. Таким образом,  у ответчика имелось достаточное количество времени для подготовки мотивированной позиции по делу.

Также в суд от ответчика поступили письменные пояснения с предложением о заключении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца не заявил о заключении мирового соглашения, позицию ответчика не поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Авиакомпания «Россия» (Покупатель) и ООО «Компания Галактика» (Поставщик) был заключен договор от 22.10.2021 № 1218/21 на изготовление и поставку форменной одежды и аксессуаров (далее – Товар), соответствующего эталонам – образцам, утвержденных сторонами (далее – Договор).

Поставщик в течение срока действия Договора обязуется осуществить поставку Товара Покупателю, ассортимент, цена, страна происхождения и технические характеристики которого определяются Сторонами соответственно в Протоколе согласования цены №1 (Приложение № 1) и Требованиях к техническим характеристикам отдельных элементов форменного обмундирования (Приложение №2), являющиеся неотъемлемыми частями Договора (п. 1.2 Договора).

1 3. Поставщик в течение срока действия Договора обязуется осуществлять услуги по обслуживанию получателей - уполномоченных работников Покупателя в соответствии с главой 7 Договора (далее - Получатели).

В соответствии с п. 2.1.3. Договора Поставщик обязуется поставлять Товар партиями в строгом соответствии с заявками Покупателя в срок не более 20 (двадцати) календарных дней с момента направления Покупателем заявки. Товар должен соответствовать эталонам – образцам, утвержденным Сторонами (п. 1.1. Договора).            

Согласно исковому заявлению, в ходе исполнения Договора, Ответчиком неоднократно нарушались сроки поставки товара по заявкам Истца. Поставка осуществлялась со значительными задержками.

Поставщик дал заверение Покупателю об отсутствии препятствий для заключения и исполнения Договора (п. 9.10 Договора).

Однако, ни одна заявка, направленная Покупателем Поставщику, не исполнена Поставщиком в срок и в полном объеме, указанном в заявке. Поставщик неоднократно и безосновательно допускал нарушение установленного срока поставки Товара, которые осуществлялись мелкими партиями, тем самым ставя под угрозу обеспечение членов экипажей АО «Авиакомпания «Россия» форменной одеждой.

За просрочку поставки или замены Товара (части Товара) Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,5% от стоимости не поставленного/заменяемого Товара за каждый день просрочки поставки/замены, но не более 10% от суммы не поставленного/заменяемого Товара (п. 9.2 Договора).

В связи с нарушением Поставщиком условий Договора, Истцом были предъявлены Поставщику к уплате пени на общую сумму 14 041 386,14 руб.

Расчет произведен по каждой заявке по соответствующим позициям товара с 07.01.2022 по 11.01.2024. 

Согласно п. 9.11 Договора за каждый случай некорректного заверения об обстоятельствах из п. 9.10 Договора Покупатель вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 200 000 руб. 

Ввиду нарушения Поставщиком п. 9.10 Договора, в части нарушения заверения Покупателя об отсутствии препятствий для заключения и исполнения Договора, Поставщик обязан уплатить штрафную санкцию в размере 200 000 руб.

Согласно п. 2.1.9 Договора, Поставщик обязуется оплачивать штрафы и пени, выставленные в соответствии с условиями Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их выставления.

В случае отказа от уплаты выставленных штрафов и/или пени, направлять в адрес Покупателя мотивированный отказ в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии (пункт 2.1.10 Договора).

Таким образом, за нарушение сроков поставки Товара Поставщику начислена пеня в размере 14 041 386,14 руб. и штрафная неустойка за ненадлежащее исполнение взятых на себя договорных обязательств в размере 200 000 руб. Всего на сумму 14 241 386,14 руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора Поставщику предъявлено 5 претензий о выплате неустойки с подробными расчетами начисления, оставленные без удовлетворения:

- претензия от 18.04.2022 № 45/580 на сумму 702 844 руб. 16 коп. (502 844,16 руб. пени, 200 000,00 руб. штраф) (далее – претензия № 1);

- претензия от 03.03.2023 № 45/279 на сумму 10 541 454 руб. 29 коп. (далее – претензия № 2);

- претензия от 22.08.2023 № 42/698 на сумму 2 689 856 руб. 54 коп. (далее – претензия № 3);

- претензия от 06.05.2023 № 42/301 на сумму 312 352,96 руб. (далее – претензия № 4);

- претензия от 08.08.2024 № 42/515 на сумму 369 937, 42 руб. (далее – претензия № 5).

Претензионные письма направлены Истцом по электронной почте в адрес Ответчика (п. 13.4 Договора), что подтверждается скрин-шотом электронных писем:

-  претензия № 1 направлена 27.04.2022,

- претензия № 2 (расчет осуществлен с учетом суммы претензии № 1) направлена 03.03.2023, получение подтверждено ответным письмом - 06.03.2023,

- претензия № 3 направлена 22.08.2023 и 31.08.2023,

- претензия № 4 направлена 07.05.2024,

- претензия № 5 направлена 08.08.2024.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Совокупный размер неустойки, который не оспаривается Ответчиком, составляет 1 010 670,49 рублей.

Доводы ответчика о наличии вины истца в просрочке исполнения ответчиком обязательств по Договору материалами дела не подтверждаются.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора. 

Доводы ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. 

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств экстраординарности настоящего случая не представлено, размер неустойки – 0,5% от стоимости не поставленного/заменяемого Товара за каждый день просрочки поставки/замены, учитывая ограничение в 10% от суммы не поставленного/заменяемого Товара не является завышенным, кроме того, условиями Договора предусмотрена зеркальная ответственность в размере 0,5% за нарушение обязательств по Договору, связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Галактика" в пользу акционерного общества "Авиакомпания "Россия" неустойку в размере 14 241 386,14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 207 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Михайлов П.Л.