Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151465/20-142-1111

г. Москва

17 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-151465/20-142-1111 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАНИТ 77" (300041 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 710601001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ВЗГЛЯД" (129075, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШЕРЕМЕТЬЕВСКАЯ, ДОМ 85, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 4 ПОМ I КОМ 3А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001) о взыскании денежных средств за не поставленный товар по счёту №274 от 17.12.2019 и  оплате процентов по ст.395 ГК РФ в общем размере 1 550 897 руб. 47 коп.

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность

От ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАНИТ 77" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ВЗГЛЯД" о взыскании задолженности в размере 1 499 610 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 287 руб. 47 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил; отзыв на иск не представил; иск по существу не оспорил. 

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета от 17.12.2019 №274 на сумму 1 499 610 руб. истец платежным поручением от 17.12.2019 №632 перечисли ответчику 1 499 610 руб. в счет оплаты за песок.

Поскольку товар на сумму 1 499 610 руб. истцу поставлен не был, истец направил 24.07.2020 ответчику претензию от 23.07.2020 о возврате перечисленных денежных средств на основании статьи 487 ГК РФ с начисленными в порядке статьи 395 ГК РФ процентами. Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Претензионный порядок соблюден.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что соответствующее требование о возврате денежных средств ответчику направлено.

Как следует из материалов дела, товар, согласованный сторонами в счете от 17.12.2019 №274, ответчиком в адрес истца на сумму 1 499 610 руб. поставлен не был. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Доказательства возврата денежных средств в размере 1 499 610 руб. ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Поскольку до настоящего времени ответчик обязательство по передаче оплаченного истцом товара на сумму 1 499 610 руб. не исполнил, сумму предварительной оплаты в размере 1 499 610 руб. истцу по его требованию не возвратил, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 499 610 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 287 руб. 47 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае факт пользования ответчиком денежными средствами истца вследствие неправомерного их удержания в период с 18.12.2019 по 23.07.2020 установлен и доказан. 

На сумму неправомерно удерживаемых денежных средств могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГК РФ.

Расчет процентов составлен в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет не представлен.

При таком положении исковые требовании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 287 руб. 47 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями  65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ВЗГЛЯД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАНИТ 77" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 499 610 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 287 руб. 47 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ВЗГЛЯД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 509 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              Е.В. Немтинова