Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7282/2022

г. Благовещенск

11 января 2023 года

изготовление решения в полном объеме

 

09 января 2023 года 

резолютивная часть

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280128000378, ИНН 

<

***>)

к

Администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании решения незаконным,

при участии в заседании: 

от заявителя: представитель ФИО3, по доверенности от 11.05.2017 № 28АА 0821243 (10л), диплом о наличии высшего юридического образования ВСГ 1399432, паспорт; 

от ответчика: представитель ФИО4, по доверенности от 11.11.2021 № 01-30/12005 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования ВСВ 1548146, свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением к Администрации города Благовещенска (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным решения от 23.08.2022 № 2148/16. В качестве восстановления нарушенного права просил обязать ответчика повторно рассмотреть заявление от 08.08.2022 № 5618з.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении, поддержал ранее, изложенные доводы; дал дополнительные пояснения по делу.

Представитель ответчика представил суду для приобщения к материалам дела дополнительный отзыв; возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзывах; дал дополнительные пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением от 08.08.2022 (вх.№5618з) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии со статьями 11.10, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 заявления от 08.08.2022, земельный участок образуется в результате образования.

Цель использования образуемого земельного участка – для автомобильного транспорта (пункт 4.3 заявления).

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, являющейся приложением к заявлению, условный номер земельного участка – ЗУ1, площадь 524 кв. м., кадастровый номер кадастрового квартала 28:016020015.

Обозначение характерных точек границ

 

Координаты, м (система координат – МСК-28) 

 

X

Y

1

2

2

н1

458 325,00

3 286 870,82

н2

458 323,72

3 286 879,50

н3

458 250,13

3 286 868,42

н4

458 251,01

3 286 863,36

н5

458 297,27

3 286 868,63

н6

458 297,37

3 286 866,53

Координаты, м (система координат – 1991 г.)

н1

18 113,96

24 761,34

н2

18 112,78

24 769,98

н3

18 039,16

24 759,13

н4

18 040,01

24 754,12

н5

18 086,28

24 759,23

н6

18 086,39

24 757,16

Местоположение: квартал СПУ-3

Территориальная зона: зона предприятий V класса опасности (П-3)

Администрацией, по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО2 от 08.08.2022 (вх.№5618з) и приложенных к нему документов, принято решение № 2148/16 от 23.08.2022 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно решению № 2148/16 от 23.08.2022, в утверждении схемы отказано, поскольку разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 ЗК РФ (п. 2.17.2 Регламента, пп.З п. 16 ст. 11.10 3КРФ).

Администрация, разъясняя причины отказа, в решении указывает, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденным постановлением администрации города Благовещенска от 14.01.2022 № 149, земельный  участок, образование которого предусмотрено приложенной к заявлению схемой (далее - рассматриваемый участок), расположен в границах территориальной зоны предприятий V класса опасности (П-3). Градостроительный   регламент зоны П-3 в числе видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства содержит вид разрешенного использования «автомобильный транспорт».

Вместе с тем в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, описание вида   «автомобильный транспорт» (код 7.2 изменено, уточнено в более расширенном толковании, разделено на виды с кодами 7.2.1 – 7.2.3, в свою очередь, содержащих в   описании более широкий, чем градостроительный регламент перечень объектов капитального строительства.

Рассматриваемый участок имеет конфигурацию и размеры (площадь и ширину), не позволяющие разместить какой-либо объект капитального строительства с соблюдением требований градостроительного регламента и градостроительных норм.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности расположения объектов недвижимости (п. 6 ст. 11.9 ЗКРФ).

П. 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Заявитель, не согласившись с решением Администрации города Благовещенска, обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, послужило то обстоятельство, что, разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 ЗК РФ (п. 2.17.2 Регламента, пп.З п. 16 ст. 11.10 3КРФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.  

По правилам пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. 

Основания для отказа в утверждении схемы предусмотрены пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ. 

Согласно подпункту 3 пункта 16 названной статьи одним из таких оснований является разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, которые, в частности, предполагают, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Из пункта 3 статьи 85 ЗК РФ следует, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пунктом 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу пункта 3 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии со статьей 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (пункт 1).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (пункт 2.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне П-З (производственная). Земельный участок расположен в границах территориальной зоны предприятий V класса опасности.

Постановлением Администрации города Благовещенска от 14.01.2022 N 149 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска (далее – Правила №149).

Согласно пункту 1 статьи 15 Правил №149 виды разрешенного использования земельных участков, коды видов разрешенного использования земельных участков приняты в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор), утвержденным приказом Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412.

Виды разрешенного использования объектов капитального строительства устанавливаются настоящими Правилами.

Общие требования к основным и условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства градостроительными регламентами установлены пунктом 3 статьи 15 Правил №149

Согласно статье 20.3. Правил №149 зона предприятий V класса опасности (П-3) предназначена для формирования комплексов производственных, коммунальных предприятий, складских баз, относящихся к V классу опасности, с обязательным соблюдением требований по ограничению выброса тяжелых запахов, пыли, избыточной освещенности, вибрации, шума и других неудобств, которые могут повлиять на окружающую среду. Допускается размещение общественно-деловых объектов, способствующих развитию производственной деятельности.

Градостроительный регламент зоны П-3 (раздел 3 Правил №149) в числе видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства содержит вид разрешенного использования земельного участка «автомобильный транспорт», код вида по классификатору – 7.2. Предусмотрены следующие виды использования объектов капитального строительства: здания, обеспечивающие работу транспортных средств; объекты, предназначенные для размещения постов органов внутренних дел, ответственных за безопасность дорожного движения; стоянки автомобильного транспорта; депо (устройство мест стоянок) автомобильного транспорта, осуществляющего перевозки людей по установленному маршруту.

По мнению Администрации, рассматриваемый участок имеет конфигурацию и размеры (площадь и ширину), не позволяющие разместить какой-либо объект капитального строительства с соблюдением требований градостроительного регламента и градостроительных норм.

В своих отзывах ответчик указывает, что формирование земельного участка с запрашиваемым видом невозможно, поскольку земельный участок не соответствует для размещения объектов, указанных в описании видов с кодами 7.2.1-.7.2.3. в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 2.03. Правил №149 – «Предельные размеры образуемых земельных участков», минимальная/максимальная площадь для объектов для данной зоны не подлежит установлению, за исключением гаражей для собственных нужд. Минимальная ширина - для данной зоны не подлежит установлению.

Помимо этого, Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, на который ссылается ответчик, «автомобильный транспорт» является видом разрешенного использования земельного участка (код 7.2), включает в себя размещение зданий и сооружений автомобильного транспорта. Содержание разрешенного вида использования «автомобильный транспорт» включает в себя содержание видов разрешенного использования – размещение автомобильных дорог (код 7.2.1), обслуживание перевозок пассажиров (код 7.2.2), стоянки транспорта общего пользования (код 7.2.3).

Таким образом, то обстоятельство, что заявителем при подаче заявления указан вид разрешенного использования земельного участка с кодом 7.2, не может служить одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку виды разрешенного использования с кодами 7.2.1-7.2.3, вопреки мнению ответчика, включены в содержание вида разрешенного использования «автомобильный транспорт» и не исключают возможность его использования, соответственно допустимо указывать любой из указанных видов, в зависимости от цели заявителя, в том числе и 7.2 – «автомобильный транспорт».

Выводы Администрации, относительно невозможности размещения какого-либо объекта капитального строительства с соблюдением требований градостроительного регламента и градостроительных норм, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доводы, в указанной части необоснованны.

Надлежащих доказательств, позволяющих прийти к выводу о невозможности использования земельного участка, в соответствии с указанным видом разрешенного использования «автомобильный транспорт», ответчиком не представлено, обстоятельств, позволяющих прийти к такому выводу, судом не установлено, из материалов дела не следует.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что образование запрошенного земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости.

Судом также принимается во внимание, что статьей 40 ГрК РФ предусмотрено, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Из изложенного следует, что предположение Администрации о невозможности использования земельного участка, в данном случае, не могло являться безусловным основанием для принятия решения об отказе.

Ответчик в дополнительных пояснениях ссылается на решение Арбитражного суда Амурской области от 29.10.2015 по делу № А04-3753/2015, по иску администрации города Благовещенска о возложении обязанности на ИП ФИО2 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок на территории квартал СПУ-3 города Благовещенска, площадью 2 427,5 кв.м., путем демонтажа ограждения примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 28:01:020015:29 и вывоза торговых павильонов, контейнеров.

При этом указывает, что заявителю было направлено дополнение к решению об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 23.08.2022 № 2148/16, в соответствии с которым, в утверждении схемы также отказано по основанию, что на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном: участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие установленным требованиям и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 2.17.3 Регламента, пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ).

Судом изложенные доводы признаны необоснованными, поскольку, прежде всего, обстоятельства, ставшие предметом рассмотрения в рамках дела № А04-3753/2015, к рассматриваемому спору отношения не имеют, а также действующим законодательством не предусмотрено право уполномоченного органа на повторное рассмотрение заявления и повторный отказ в его удовлетворении, но по новым основаниям. 

Также следует отметить, что в рамках настоящего дела оспаривается решение Администрации № 2148/16 от 23.08.2022, решение №3085/16 от 02.12.2022 не является предметом рассмотрения настоящего дела и является иным отдельным ненормативным правовым актом

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение № 2148/16 от 23.08.2022 противоречит нормам ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 08.08.2022 (вх.№5618з) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Государственная пошлина по делу, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 руб.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по чеку-ордеру от 12.09.2022. 

Учитывая удовлетворение судом заявленных требований, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Администрации города Благовещенска от 23.08.2022 № 2148/16 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Обязать администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280128000378, ИНН 

<

***>). 

Взыскать с администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ОГРНИП 304280128000378, ИНН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области. 

 

Судья                                     Чертыков Н.А.