ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4783/2016

город Ростов-на-Дону

13 июня 2019 года

15АП-8133/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Управления Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю: представителя ФИО2 по доверенности от 24.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.04.2019 по делу № А32-4783/2016 по заявлению Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Кубанское» Федеральной службы исполнения наказаний,

принятое в составе судьи Крылова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Кубанское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФСИН России с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФГУП «Кубанское» ФСИН России требований в сумме 4 800 070 руб.

Определением суда от 01.04.2019 по делу № А32-4783/2016 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 01.04.2019 по делу№ А32-4783/2016, Федеральная служба исполнения наказания (ФСИН России) обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что часть чистой прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет за 2015 год, не относится к денежным обязательствам, вытекающим из факта участия в юридическом лице, а является денежным обязательством, установленным в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, перед федеральным бюджетом, а не перед ФСИН России.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 по делу № А32-4783/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В соответствии с Правилами разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденными постановлением Правительства Российской федерации от 10.04.2002 № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий», часть прибыли предприятий, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия. При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, определяется как часть прибыли федерального государственного унитарного предприятия, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий финансовый год, осуществляемых за счет чистой прибыли, но не менее 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации

В целях реализации вышеуказанных норм законодательства Российской Федерации, ФСИН России издано распоряжение от 04.06.2015 № 74-р «О перечислении федеральными государственными унитарными предприятиями ФСИН России в федеральный бюджет части чистой прибыли за 2014 год», которым предусмотрено руководителям федеральных государственных унитарных предприятий ФСИН России до 15.06.2015 обеспечить перечисление в федеральный бюджет части чистой прибыли за 2014 год в размере 25 процентов прибыли, оставшейся в распоряжении федеральных государственных унитарных предприятий ФСИН России после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

В обоснование требований кредитор указал, что по состоянию на 03.07.2018 за ФГУП «Кубанское» ФСИН России числится задолженность по уплате части чистой прибыли за 2014 год, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей в сумме 4 800 070 руб.

Требования кредитора до настоящего времени не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, судом установлено, что ФГУП «Кубанское» ФСИН России создано на основании приказа ФСИН России от 29.04.2008 № 306 путем выделения его из состава реорганизуемого государственного (унитарного) предприятия - Центральная база материально-технического и военного снабжения УО-68 ГУИН Минюста России по Краснодарскому краю для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Функции учредителя ФГУП «Кубанское» ФСИН России и права собственника имущества осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний.

Величина уставного капитала предприятия составляет 500 000 руб. Уставный капитал был сформирован за счет имущества реорганизованного государственного (унитарного) предприятия - Центральная база материально-технического и военного снабжения УО-68 ГУИН Минюста России по Краснодарскому краю.

По общему правилу, установленному статьей 295 ГК РФ и статьей 17 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», собственник имущества унитарного предприятия имеет право на часть прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

В соответствии с абзацем 2 и 4 статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу абзаца 8 статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Судом первой инстанции верно установлено, что требования ФСИН России в сумме 4 800 070 руб. основаны на обязанности должника перечислять часть прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия, на основании статьи 295 ГК РФ и статьи 17 ФЗ от 14.11.2002 № 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Следовательно, правовая природа заявленного ФСИН России требования опосредована ее правом как учредителя унитарного предприятия получать прибыль от деятельности такого предприятия. Однако в силу названной нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данное требование не относится к числу денежных обязательств должника, что исключает возможность признания за лицом, обратившимся с такими требованием, статуса конкурсного кредитора, претендующего на удовлетворение своего требования наряду с иными конкурсными кредиторами должника.

При этом права учредителей (участников) должника, в том числе и собственника имущества должника - предприятия, на удовлетворение своих требований по отношению к должнику обозначены в статьей 63 ГК РФ и пункте 1 статьи 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не являются конкурсными кредиторами должника, следовательно, их требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В определении от 27.01.2011 № 75-О-О Конституционный Суд Российской Федерации выработал правовую позицию, в соответствии с которой непризнание учредителей (участников) должника конкурсными кредиторами само по себе их прав не нарушает, поскольку характер обязательств учредителей (участников) должника непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Кроме того, закон не лишает их права претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Таким образом, заявленное требование в соответствии с пунктом 1 статьи 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» может быть удовлетворено только за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований других кредиторов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 по делу № А32-4783/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиН.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева