АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5230/2024

г.Нижний Новгород                                                                                             23 мая 2024 года

Решение в виде резолютивной части вынесено                                               17 мая 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-162),

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

заявление государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 13.02.2024 №519-01/04-03/10 о привлечении государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50000,00 руб.

без вызова сторон 

установил:

государственное казенное учреждение Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (далее - заявитель, учреждение, ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) от 13.02.2024 №519-01/04-03/10 о привлечении государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 50000,00 руб.

Заявитель не оспаривает факт выполнения  генеральным подрядчиком работ без  оформления актов освидетельствования скрытых работ, однако считает, что данное нарушение не относится к зоне ответственности ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик", что свидетельствует об отсутствии в действиях ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" состава вменяемого ему правонарушения. По мнению ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" пункт 6 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 №468 не относит к обязательным функциям представителя застройщика по вопросам строительного контроля проверку своевременности составления и предоставления к подписанию исполнительной документации. 

Согласно представленному отзыву, административный орган с заявленным требованием не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Определением от 25.03.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в срок не позднее 22.04.2024; дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 13.05.2024.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, 19.04.2024 от Инспекции поступили материалы проверки и письменный отзыв, согласно которому ответчик с заявленным требованием не согласен и просит оспариваемое постановление оставить без изменения.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей Волчанской И.С. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

17.05.2024 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части.

20.05.2024 заявителем представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Проверив обстоятельства привлечения Общества к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности и  изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Между администрацией Воскресенского муниципального района Нижегородской области (Заказчик) и ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" (Исполнитель) заключено соглашение от 26.11.2019 №183  об осуществлении строительного контроля за ведением работ на объекте: Строительство школы на 10 классов в Воскресенском районе Нижегородской области по адресу: 

<

...>.

Строительство данного Объекта осуществляется на основании разрешения на строительство от 27.06.2022 № ru 52516101-005, выданного администрацией Воскресенского муниципального района Нижегородской области, постановления администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области от 21.11.2023 №1878 "О внесении изменений в разрешение на строительство от 27.06.2022  № ru 52516101-005 по объекту "Школа на 10 классов в Воскресенском районе Нижегородской области", проектной документации шифр 29-01, разработанной ООО "Русский дом" и получившей положительные заключения государственной экспертизы ГАУ НО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" от 01.12.2014 №52-1-5-0432-14 и от 27.06.2022 №52-1-1-3-041384-2022.

В отношении ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" на основании утвержденной программы проверок по объекту капитального строительства и в связи с наступлением события "Этап 2 - Устройство подземной части"  проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой отражены в  акте выездной проверки от 02.11.2023 №519-03/03-03/709-23.

Проверкой установлено, что ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик", являясь лицом, осуществляющим строительный контроль на вышеназванном объекте от лица застройщика, осуществляет свои функции не надлежащим образом.

В частности осмотром установлено, что на момент проверки выполнены работы по устройству фундамента, кирпичной кладки стен первого этажа, ведутся работы по монтажу перекрытия стен первого этажа.

При этом отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства по результатам выполнения работ по устройству фундамента, стен подвала из бетонных блоков, перекрытия на отм. -0.300, кирпичной кладки стен 1-го этажа, монтажу перекрытия на отм. +3.600, устройству монолитного пояса на отм. +3.600, что подтверждается записями в общем журнале работ и материалами фотофиксации.

По результата проверки сделан вывод о нарушении ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик"  требований утвержденной в установленном законом порядке проектной документации, а также технических регламентов при строительстве.

По данному факту в отношении ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" в присутствии представителя  ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик"  ФИО1 составлен  протокол об административном правонарушении от 03.11.2023 № 51903/03-05/73-2023 по признакам правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Усмотрев в деянии ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества, вынесло оспариваемое постановление от 13.02.2024 №519-01/04-03/10 о привлечении ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50000,00 руб.

Не согласившись с данными постановлением, ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик"  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В рассматриваемом случае процессуальных нарушений в ходе производства по делу административном правонарушении не допущено. 

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушения являются правоотношения в сфере строительства.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение обязательных требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации осуществляется строительный контроль, который проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Обязательное ведение строительного контроля за выполненными работами предусмотрено также подпунктом 3 пункта 1, пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон №384-ФЗ),  Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 №468 (далее - Положение №468), "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004", утвержденным Приказом Минстроя России от 24.12.2019 №861/пр (далее - СП 48.13330.2019).

Согласно части 2 статьи 5 Закона №384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона. 

Согласно статьи 7 Закона №384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно статьям 38, 39 №384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Технического регламента. Одним из обязательных видов оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляемой в целях удостоверения соответствия характеристик здания или сооружения, установленных в проектной документации, требованиям указанного Технического регламента, является строительный контроль.

 Пунктом 3 Положения №468 установлено, что что строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

 

Согласно пункту 6 Положения №468 строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение контрольных мероприятий: проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; проверку выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;  проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;  совместное с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; проверку совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

 

Согласно пункту 9 Положения №468 в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка: соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка; соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

Согласно пункту 10 Положения №468 до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается.

 

Пунктами 9.1.1, 9.1.7 СП 48.13330.201 предусмотрено, что участники строительства - лицо, осуществляющее строительство, застройщик (технический заказчик) - обязаны осуществлять строительный контроль (входной, операционный, приемочный) в целях оценки соответствия строительно-монтажных работ, возводимых конструкций и систем инженерно-технического обеспечения здания и сооружения требованиям технических регламентов, проектной, рабочей и организационно-технологической документации. Лицо, осуществляющее строительство, в составе строительного контроля выполняет: входной контроль рабочей документации, предоставленной застройщиком (техническим заказчиком); освидетельствование геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций, полуфабрикатов и оборудования в необходимом объеме согласно утвержденной проектной документации, документам по стандартизации, положениям договора с застройщиком (техническим заказчиком), включая ведение журнала входного контроля и иной исполнительной документации по результатам входного контроля (в соответствии с ГОСТ 24297 и иными документами по стандартизации); освидетельствование работ в полном объеме, в том числе скрытых (перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, устанавливается в действующих нормативных документах, проектной и рабочей документации) и т.д.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, на момент проверки на объекте строительства выполнены работы по устройству фундамента, кирпичной кладки стен первого этажа, и начаты работы по монтажу перекрытия стен первого этажа.

При этом освидетельствование и оценка выполненных работ, результаты которых влияют на безопасность объекта и которые недоступны для контроля качества после начала выполнения последующих работ не произведена. В частности не произведена оценка выполненных бетонных работ.

Данное нарушение находится в зоне ответственности ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" как лица ответственного за осуществление строительного контроля от лица застройщика и обязанного осуществлять строительный контроль при выполнении строительно-монтажных работ и фиксацию результатов такого контроля в соответствующей исполнительной документации в целях недопущения нарушения требований действующего законодательства в области строительства.

ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" являясь профессиональным субъектом градостроительной деятельности, не могло не знать о требованиях действующего законодательства в области строительства.

 Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Инспекция пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик"  состав аадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Как следует из статьи 58 ГрК РФ, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2.) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статья 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2. КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В данном деле, возможность соблюдения требований правил, находится в сфере полного контроля заявителя.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Таким образом, юридическое лицо в свою защиту должно представить доказательства наличия объективных препятствий для выполнения соответствующих обязанностей.

Доказательств, подтверждающих, что ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик"  предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. 

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, отсутствие причиненного вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку рассматриваемое правонарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере строительства капитального объекта, выявленные при осуществлении  строительных работ нарушения создают существенную угрозу общественной безопасности, жизни и здоровью людей.

По этим же причинам суд не находит оснований для замены назначенного наказания предупреждением.

Административный штраф назначен административным органом в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с учетом статьи 4.1 КоАП РФ в размере 50000,00 рублей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

На основании изложенного, оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                   И.С.Волчанская