Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2671/2023

26 июня 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КР ГРУПП" (117545, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеюганская транспортная грузовая компания" (628303, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 10, д. 10, кв. 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 660 000 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КР ГРУПП" (далее – истец, ООО "КР Групп") обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеюганская транспортная грузовая компания"  (далее – ответчик, ООО "НТГК") о взыскании 660 000 руб. - суммы убытков по договору от 15.12.2022 № 48. Также заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 15 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  договорных обязательств ответчиком.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2022 между ООО "НТГК" и ООО "КР Групп" заключен договор № 48 (далее – договор) перевозки груза автомобильным транспортом и прочих видов работ по территории Российской Федерации.

В соответствии с договором, исполнитель - ООО "НТГК" по заявкам экспедитора - ООО "КР Групп", обязалось за вознаграждение организовать перевозку, оказать транспортные услуги экспедитору, осуществить прочие виды работ, а экспедитор - ООО "КР ГРУПП" обязалось принять оказанные услуги и оплатить их.

22.02.2023 в 15 часов 00 минут при исполнении ООО "НТГК" заявки, полученной от ООО "КР Групп" на основании договора № 48 от 15.12.2022 и прохождении при этом на КПП № 2, территории Южно-Приобского месторождения, являющегося объектом ООО "Газпромнефть - Хантос", проверки транспортного средства марки МАЗ г/н 

<

***>, находящегося под управлением водителя ООО "НТГК" ФИО1, работником охраны, были обнаружены, под спальным местом водителя, две стеклянные емкости объемом 0,2 литра с надписью на этикетке "Этиловый спирт" крепостью 95 %, принадлежащие водителю ФИО1

Заявка, к исполнению которой на основании договора № 48 от 15.12.2022 было привлечено ООО "НТГК", исполнялась по поручению заказчика ООО "Акрос", с которым у ООО "КР Групп" заключен договор об оказании услуг по перевозкам грузов № 538/21 U от 01.12.2021.

Выявленный факт обнаружения 22.02.2023 емкостей со спиртом у водителя исполнителя послужил причиной предъявления экспедитору претензии от ООО "Акрос"  о выплате штрафа и убытков в сумме 660 000 руб., так как этот факт является нарушением договора № 538/21 U от 01.12.2021 и "Требований по охране труда, промышленной и экологической безопасности, принятых на территории РФ" являющихся приложением к заключенному договору.

В свою очередь, между ООО "АКРОС" и ООО "Интегра-Бурение" заключен договор на выполнение сервисных работ и оказание услуг по сопровождению буровых растворов при строительстве скважин на месторождениях ООО "Газпромнефть-Хантос" № 94-22 от 01.04.2022. В связи с нарушением требований договора № 94-22 от 01.04.2022 и нарушений "Требований по охране труда, промышленной и экологической безопасности, принятых на территории РФ" являющихся приложением к договору, допущенными 22.02.2023 водителем ООО "НТГК" ФИО1, в адрес ООО "АКРОС" от ООО "Интегра-Бурение" поступила претензия исх. № 2936 от 06.10.2023, о выплате штрафа на сумму 600 000 руб.

До предъявления ООО "Интегра-Бурение" претензии в адрес ООО "АКРОС", с требованием о выплате штрафа в сумме 600 000 руб., факт нарушения «требований промышленной безопасности», допущенный 22.02.2023 водителем ООО "НТГК" ФИО1, послужил причиной предъявления ООО "Газпромнефть - Хантос" претензии, исх. № 49/002378 от 06.03.2023, к ООО "Интегра-Бурение" о выплате штрафа в сумме 400 000 руб.

Штрафные требования от ООО "Газпромнефть - Хантос" к ООО "Интегра-Бурение" были предъявлены на основании условий договора подряда ХНТ-20/31100/1063/Р/49 заключенного между ними 17.11.2020 и "Требований по охране труда, промышленной и экологической безопасности, принятых на территории РФ" являющихся приложением к договору.

Как полагает истец, штраф, согласно претензии с исх. № 131023-5А от 13.10.2023, направленной ООО "Акрос" в адрес ООО "КР Групп", сумма которого составляет 660 000  руб., и который ООО "КР Групп" обязано уплатить ООО "Акрос" является убытками для ООО "КР ГРУПП", указанные убытки возникли в связи с оказанием ООО "НТГК",  услуг ненадлежащим образом, приведшем к предъявлению к ООО "КР ГРУПП" заказчиком ООО "Акрос"  вышеуказанной претензии.

Полагая, что убытки причинены неправомерными действиями ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возмещение убытков в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании,что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходяиз принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размери причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных положений возмещение убытков, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

В спорном случае, истцом заявлены требования о взыскании убытков, возникших ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке, оказанию транспортных услуг экспедитору.

Согласно пункту 3.14 договора № 48 от 15.12.2022, исполнитель обязан выполнять требования ОТиПЭБ экспедитора и заказчиков (Грузовладельца).

В Приложении № 1 к договору "Требования по охране труда, промышленной и экологической безопасности, принятые на территории РФ" закреплены в том числе следующие требования: - принимать меры по недопущению провоза, проноса, хранения, распространения и употребления веществ, вызывающих алкогольное (в том числе пиво), наркотическое или токсическое опьянение, провоза, хранения и распространения психотропных и взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов работниками Исполнителя (его агента или субподрядчика, иного третьего лица, привлекаемого Исполнителем) на рабочем месте, а также на территории объектов Заказчика (Клиента), Грузовладельца, в период междусменного отдыха в вахтовых поселках, городках и общежитиях, в транспортных средствах, как принадлежащих Исполнителю, так и использующихся Исполнителем (его работником, агентом или субподрядчиком, иным третьим лицом, привлекаемым Исполнителем), во время следования работников Исполнителя к месту оказания услуг (выполнения работы) и обратно, при въезде на территории месторождений Заказчика (Грузовладельца) (пункт 13).

Проводить с работниками под роспись инструктаж о недопущении провоза, проноса, хранения, распространения и употребления веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение на рабочем месте, а также на территории объектов Заказчика (Клиента) Грузовладельца, в период междусменного отдыха в вахтовых поселках, городках и общежитиях, в транспортных средствах на пути следования к месту оказания услуг и обратно, при въезде на территорию месторождений (пункт 15).

Соблюдать требования Грузовладельца в отношении вождения транспортных средств. Водитель обязан соблюдать: запрет провоза алкогольных, наркотических и прочих запрещенных средств на объекты Заказчика (Грузовладельца) и его партнеров (пункт 17).

Согласно пункту 3.20 договора № 48 от 15.12.2022, исполнитель обязан принимать меры не допускающие привлечение к ответственности экспедитора и ограждать его от каких-либо претензий или исков третьих лиц от любых обязательств, убытков, штрафов и взысканий, которые могут возникнуть в связи, в том числе, с ненадлежащим выполнением исполнителем договора, а также в связи с нарушением исполнителем действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.15 договора № 48 от 15.12.2022, исполнитель обязан возместить Экспедитору в полном размере суммы штрафных санкций, выставленных Экспедитору по причине нарушений условий Договоров, в которых Экспедитор привлечен Заказчиком (Грузовладельцем) в качестве Подрядчика и для исполнения которых Исполнитель привлечен Экспедитором в качестве лица, ответственного за организацию перевозок груза и оказания экспедиционных услуг и прочих видов работ, в связи с нарушением Исполнителем условий настоящего Договора, причинения вреда третьим лицам, а также за нарушения требований ОТиПЭБ, согласованных Сторонами в Приложении №1 к Договору. При этом Экспедитор направляет Исполнителю документы, подтверждающие предъявление Заказчиком (Грузовладельцем) претензий Экспедитору о выплате таких штрафных санкций.

Судом установлено, что требования ООО "Акрос" к ООО "Интегра-Бурение" и ООО "Газпромнефть - Хантос", изложенные в претензиях: исх. № 131023-5А от 13.10.2023; исх. № 2936 от 06.10.2023; исх. № 49/002378 от 06.03.2023, их содержание и прилагаемые к ним документы: акт от 22.02.2023 № 2053; акт об изъятии от 22.02.2023; объяснительная ФИО1; объяснительная ФИО2 О.С.У.; объяснительная ФИО3; объяснительная ФИО4; фотографии изъятых бутылок, являются подтверждением обнаружения 22 февраля 2023 года, у водителя ООО "НТГК" ФИО1, при осмотре транспортного средства, которым он управлял, на КПП № 2 территории Южно-Приобского месторождения, являющегося объектом ООО "Газпромнефть - Хантос", стеклянных бутылок объемом 0,2 литра с надписью на этикетке "Этиловый спирт" крепостью 95 %.

Факт нарушения сотрудником ответчика Приложении № 1 к договору "Требования по охране труда, промышленной и экологической безопасности, принятые на территории РФ" подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг достоверность представленных истцом доказательств и не представил безусловных доказательства отсутствия вины в причинении истцу убытков.

Безусловные доказательств наличия обстоятельств, исключающих в силу пункта3 статьи 401 ГК РФ, вину ответчика не представило.

Таким образом, на стороне истца возникли убытки в размере 660 000 руб., требования истца о взыскании суммы понесенных убытков являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 15 000 руб. (юридические услуги).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы о судебных расходах оформлены без нарушений действующего законодательства и их содержание прямо свидетельствует о факте несения истцом расходов на общую сумму 15 000 руб. именно в связи с рассматриваемым делом, в подтверждение чего представлено платёжное поручение на сумму 15 000 руб. 

Поскольку факт несения заявителем судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего спора по существу подтвержден материалами дела, суд полагает, что истец имеет право на возмещение указанных расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтеюганская транспортная грузовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КР ГРУПП" 660 000 руб. убытков, а также 16 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных издержек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                              С.Г. Касумова