ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24015/2017

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2018 года

15АП-14800/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Галова В.В., Малыхиной М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от заявителя: ФИО2;

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2018 о процессуальном правопреемстве по делу № А32-24015/2017,

принятое судьей Алферовской В.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН 

<

***> ОГРНИП 317237500199070) (правопреемник)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮСО" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ответчику непубличному акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮСО» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» о взыскании 425 810 руб.

Решением суда от 25.12.2017 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 13.03.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о замене взыскателя (общества с ограниченной ответственностью "ЮСО") в порядке правопреемства в связи с уступкой права требования.

Определением от 20.07.2018 Арбитражный суд Краснодарского края указанное заявление удовлетворил.

Непубличное акционерное общество «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега», не согласившись с вынесенным определением, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллянта, оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не имелось. Указывает, что уступка совершена с нарушением закона (часть 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку закупка была проведена в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Заявителем представлены копии документов, а также не представлены доказательства реального исполнения договора уступки права требования от 06.04.2018.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным. Указал, что замена произведена после выдачи исполнительного листа по настоящему делу, оригиналы документов были представлены суду, в том числе – оригинал расписки в получении денежных средств. 

От НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное ненаправлением ему отзыва. 

Положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право отложить судебное заседание в случае невозможности явки представителя лица, участвующего в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, но не обязывают суд к таким действиям.

Из анализа вышеназванной статьи следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Таким образом, оценивая обстоятельства, приведенные ответчиком, и, руководствуясь нормами процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 между ООО "ЮСО" (первоначальный кредитор, цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил, а кредитор принял права требования долга в размере 467 326 руб. к НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега», возникшие из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 по делу № А32-24015/2017, исполнительного листа серия ФС № 013219949, выданного 03.04.2018.

Наличие указанной задолженности подтверждено решением суда от 25.12.2017 по настоящему делу.

Письмом от 20.04.2018 цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке. Получение данного уведомления должником не оспаривается. В суде первой инстанции должник ссылался на отсутствие в его распоряжении договора цессии от 06.04.2018.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условий, препятствующих совершению уступки требования в силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

В пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации. Установленное законодателем ограничение не распространяется на уступку денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела представлен оригинал расписки от 27.04.2018 в получении денежных средств по договору цессии от 06.04.20218 (л.д. 53).  

Учитывая, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства перемены взыскателя по обязательству, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование и произвел замену взыскателя по делу, так как право требования суммы задолженности по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 по делу № А32-24015/2017 перешло от ООО "ЮСО" к ИП ФИО2.

Достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявления не усматривается.

Выводы суда являются верными.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения. 

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2018 о процессуальном правопреемстве по делу № А32-24015/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             В.В. Галов

 

М.Н. Малыхина