АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1869/2019

г. Тюмень

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен  28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник»  

к Тюменскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта 

об оспаривании отказа от 06.11.2018 № 3572/05/ТМТУ в согласовании строительства объекта «Мусоросортировачная станция, расположенная по адресу: 10 км автодороги Нижневартовск-Мегион, район городской свалки», обязании согласовать строительство объекта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерное общество «Нижневартовскавиа», Администрация города Нижневартовска, Акционерное общество «Югра-Экология», Сургутский транспортный прокурор Уральской транспортной прокуратуры,

при участии 

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 04.04.2019 № 65,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 11.10.2017,

от Сургутского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры – Соловьев Я.А. на основании доверенности от 17.12.2018 №8-15-2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тюменскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее – ответчик, Управление) об оспаривании отказа от 06.11.2018 № 3572/05/ТМТУ в согласовании строительства объекта «Мусоросортировачная станция, расположенная по адресу: 10 км автодороги Нижневартовск-Мегион, район городской свалки», обязании согласовать строительство объекта.

Определением от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Нижневартовскавиа» (далее – третье лицо, АО «Нижневартовскавиа»), Администрация города Нижневартовска, Акционерное общество «Югра-Экология» (далее – третье лицо, АО «Югра-Экология»), Сургутский транспортный прокурор Уральской транспортной прокуратуры.

 АО «Нижневартовскавиа», Администрация города Нижневартовска и АО «Югра-Экология» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в отсутствие указанных третьих лиц. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в  заявлении, письменных возражениях и дополнениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

От АО «Нижневартовскавиа» поступил отзыв на заявление, в котором приведены доводы об оставлении требований заявителя без удовлетворения. 

Администрация города Нижневартовска в представленном отзыве выразила позицию о необходимости удовлетворения заявленных требований.

От АО «Югра-Экология» поступило ходатайство о принятии решения на усмотрение суда.

Сургутский транспортный прокурор Уральской транспортной прокуратуры в представленном отзыве просит оставить заявленные требования без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Обществом по договору аренды с администрацией г.Нижневартовска в целях складирования и захоронения твердых бытовых отходов эксплуатируется полигон по утилизации и захоронению отходов производства и потребления, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, г.Нижневартовск, автодорога Нижневартовск-Мегион.

В соответствии с лицензией 86 №00217 от 26.09.2014, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования бессрочно, Общество имеет право на обезвреживание и размещение отходов I-IV класса опасности на указанном объекте. 

Обществом на смежном с полигоном земельном участке фактически осуществляется строительство объекта «Мусоросортировочная станция, расположенная по адресу 10 км. Автодороги Нижневартовск - Мегион, район городской свалки» (далее - мусоросортировочная станция) на расстоянии 5 км. по прямой от аэропорта г.Нижневартовска.

28.12.2017 Общество обратилось в Управление с заявлением о согласовании строительства мусоросортировочной станции.

Решением, выраженном в письме от 15.01.2018 исх.№110/05/ТМТУ, Управление отказало Обществу в согласовании строительства мусоросортировочной станции ввиду несоблюдения требований:

- статьи 47 Воздушного кодекса РФ - запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц;

- раздела 4.7. документа ИКАО 9137 AN/898Part/3 Руководство по аэродромным службам, часть 3 «Создаваемая дикой природой опасность и методы ее уменьшения» - рекомендует исключать размещение любых приманок птиц в 13-километровой зоне аэропорта.

Указанный отказ был оспорен Обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2018 по делу №А70-3833/2018 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Управления в согласовании строительства объекта «Мусоросортировочная станция, расположенная по адресу: 10 км автодороги Нижневартовск-Мегион, район городской свалки» от 15.01.2018 № Исх.-110/05/ТМТУ. Суд обязал Управление восстановить права заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 28.12.2017 № 6026.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018, оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2019, решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2018 по делу №А70-3833/2018 оставлено без изменения.

По результатам повторного рассмотрения заявления Общества, письмом Управления от 06.11.2018 № 3572/05/ТМТУ отказано в согласовании строительства мусоросортировочной станции, с указанием следующих причин отказа:

- статьи 47 Воздушного кодекса РФ, Федеральный закон от 01.07.2017 №135-ФЗ  - приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством РФ Федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судом;

- Постановление Правительства РФ от 02.12.2017 № 1460 - в шестой подзоне запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. Границы шестой подзоны устанавливаются по границам, установленным на удалении 15 км от аэродрома;

- Рекомендации Росавиации, подписанные руководителем от 03.08.2018 № исх-19400/04;

- раздела 4.7. документа ИКАО 9137 AN/898Part/3 Руководство по аэродромным службам, часть 3 «Создаваемая дикой природой опасность и методы ее уменьшения»  издание четвертое 2012 года рекомендует исключать размещение любых приманок птиц в 13-километровой зоне аэропорта.

Полагая, что указанный отказ Управления нарушает его права и законные интересы, Общество обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В обоснование заявленных требований, Общество ссылается на то, что объект исключает привлечение и массовое скопление птиц, поскольку объект изолирован; отходы, планируемые к сортировке (обработке) не представляют пищевой ценности, и, следовательно, не будут привлекать птиц; Управление не предоставило документы, подтверждающие  установление приаэродромной территории; нахождение объекта «Мусоросортировочная станция, расположенная по адресу: 10 км автодороги Нижневартовск-Мегион, район городской свалки» в границах шестой подзоны.

Заявитель также пояснил, что все обозначенные основания отказа были оценены судами в рамках рассмотрения дела  №А70-3833/2018.

В письменных возражениях и пояснениях Обществом поддержана изложенная позиция, а также указано на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что объект способствует массовому привлечению и массовому скоплению птиц. Заявитель также приводит расшифровку наименования отходов, подлежащих сортировке (обработке), с указанием их компонентного состава.

Общество также ссылается на факт договорных отношений с ООО «ЖКАП», в силу которых, оставшиеся 55% отходов после сортировки буду направляться на полигон, где немедленно подлежат уплотнению и изоляции грунтом.

В представленном отзыве Управление возражает против заявленных требований. 

Ответчик указал, что приоритетом при осуществлении государственною регулирования использования воздушного пространства и в области деятельности авиации является безопасность полетов воздушных судов. На приаэродромной территории могут выделяться подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, в частности, шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. Нормы федерального законодательства устанавливают императивный запрет на размещение любых объектов,   способствующих привлечению и массовому скоплению птиц на удалении 15 километров от контрольной точки аэродрома.  В настоящее время приаэродромная территория в отношении аэропорта Нижневартовск не установлена, проект решения об установлении приаэродромной территории находится на согласовании. Управлением сделан вывод о том, что строительство объектов в пределах приаэродромной территории следовало проводить по согласованию с собственником аэродрома. По мнению ответчика, в нарушение норм федерального законодательства Администрация города Нижневартовска не согласовала с собственником аэродрома - АО «Нижневартовскавиа» строительство Объекта. Ответчик ссылается на решение   Нижневартовского городского суда  от   04.03.2019, которым признано незаконным разрешение на строительство Объекта, выданное Администрацией г.Нижневартовска. Ответчик также находит несостоятельными доводы Общества относительно сортировки  (обработки) на объекте отходов, не представляющих пищевой ценности и не привлекающих внимание птиц. Ответчик полагает, что соответствующие виды мусора могут содержать элементы пищевых продуктов. Управление ссылается на материалы прокурорской проверки, которой подтверждено наличие на полигоне массового скопления птиц. В частности, установлено скопление ворон, сорок, воробьев.

АО «Нижневартовскавиа» возражает против удовлетворения заявленных требований. В представленном отзыве поддержало позицию Управления, а также подтвердило, что в настоящее время на полигоне по утилизации отходов уже наблюдается массовое скопление птиц. По мнению третьего лица, эксплуатация мусоросортировочной станции по размещению, уплотнению и изоляции грунтом отходов будет способствовать привлечению и массовому скоплению птиц.

Администрация города Нижневартовска в отзыве поддержала требования Общества, а также указала, что полигон создан и эксплуатируется с 1970 года на законных основаниях, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу №А75-8632/2016. Из отзыва третьего лица также следует, что в настоящее время приаэродромная территория в городе Нижневартовске не установлена. Общество, в целях получения необходимого согласования, представило уполномоченному органу доказательства, свидетельствующие о наличии соответствия требованиям авиационной безопасности возводимого объекта капитального строительства. Планируемая к возведению мусоросортировочная станция является объектом, деятельность которого направлена, в том числе, на защиту публичных прав неопределенного круга лиц, проживающих на территории города Нижневартовска на обеспечение благоприятной окружающей среды. Третье лицо ссылается на результаты рассмотрения дела №А70-3833/2018, в рамках которого Управлением не были представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие, что строительство мусоросортировочной станции будет способствовать привлечению и массовому скоплению птиц.

В представленном отзыве Сургутской транспортной прокуратуры содержится вывод о том, что строительство мусоросортировочной станции и последующая эксплуатация объекта создает предпосылки к угрозе возникновения авиационных инцидентов с воздушными судами с необратимыми последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, повреждения или уничтожения воздушного судна и имущества, приостановления работы предприятия воздушного транспорта.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению  по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела и отмечено судом выше, Обществом на смежном с полигоном земельном участке  осуществляется строительство объекта мусоросортировочной станции на расстоянии 5 км. по прямой от аэропорта г.Нижневартовска.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 47 Воздушного кодекса РФ приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Воздушным кодексом РФ.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий (пункт 3 статьи 47 Воздушного кодекса РФ).

На приаэродромной территории могут выделяться подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, в частности, шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц (подпункт 6 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 №138 утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации.

Указанные Правила устанавливают порядок использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 58 Правил использования воздушного пространства РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Обществом договора аренды полигона твердых бытовых отходов) для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория, границы которой определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями

использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 №1460 утверждены, в том числе, Правила выделения на приаэродромной территории подзон (далее – Правила).

Указанные Правила определяют порядок выделения на приаэродромной территории подзон, в которых устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Воздушным кодексом РФ.

Подпункт «е» пункта 2 Правил закрепляет аналогичную норму, содержащуюся в подпункте 6 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса РФ, предусматривающего запрет на размещения в шестой подзоне приаэродромной территории объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц.

Выделение шестой подзоны осуществляется - по границам, установленным на удалении 15 километров от контрольной точки аэродрома (подпункт «д» пункта 3 Правил).

Раздел 4.7. документа ИКАО 9137 AN/898Part/3 Руководство по аэродромным службам, часть 3 «Создаваемая дикой природой опасность и методы ее уменьшения» - рекомендует исключать размещение любых приманок птиц в 13-километровой зоне аэропорта.

Управление в представленном отзыве пояснило, что в настоящее время приаэродромная территория  в отношении аэропорта г.Нижневартовск не установлена.

Статьей 4 Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» (далее – Закон №135-ФЗ) определено, что до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом РФ, уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти не позднее чем в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона обязаны разместить на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» описание местоположения границ приаэродромных территорий, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости до 01.01.2016.

В случае отсутствия на 01.01.2016 указанного в части 1 настоящей статьи описания местоположения границ приаэродромных территорий в государственном кадастре недвижимости обязаны утвердить имеющиеся на день официального опубликования настоящего Федерального закона карты (схемы), на которых отображены границы полос воздушных подходов на аэродромах экспериментальной авиации, аэродромах государственной авиации, аэродромах гражданской авиации, границы санитарно-защитных зон аэродромов, а также разместить указанные карты (схемы) на сайте уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 135-ФЗ до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом РФ (в редакции настоящего Федерального закона), архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней:

1)с организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации, - для аэродрома экспериментальной авиации;

2)с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации;

3)с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации. В случае непредставления согласования размещения этих объектов или непредставления отказа в

согласовании их размещения в установленный срок размещение объекта считается согласованным.

В силу части 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ в отношении аэродромов, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона: до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов, зон санитарных разрывов аэродромов, не применяются в отношении объектов капитального строительства, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция которых согласованы собственником соответствующего аэродрома и (или) уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника соответствующего аэродрома, а также в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если эти ограничения установлены в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенного в определении от 01.08.2017 № 304-КГ17-3959, наличие на территории муниципального образования аэродрома в отсутствие в ГКН сведений о границах приаэродромной территории, определенной окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома, как зоны с особыми условиями использования территории, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления Президиума от 16.06.2009 №1882/09, от 24.09.2013 №17867/12), не свидетельствует о том, что спорный земельный участок не входит в соответствующую зону и его правовой режим не определен.

Со ссылкой на Технологический регламент эксплуатации объекта, ответчик в отзыве указал, что мусоросортировочная станция является объектом выбросов (размещения) отходов и располагается на расстоянии 5 км по прямой от аэропорта г. Нижневартовска в районе полигона бытовых отходов, на смежном земельном участке.

Указанный Технологический регламент эксплуатации объекта (далее – Технологический регламент) представлен в материалы настоящего дела (л.д.58-73 том 1).

В соответствии с пунктом 1.4. Технологического регламента эксплуатации объекта не допускается вывоз на объект отходов: биологических, замазученных, взрывоопасных, самовоспламеняющихся, горящих, тлеющих, жидких, отходов 1,2.3 класса опасности, радиоактивных, отходов ЛПУ класса Б, В, Г, Д.

В силу пункта 1.5 Технологического регламента перечень отходов, подлежащих сортировке, определяется в соответствии с актуальной лицензией.

Как установлено судом и отмечено выше, в соответствии с действующей лицензией 86               № 00217 от 26.09.2014, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Общество имеет право на обезвреживание и размещение отходов I-IV класса опасности. 

При этом отходы, поименованные в лицензии, в отношении которых осуществляется деятельность по размещению, не могут быть отнесены к числу отходов, привлекающих внимание птиц.

Согласно пункту 2.1 Технологического регламента основной деятельностью станции является сортировка отходов, состоящих из различных фракций: макулатуры бумажной и картонной, текстиля, стекла, черных и цветных металлов, полиэтиленовой пленки, кожи, древесины и пр.

Из поступающих отходов на сортировку отбирается примерно 45% полезных компонентов. Оставшиеся 55% подлежат отправке на захоронение. Весь комплекс располагается в одном здании.

Изложенное выше позволяет признать обоснованным доводы заявителя о том, что  отходы, планируемые к сортировке (обработке) не представляют пищевой ценности,  строительство мусоросортировочной станции не будет способствовать привлечению внимания птиц.

Доводы ответчика о том, что соответствующие виды мусора могут содержать элементы пищевых продуктов, носят предположительный характер и документально не подтверждены.

В материалах дела также имеется Проектная документация на строительство объекта, в том числе, том 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» (л.д.52-57 том 1).

Согласно разделу 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» строительство мусоросортировочной станции является природоохранным объектом, позволяющим вдвое уменьшить количество поступающих на полигон отходов. Все работы на объекте производятся в закрытых помещениях, полностью исключающих возможность попадания орнитофауны на территорию объекта. Оставшиеся 55% отходов после сортировки направляются на полигон, где немедленно подлежат уплотнению и изоляции грунтом.

Реализация проектных решений позволит значительно снизить хаотичное распространение объектов орнитофауны в районе полигона и, как следствие, снизить нагрузку на аэропорт и приаэродромную территорию.

Следует отметить, что проектная документация в данной части также имеет ссылки на способы снижения влияния на орнитологическую обстановку приаэродромной территории, в том числе немедленное уплотнение вновь доставляемых отходов; изоляция отходов слоем грунта, применение средств отпугивания птиц, осуществление сортировки отходов, периодическая оценка орнитологической обстановки, принятие мер по дератизации и др.

Суд отклоняет доводы ответчика, со ссылкой на материалы прокурорской проверки, которой подтверждено наличие в настоящее время на полигоне массового скопления птиц. 

Аналогичные доводы также приводит в отзыве и АО «Нижневартовскавиа».

Вместе с тем, в данном случае, суд исходит из того, что позиция ответчика и третьего лица о массовом скоплении птиц на полигоне не свидетельствует о том, что строительство мусоросортировочной станции приведет к скоплению либо увеличению числа птиц.

Так, судом учтено, что  прокурорской проверкой был установлен факт невыполнения в полном объеме АО «Нижневартовскавиа» мероприятий по орнитологическому обеспечению полетов, что подтверждается письмом Сургутской транспортной прокуратуры от 25.12.2018 №146т-2018 (л.д.118-119 том 2).

В частности установлено, что оператором аэродрома г. Нижневартовск, в нарушение норм действующего законодательства, более 5 лет не проводилось обследование орнитологической обстановки на аэродроме и прилегающей к нему территории. Проведенная в декабре 2018 года  прокурорская проверка показала, что в районе полигона по утилизации и захоронению отходов производства и потребления, эксплуатируемого Обществом, происходит массовое скопление птиц.

По данному факту транспортной прокуратурой в адрес руководителя АО «Нижневартовскавиа» внесено представление об устранении нарушений закона.

Таким образом, указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что скопление птиц на полигоне фактически обусловлено не какими-либо противоправными действия Общества, связанными с эксплуатацией полигона.

Судом не принимаются во внимание ссылки ответчика на материалы прокурорской проверки, а также на решение Нижневартовского городского суда от 04.03.2019, которым признано незаконным разрешение на строительство Объекта, выданное Администрацией  г.Нижневартовска.

Судом установлено, что поводом для обращения Сургутской транспортной прокуратуры в суд с исковым заявлением о признании разрешения на строительство №86-ru86305000-57-2017 от 27.07.2017 послужил вывод о том, что указанное разрешение на строительство мусоросортировочной станции выдано с нарушением норм Воздушного кодекса РФ, которыми предусмотрена обязанность получения согласования на строительство у собственника аэродрома.

Вместе с тем, признание незаконным разрешения на строительство по указанному основанию не свидетельствует о правомерности оспариваемого отказа, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Управлением в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции о том, что строительство мусоросортировочной станции будет способствовать привлечению и массовому скоплению птиц. 

Доводы, изложенные в отзыве, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали позицию Общества.

Иные доводы ответчика, по мнению суда, не согласуются с нормами действующего законодательства и не опровергают позиции заявителя, следовательно, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований Общества, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, учитывая положения указанных выше норм права, суд считает, что Управление не имело правовых оснований для отказа  в согласовании строительства мусоросортировочной станции.

В связи с чем,  суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Общества в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ № 3572/05/ТМТУ от 06.11.2018 в согласовании строительства объекта: «Мусоросортировочная станция, расположенная по адресу 10 км автодороги Нижневартовск-Мегион, район городской свалки» Тюменского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, выданный Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник». 

Обязать Тюменское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта согласовать Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» согласовать строительство объекта: «Мусоросортировочная станция, расположенная по адресу 10 км автодороги Нижневартовск-Мегион, район городской свалки» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Тюменского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (625000, 

<

...>; зарегистрировано 26.08.2008 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> панель № 18 западно-промышленного узла; зарегистрировано 11.10.2004 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Безиков О.А.