﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А81-7027/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Куклевой Е.А.,

судей                                                    Качур Ю.И.,

                                                              Мелихова Н.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференции и веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) при введении протокола помощником судьи Глушковой Е.М. кассационную жалобу Плешкова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2020 (судья Полторацкая Э.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 (судьи Брежнева О.Ю., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу № А81-7027/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (ИНН 8904064250, ОГРН 1108904001392), принятые по результатам рассмотрения жалобы кредитора Плешкова Сергея Владимировича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шуляковской Елены Евгеньевны.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судьи Микуцкая А.П.) в заседании участвовал представитель Плешкова Сергея Владимировича - Телятников А.А. по доверенности от 26.08.2020.

В судебном заседании в режиме вэб-конференции (онлайн-заседание) посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» обеспечена явка представителя конкурсного управляющего Шуляковской Елены Евгеньевны - Тихонова Ю.Ю. по доверенности от 29.01.2021.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (далее – общество «Анкор Девелопмент», должник) Плешков Сергей Владимирович (далее – Плешков С.В., кредитор) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Шуляковской Елены Евгеньевны (далее – Шуляковская Е.Е., управляющий), выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по закрытию банковских счетов должника; отражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника недостоверных сведений, не приложении к отчетам подтверждающих документов; использовании основного счета должника для проведения расчетов с залоговым кредитором.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Плешков С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не принято во внимание, что фактически запрос о наличии у должника счетов направлен управляющим в налоговый орган не раньше 28.12.2018, поскольку ранее направленные обращения не содержат конкретного запроса о количестве открытых счетов должника, длительное не принятие мер к закрытию счетов привело к снятию комиссионного вознаграждения за обслуживание двух расчетных счетов в период с 31.01.2018 по 05.03.2018 в размере 15 412 руб.; в отчетах о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника управляющим не представлена подробная информация о движении денежных средств, целевое назначение произведенных платежей, а также не представлены документы, подтверждающие несение текущих расходов, сведения о движении денежных средств имеются только в отношении расчетного счета № 40702810338000169021, имеются значительное расхождение в суммах фактически выплаченных привлеченным в ходе конкурсного производства лицам и указанных в отчете от 16.01.2020; осуществление расчетов с залоговыми кредиторами с использованием расчетного счета должника является неправомерным, поскольку должен использоваться специальный счет; незаконное, неразумное, а также неоднократное недобросовестное исполнение обязанностей конкурсного управляющего в совокупности с имеющимися судебными актами о признании действий (бездействия) управляющего незаконными свидетельствует о наличии оснований для его отстранения.

В отзыве, приобщенном к материалам обособленного спора, управляющий просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Плешкова С.В. и управляющего поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением суда от 09.01.2018 должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, утвержден управляющий.

В целях закрытия счетов должника управляющим в налоговый орган 24.01.2018 и 25.01.2018 направлены запросы.

По результатам полученных ответов, переписки с банками, 06.04.2018, 08.04.2018, 09.04.2018 произведено закрытие счетов, открытых в публичном акционерном обществе «Запсибкомбанк», а также 04.06.2018  в акционерном обществе «Сбербанк России» и публичном акционерном обществе «ВТБ 24», в том числе в связи с необходимостью предоставления оригинала паспорта и судебных актов об утверждении управляющего. 

В целях получения актуальной информации о действующих счетах должника, управляющим дополнительно 18.04.2018, а также позднее 28.12.2018, 25.02.2019, 11.09.2019 направлялись запросы в налоговый орган, в отчет на которые получены соответствующие ответы от 28.01.2019, 15.03.2019, 20.09.2019 о наличии только двух открытых счетов должника.

Управляющим 16.01.2020 представлен отчет, включающий в себя «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах», «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», а также представлена информация о текущих обязательствах и их погашении, о размере поступивших и использованных денежных средств должника.

Доход должника состоит из денежных средств, получаемых от сдачи в аренду залогового имущества – торгового центра Солнечный, расположенного в городе Новый Уренгой, поступает на основной расчетный счет должника, с которого производилась оплата услуг общества с ограниченной ответственностью «УК НОРД» (далее – общество «УК НОРД»).

Ссылаясь на недобросовестное исполнение управляющим своих обязанностей, Плешков С.В. обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что конкретные сроки исполнения обязанности по закрытию счетов законом не урегулированы, установив, что управляющим приняты надлежащие и разумные меры по истребованию информации счетов и их закрытию, отчет о движении денежных средств 16.01.2020 составлен по типовой форме согласно приказу Минюста РФ от 14.08.2003 № 19, согласно приложению 09 и 11 к сопроводительному письму по итогу проведения собрания кредиторов к отчету конкурсного управляющего приложены документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете, отсутствуют доказательства искажения сведений либо сокрытия информации управляющим, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Суд первой инстанции отметил, что выписка о движении денежных средств имеется в материалах основного дела и была направлена по итогу проведения собрания кредиторов от 24.01.2020.

Арбитражный суд принял во внимание, что денежные средства от аренды залогового имущества должника поступают на основной расчетный счет, при этом залоговый счет должника имеется ограниченный режим, в связи с чем, осуществление расчетов в том числе и с залоговым кредитором не является нарушением очередности удовлетворения текущих платежей и как следствие прав кредиторов должника.

Отклоняя довод о нарушение прав Плешкова С.В., как конкурсного кредитора, в виду непредставлению ему документов, подтверждающих осуществление мероприятий конкурсного производства на собрании 24.01.2020, суд отметил, что в указанном собрании Плешком С.В. лично не присутствовал, каких-либо мер по ознакомлению с документами не предпринимал, при этом сведения, на отсутствие которых в отчете ссылается Плешков С.В., были представлены ему в полном объеме.

 Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и дополнительно отметил, что в материалах дела управляющим представлено платежное поручение от 24.09.2020 № 200 о перечисление в конкурсную массу должника денежных средств на сумму 15 412 руб. в качестве возмещения, в связи с обсуживаем счетов должника, закрытые по прошествии 3 месяцев.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредитор вправе обратиться с жалобой о нарушении его прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом совокупности двух условий: несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы, что предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Поскольку сроки, в течение которых конкурсный управляющий должен закрыть счета должника, действующим законодательством не установлены, при оценке действий (бездействия) конкурсного управляющего суды должны исходить из общих требований разумности и добросовестности, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Кроме этого, согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 299 от 22.05.2003, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В силу статьи 65 АПК РФ кредиторы должны не только констатировать формальное отступление конкурсным управляющим от установленных правил ведения процедуры конкурсного производства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление конкурсным управляющим своей деятельности приведет еще к большим нарушениям прав и интересов кредиторов, возникновению или угрозе возникновения убытков для них.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив заявленные доводы и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание наличие 10 расчетных счетов у должника, отсутствие доказательств передачи управляющему  соответствующих сведений бывшим руководителем должника Карповым А.А. (определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2018 об истребовании документов), принятие управляющим в разумные сроки надлежащих мер по истребованию соответствующей информации в налоговом органе и закрытию счетов, полноту отчета о движении денежных средств 16.01.2020 и представления соответствующей первичной документации по расходованию денежных средств, отсутствия каких-либо противоречий и неточностей в нем, а также доказательств неправомерности использования расчетного счета должника и нарушения прав кредиторов правомерно отказали в удовлетворении жалобы Плешкова С.В.

Судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что по существу Плешковым С.В. приведены доводы о том, что к отчетам управляющего не приложено значительное количество необходимых документов, вместе не раскрыто, какие конкретно документы должны были быть приложены.

Фактические обстоятельства установлены судами обеих инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

В целом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом надлежащей правовой оценки суда первой и апелляционной инстанций, которым дана подробная, мотивированная и объективная оценка с учетом установленных судами обстоятельств.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств обособленного спора и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021по делу № А81-7027/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                  Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                               Ю.И. Качур

 

                                                                                         Н.В. Мелихов