АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27295/2017

г. Владивосток

25 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Славянский-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.06.2015)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Караван» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.03.2011)

о взыскании 1 246 096 рублей 32 копейки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.04.2015, паспорт;

ответчик не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славянский-2000» обратилось в арбитражный суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Караван» 1 246 096 рублей 32 копейки, составляющих 750 132 рубля 56 копеек – основного долга за поставленную продукцию, 495 963 рубля 76 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2016 по 21.09.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.09.2017 по день фактической оплаты долга. Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. 

Истец поддержал исковое заявление в полном объеме. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в суде первой инстанции. 

Истец не поддержал ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. В этой связи заявленное истцом ходатайство судом не рассматривается.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В рамках исполнения договора поставки товара № 2406/02 от 24.06.2016 истец в период с 03.08.2016 по 02.11.2016 поставил ответчику товар на сумму 17 388 897 рублей 60 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом от 03.08.2016, товарными накладными подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Полученный от истца товар ответчик оплатил частично, кроме того, часть товара на сумму 6 371 рубль 44 копейки по товарной накладной № 2345 от 17.02.2017 возвращена ответчиком истцу. По акту взаимозачета № 10 от 23.03.2017 произведен зачет на сумму 7 709 395 рублей 20 копеек. 

Оставшаяся часть товара ответчиком не оплачена, в связи с чем, в адрес Поставщика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 750 132 рубля 56 копеек и начисленные проценты.

Путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 ответчик признал факт наличия задолженности в указанной сумме, однако оплату суммы долга не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.

Исходя из предмета договора, заключенный сторонами договор является договорам поставки, в связи с чем правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора поставки.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из имеющихся в деле документов, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом. 

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Между тем в обоснование иска поставщик ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, повлекшее возникновение задолженности в сумме 750 132 рубля 56 копеек.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, наличие в материалах дела подписанного сторонами акта сверки, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы основного долга признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 495 963 рубля 76 копеек, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 04.08.2016 по 21.09.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком обязательства по оплате переданного ему товара, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Расчет процентов произведен истцом с учетом частичной оплаты полученного товара ответчиком, последним не оспорен, судом проверен и признан допустимым.

Кроме того, согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 750 132 рубля 56 копеек начиная с 22.09.2017 по день фактической оплаты долга, также признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Караван» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Славянский-2000» 1 246 096 рублей 32 копейки, составляющих 750 132 рубля 56 копеек – сумма основного долга за поставленную продукцию, 495 963 рубля 76 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2016 по 21.09.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.09.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 750 132 рубля 56 копеек и расчета размера процентов, установленного статьей 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 25 461 рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Р.С.Скрягин