Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7456/2018

26 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1, 

рассмотрев апелляционную жалобу  Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от  26.11.2018

по делу № А73-14272/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Степиной С.Д., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвто»

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

о  взыскании пени в сумме 56 997,67 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсАвто» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Москва, далее – ООО «АльянсАвто») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Хабаровск, далее – ФКУ «ОСК Восточного военного округа») о взыскании пени в сумме 56 997,67 руб. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по приемке и оплате товара по государственному контракту от 26.12.2017 № 13/АБТС-2017.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением от 26.11.2018 иск удовлетворен в полном объеме. 

Не согласившись с судебным актом, ФКУ «ОСК Восточного военного округа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неприменение норм материального права (пункта 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденного постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7).

В обоснование доводов жалобы указано на ошибочный вывод суда первой инстанции о приемке ответчиком товара с нарушением срока, установленного контрактом на 40 дней, а оплаты на 39 дней, поскольку при приемке поставленного истцом товара ответчиком установлено, что поставленные АКБ не соответствуют ГОСТ-Р-53165-2008, указанному в контракте, что отражено в актах проверки качества товара № 2 и № 7 от 28.02.2018, от 09.04.2018. 

В письме от 12.03.2018 истец, частично согласившись с требованиями ответчика, согласился заменить ручки на одном из АКБ, а также поврежденную АКБ.

Ответчик вынужден был обратиться к эксперту с целью установления производителя АКБ, даты производства аккумуляторных батарей. 28.03.2018 от эксперта получен ответ, 16.04.2018 подписан акт приема-передачи товара от 21.02.2018 грузополучателем (в/ч 59313-18) и заказчиком.

Ссылается на пункт 6 Инструкции № П-7, согласно которому установлен срок приемки продукции по качеству и комплектности на складе получателя – не позднее 20 дней. 

Полагает, что ответчиком принимались меры по установлению качества поставленного товара, истец, в свою очередь, не содействовал ответчику в предоставлении недостающих документов по качеству товара. 

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, контракт, а также действующее законодательство (Федеральный закон № 44-ФЗ, статьи 521 ГК РФ) не предусматривают ответственности за нарушение срока приемки товара. Ссылка истца на пункт 11.1 контракта является необоснованной, поскольку не содержит двойной ответственности за нарушение срока приемки товара, нарушение срока оплаты товара. 

При этом акты проверки качества товаров от 28.02.2018, 09.04.2018 составлены комиссией по проверке полноты и качества исполнения государственных контрактов  и договоров склада по хранению АБТИ ВЧ-59313-18 в составе председателя комиссии заместителя начальника склада ФИО2 и членов комиссии: начальника отдела хранения ФИО3, инженера отделения материально-технического обеспечения ФИО4

В акте от 28.02.2018 отражено фактическое количество поставленного товара (338 шт., из которых один АКБ без ручек, 1 АКБ поврежден, расписана методика измерений АКБ (выборочно, линейкой, поверенной метрологической службой 18.04.2017, свидетельство о поверке № 052481), учтены и указаны габаритные размеры, длина, ширина, высота АКБ (длина не соответствует заявленным техническим характеристикам); взвешивание производилось выборочно, на весах, поверенных метрологической службой 16.01.2017.

Указал также, что судом не установлен факт устранения истцом недостатков поставленного товара (поврежденной АКБ, недокомплекта товара). 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АльянсАвто» с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на то, что поставка товара надлежащего качества произведена истцом 22.02.2018; по условиям контракта ответчик обязался принять товар по количеству и комплектности в течение трех рабочих дней, следующих за днем поставки, то есть 28.02.2018, с последующим оформлением и подписанием акта приема-передачи товара в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем окончания приемки товара. Приемка товара по качеству проведена ответчиком в нарушение условий контракта, Инструкции П-7, в одностороннем порядке, без вызова представителя истца, без составления двустороннего акта, без проведения экспертизы с участием независимых экспертов, приемочной комиссией ответчика в количестве трех человек, что не соответствует части 6 статьи 94 Закона о контрактной системе. Отказ ответчика в приемке товара по причине несоответствия массы аккумуляторной батареи заявленной заводом-изготовителем и фактической массе АКБ 6СТ-190 противоречит условиям контракта, требованиям ГОСТ Р 53165-2008 и не является основанием для отказа в приемке товара, о чем было указано истцом в письме от 12.03.2018 исх. № 2018/03-58. Отказ ответчика от приемки товара по причине отсутствия паспорта от завода-изготовителя также является незаконным, поскольку обязательства по комплектности товара исполнены истцом в соответствии с пунктом 6.2 контракта. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно материалам дела 26.12.2017 между ФКУ «ОСК Восточного военного округа» (заказчик) и ООО «АльянсАвто» (поставщик) заключен государственный контракт №13/АБТС-2017, по условиям которого поставщик обязался в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, ассортименте, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом. Заказчик, в свою очередь обязался принять и оплатить товар, соответствующий требования, установленным контрактом (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Предмет поставки – сухозаряженные батареи аккумуляторные свинцовые стартерные 6СТ-190 (далее - товар) для нужд автобронетанковой службы Восточного военного округа (пункт 1.1.3 контракта).

Пунктом 1.1.4 контракта установлено, что грузополучателем товара является - войсковая часть 59313 - 18 (

<

...> «а»), подведомственная Министерству обороны РФ, определенная заказчиком как уполномоченная в установленном порядке на получение товара и осуществления приемки товара.

В силу пункта 3.2 контракта поставщик обязался поставить товар в срок с 03.09.2018 по 30.03.2018 в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (Приложение  № 3 к контракту).

Цена контракта определена пунктом 4.1 контракта и составляет 2 985 473,28 руб., в том числе НДС 18%. 

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям контракта, ГОСТ, ТУ, указанным в Приложении № 4 к контракту.

Порядок поставки товара установлен разделом 6 контракта. 

Так, пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что к товару в обязательном порядке прилагаются: счет-фактура, товарная накладная в четырех экземплярах; универсальный передаточный документ в трех экземплярах; акт приема-передачи товара в четырех экземплярах; копия контракта с приложением к нему; документы, подтверждающие качество товара; документы, подтверждающие предоставление гарантии производителя товара на срок не менее срока, установленного контрактов; документы, подтверждающие предоставление гарантии поставщика на товар.  

Датой поставки товара является дата подписания акта приема-передачи товара грузополучателем по форме, установленной Приложением № 1 к контракту (пункт 6.7 контракта).

Приемка поставляемого товара согласована сторонами в разделе 7 контракта.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта приемка поставляемого товара по количеству, комплектности, ассортименту, качеству и на соответствие товара иным условиям контракта осуществляется грузополучателем в течение трех рабочих дней, следующих за днем поставки товара с последующим оформлением акта приема-передачи товара по форме, установленной Приложением № 1 к контракту.

Согласно пункту 7.2 контракта акт приема-передачи товара, переданный поставщиком грузополучателю вместе с товаром, проверяется последним в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем окончания приемки товара, подписывается, скрепляется печатью и направляется поставщику. 

Приемка грузополучателем поставляемого товара осуществляется в соответствии с пунктом 7.5 контракта  в месте поставки и включает в себя следующие этапы:

- проверка товара по сопроводительным документам на соответствие требованиям контракта;

- проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта;

- приемка товара по количеству, комплектности, качеству и иным условиям контракта. Приемка товара по количеству и качеству, в части не противоречащей условиям контракта, осуществляется в порядке, предусмотренном Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7, Основными условиями поставки продукции для военных организаций, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 05.07.1977 № 608.

Согласно пункту 7.8 контракта для проверки соответствия качества поставляемого товара требованиям, установленным контрактом, заказчик вправе привлекать независимых экспертов. Результаты экспертизы оформляются заключением о соответствии (несоответствии) товара по качеству требованиям, установленным контрактом, но не более 10 дней с момента доставки товара в место поставки, с подробным описанием выявленных недостатков. 

Оплата за поставленный товар (партии товара) осуществляется заказчиком в течение 30 дней после подписания акта приема-передачи товара (пункт 9.3 контракта).

Ответственность сторон установлена разделом 11 контракта.

Так, пунктом 11.1 контракта предусмотрено право поставщика потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно акту приема-передачи товара от 21.02.2018 № 20180221/01 поставщиком во исполнение условий контракта поставлен товар грузополучателю 22.02.2018 на общую сумму 2 985 473,28 руб., с приложением универсального передаточного документа от 21.02.2018 № 20180221/01, что не оспаривается сторонами (т.1 л.д.л.д.58-61). 

Вместе с тем, приемка товара осуществлена грузополучателем и заказчиком 16.04.2018, о чем имеется соответствующая подпись в акте приема-передачи товара от 21.02.2018. Оплата принятого товара произведена заказчиком 15.05.2018. 

Письмом от 18.06.2018 исх. № 2018/06-166 поставщик, ссылаясь на нарушение заказчиком сроков приемки товара на 40 дней, и сроков оплаты на 39 дней, направил в адрес заказчика претензию с требованием уплатить начисленную неустойку в размере 56 997,67 руб. (т.1 л.д.л.д.65-67). 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 30 ГК РФ, положениями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), общими нормами об исполнении обязательств. 

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки 22.02.2018 истцом грузополучателю товара по универсальному передаточному документу от 21.02.2018 № 20180221/01, что не оспаривается сторонами. 

Согласно акту приема-передачи от 21.02.2018 № 20180221/01 товар принят заказчиком и грузополучателем 16.04.2018. 

В соответствии с условиями контракта ответчик обязался принять товар по количеству, комплектности, ассортименту, качеству в течение трех рабочих дней, следующих за днем поставки товара, то есть, не позднее 28.02.2018 с последующим оформлением и подписанием акта приема-передачи товара в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем окончания приемки товара. 

Таким образом, заказчик, исходя из условий пунктов 7.1, 7.2 контракта, обязался оформить и подписать акт приема-передачи товара в срок не позднее 07.03.2018.

Возражая против заявленных требований, а также в обоснование доводов жалобы, ответчик сослался на поставку истцом товара ненадлежащего качества и проведение заказчиком мероприятий по установке соответствия поставленного товара условиям контракта.

Как следует из материалов дела, письмом от 28.02.2018 исх. № 21/960 ответчик направил истцу акт качества товара от 28.02.2018 № 2, согласно которому посчитал товар несоответствующим условиям контракта (т.1 л.д.л.д.35-37).

В ответ на указанное письмо и акт от 28.02.2018 № 2 поставщик письмом от 12.03.2018 исх. № 2018/03-52 направил в адрес ответчика возражения, а также сведения о нарушении ответчиком порядка приемки товара, предусмотренного контрактом (т.1 л.д.л.д.38-42).

Письмом от 09.04.2018 исх. № 21/1962 заказчик, рассмотрев письмо истца от 12.03.2018 исх. № 2018/03-58, повторно предъявил требования к товару, направив в адрес поставщика акт проверки качества товара от 09.04.2018 № 7, в котором отражены разногласия по двум пунктам: масса АКБ 6СТ-190 заявленная заводом-изготовителем не соответствует фактической массе АКБ 6СТ-190; отсутствует паспорт на АКБ 6СТ-190 от завода-изготовителя (т.1 л.д.л.д.43-45).

В свою очередь, поставщик в ответ на указанное требование направил возражения, в том числе по предъявленным требованиям, а также по порядку составления акта проверки качества от 09.04.2018 (письмо от 11.04.2018 исх. № 2018/04-102) (т.1 л.д.л.д.46-50).

Оценив доводы ответчика, представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 7.5 контракта  приемка товара по количеству и качеству, в части не противоречащей условиям контракта, осуществляется в порядке, предусмотренном Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7, Основными условиями поставки продукции для военных организаций, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 05.07.1977 № 608.

Согласно пункту 14 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

На основании пункта 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В уведомлении о вызове должно быть указано время на которое назначена приемка продукции по качеству, а также количество товара ненадлежащего качества или комплектности (пункт 17 Инструкции П-7).

Между тем, доказательств уведомления заказчиком о вызове представителя поставщика для составления акта и совместной приемки товара по качеству ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, представленные ответчиком односторонние акты проверки качества товара от 28.02.2018 № 2, от 09.04.2018 № 7 не являются доказательствами ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства по поставке товара несоответствующего условиям контракта. 

Кроме того, в силу части 6 статьи 94 Закона о контрактной системе по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

В нарушение данной нормы ответчиком проведена проверка качества поставленного товара в составе комиссии из трех человек, что также свидетельствует о нарушении заказчиком порядка проверки качества поставленного товара. 

На основании пункта 7.8 контракта, а также части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки качества предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу с привлечением независимых экспертов. Результаты экспертизы оформляются заключением о соответствии (несоответствии) товара по качеству требованиям, установленным контрактом, но не более 10 дней с момента доставки товара в место поставки, с подробным описанием выявленных недостатков. 

В материалы дела представлено письмо ФКУ ОСК Восточного военного округа» от 20.03.21018 исх. № 21/1555, адресованное ИП ФИО5, с просьбой провести проверку АКБ поставленных по спорному контракту, в том числе по следующим параметрам: масса – весовая характеристика согласно техническим условиям завода изготовителя, дата, год выпуска, габаритные размеры, производитель (т.1 л.д.143). 

В ответе от 28.03.2018 ИП ФИО5 сообщил о соответствии масса-весовых характеристик и габаритов исследованных АКБ документации о параметрах производимых батарей ТОО «Кайнар-АКБ». При этом из ответа ФИО5 следует, что ответ на поставленный вопрос получен в результате внешнего осмотра аккумуляторных батарей и документации производителя, никаких дополнительных исследований не проводилось (т.1 л.д.44). 

Данное обстоятельство также свидетельствует о надлежащем исполнении поставщиком обязательства по поставке товара, соответствующего условиям контракта и отсутствии оснований у заказчика не принимать товар, поставленный истцом 22.02.2018. 

При этом, учитывая срок поставки товара истцом – 22.02.2018, направление ответчиком запроса на проведение экспертизы качества (20.03.2018) также не соответствует условиям контракта (пункт 7.8) и Закона о контрактной системе, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательства по приемке поставленного товара.

Иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о правомерном отказе заказчика от приемки поставленного товара в установленный контрактом срок, поставке товара истцом ненадлежащего качества, оформленных надлежащим образом заключений независимых экспертов, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах, акты проверки качества товара от 28.02.2018 № 2, от 09.04.2018 № 7 составлены ответчиком с нарушением порядка приемки товара, предусмотренного пунктами 16, 17 18 Инструкции П-7, с нарушением пункта 7.8 контракта, а также с нарушением части 6 статьи 94 Закона о контрактной системе.  

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о поставке истцом товара,  несоответствующего ГОСТ-Р-53165-2008, указанному в контракте, апелляционным судом отклоняется в отсутствие надлежащих доказательств в обоснование данного довода. 

Ссылка  заявителя жалобы на указание в актах проверки качества № 2 и № 7 способов измерения соответствующих параметров АКБ, с указанием средств измерений, сведений об их поверке, апелляционным судом не принимается, как не имеющая правового значения для спора, поскольку как указано выше, названные акты, составленные с нарушением порядка проверки качества товара, установленного контрактом и указанными нормативно-правовыми актами, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими доводы ответчика. 

Довод жалобы о поставке истцом товара, не соответствующего ГОСТ Р 53165-2008 по массе АКБ 6СТ-190, поскольку заявленная заводом-изготовителем масса не соответствует фактической массе АКБ 6СТ-190 апелляционным судом отклоняется в силу следующего. 

Согласно пункту 6.2.8. «ГОСТ Р 53165-2008 (МЭК 60095-1:2006). Национальный стандарт Российской Федерации. Батареи аккумуляторные свинцовые стартерные для автотракторной техники. Общие технические условия» (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 № 604-ст) масса аккумуляторных батарей не должна превышать значений, установленных в нормативной документации.

ГОСТ Р 53165-2008 не предъявляет требований к аккумуляторным батареям о строгом соответствии батареи количественным показателям массы, указанным в нормативной документации, в связи с чем заводом-изготовителем указываются предельно-допустимые значения массы в нормативной документации.

Условиями контракта также не предусмотрено основание для отказа в приемке товара по критерию несоответствия массы товара.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что  отказ ответчика в приемке товара по причине несоответствия массы аккумуляторной батареи заявленной заводом-изготовителем и фактической массе АКБ 6СТ-190 противоречит условиям контракта, требованиям ГОСТ Р 53165-2008 и не может являться основанием для отказа в приемке товара, является правомерным.

Довод жалобы о ненадлежащем исполнении истцом обязательства по поставке товара, выразившимся в отсутствие паспорта на АКБ 6СТ-190 от завода-изготовителя, также отклоняется, поскольку в силу пункта 14 Инструкции № П-7 отсутствие сопроводительных документов или некоторых из них, удостоверяющих качество и комплектность поставляемой продукции, не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Кроме того, в рассматриваемом споре комплектность поставляемого по контракту товара определена пунктом 6.2. контракта, согласно которому истец обязан предоставить вместе с товаром следующие документы: счет-фактура; товарная накладная; УПД; акт приема-передачи; документы, подтверждающие качество товара; документы, подтверждающие гарантию истца на товар.

Во исполнение условий контракта переданы документы, предусмотренные пунктом 6.2 контракта вместе с товаром, что подтверждается письмом от 01.03.2018 исх. № 2018/03-43. 

Последующая приемка ответчиком поставленного истцом 22.02.2018 товара также свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по поставке товара, соответствующего условиям контракта.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком сроков приемки поставленного товара на 40 дней (период просрочки с 08.03.2018 по 16.04.2018), а также сроков его оплаты на 39 дней (период просрочки с 07.04.2018 по 15.05.2018). 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные условия об ответственности заказчика согласованы сторонами в пункте 11.1 контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени).

Исходя из буквального толкования данного пункта контракта в порядке статьи 431 ГК РФ, применение пеней к заказчику как мера ответственности допускается не только к нарушению срока оплаты, но и к нарушению иных обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе и за нарушение срока приемки товара.

По расчету истца размер пени за нарушение срока приемки за период с 08.03.2018 по 16.04.2018 составил 28 859,58 руб.

Размер пени за нарушение срока оплаты за период просрочки с 07.04.2018 по 15.05.2018 составил 28 138,09 руб. 

Общий размер пеней составил 28 859, 58 + 28 138, 09 = 56 997,67 руб.

Расчет пеней апелляционным судом проверен и признан верным. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ не установлено.

На основании изложенного, удовлетворение судом требований истца о взыскании пеней за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по приемке поставленного товара, с нарушением сроков приемки, а также с нарушением сроков оплаты в заявленном размере является правомерным. 

Довод заявителя жалобы о применении к заказчику двойной меры ответственности на основании статьи 11.1 контракта, апелляционным судом отклоняется, как основанный на неверном толковании условий контракта. 

Так, в силу пункта 3.4 контракта заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар. 

Условия, сроки приемки товара отражены в разделе 7 контракта, порядок  оплаты товара – в разделе 9 контракта. 

В рассматриваемом споре ответчиком допущено ненадлежащее исполнение как обязательства по приемке товара, предусмотренного пунктами 7.1, 7.2 контракта, так и обязательства по оплате товара, предусмотренного пунктом 9.3 контракта. 

В этой связи, применение истцом пункта 11.1 контракта к допущенным ответчиком нарушениям в отдельности является правомерным, соответствующим условиям контракта.  

Довод заявителя жалобы о предоставленном пунктом 6 Инструкции № П-7 сроке приемки продукции по качеству и комплектности на складе получателя 20 дней апелляционным судом отклоняется, поскольку пунктом 7.5.3 контракта предусмотрено применение Инструкции П-7 в части, не противоречащей условиям контракта. 

Пункт 6 Инструкции, предусматривающий 20-тидневный срок приемки товара, противоречит пункту 7.1 контракта, которым установлен 3-хдневный срок приемки товара, в связи с чем, к данным правоотношениям данный пункт не применим.

Ссылка заявителя жалобы на то, что проверкой установлено поставка 338 шт. АКБ, из которых один АКБ без ручек, 1 АКБ поврежден, с которыми согласился истец, апелляционным судом не принимается. Обнаружение единичного случая поставки товара не освобождает заказчика от приемки товара в целом. Выявленные заказчиком недостатки подлежали разрешению и устранению поставщиком при исполнении последним гарантийных обязательств. 

Доказательств не устранения истцом выявленных единичных недостатков товара ответчиком в материалы дела не представлены. Напротив, последующее подписание акта приемки товара, а также  оплата заказчиком поставленного товара, свидетельствует об отсутствии ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком.

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2018 по делу № А73-14272/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1