АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Тула

Дело № А68-3968/2020

 

            Резолютивная часть решения изготовлена: «15» декабря 2020 года

            Решение суда в полном объеме изготовлено: «21» декабря 2020 года

           Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Энергия-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, АО "Энергия-1") к товариществу собственником жилья "Пентагон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ТСЖ "Пентагон") (третье лицо Территориальный отдел Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в Суворовском, Белевском, Одоевском и Дубенском районах)

           о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период сентябрь - декабрь 2018 года в размере 7 576 рублей 99 копеек, пеней в размере 1 515 рублей 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен в т.ч публично,

от ответчика: ФИО2 по паспорту, председатель правления ТСЖ,

от третьего лица : не явка, извещено, в т.ч. публично,

АО "Энергия-1" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ТСЖ "Пентагон" о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс – горячая вода на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества за период с 29.09.09.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 7 576 рублей 99 коп., пени за период с 16.10.2018 г. по 05.04.2020 г. в размере 1 515 рублей 26 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований от 08.10.2020г.). 

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте  www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

16.08.2017 года АО "Энергия-1" в адрес ТСЖ "Пентагон" для подписания направлен экземпляр договора №13 от 01.07.2017г. на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Срок действия договора распространяется на отношения сторон с 01.01.2017 с возможностью пролонгации. Экземпляр договора ответчиком был получен, но не был им подписан и не возвращен. Разногласия к договору от ответчика не поступили. 

Истцом в период с 29.09.2018 по 31.03.2019 поставлена горячая вода в многоквартирный дом по адресу 

<

...> на сумму 22 558 руб. 77 коп., оплата поступила частично на сумму 11 436 руб. 37 коп.

30.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия №132.

06.06.2019 в письме №10 ответчиком дан ответ о несогласии с начислениями за период сентябрь, октябрь 2018г. 

Вместе с тем перерасчет платы за горячую воду произведен истцом за сентябрь 2018г., о чем ответчику было сообщено в письме №911 от 25.10.2018, причиной для перерасчета платы послужило отключение горячей воды при проведении работ по замене магистральной теплосети. Сумма перерасчета за сентябрь 2018 г. составила 1 509 руб. 54 коп. Скорректированная сумма в размере 26 руб. 20 коп. была учтена в расчетах за октябрь 2018 г. 

Также произведен перерасчет платы за октябрь 2018 г., корректировка произведена в ноябре 2018 г. на сумму 20 руб. 51 коп., по причине проведения 16.10.2018 ремонтных работ по устранению дефектов на прямом трубопроводе подводящей сети к многоквартирному дому по адресу 

<

...> о чем было сообщено  ответчику в письме №1196 от 26.12.2018г. 

По мнению истца, иных фактов, влияющих на состояние качества горячей воды и влекущих за собой перерасчет платы за коммунальный ресурс, не выявлено, ответчиком не были предоставлены какие-либо доказательства по этому поводу. 

За поставленную горячую воду в целях содержания общего имущества за сентябрь 2018 г. начислено 1 509 руб. 54 коп., ответчиком оплачено 592 руб. 68 коп.

За поставленную горячую воду в целях содержания общего имущества за октябрь 2018 г. начислено 3 460 руб. 13 коп., ответчиком не оплачено. 

За поставленную горячую воду в целях содержания общего имущества за ноябрь 2018 г. начислено 3 466 руб. 54 коп., за декабрь 2018 г. начислено 3 486 руб. 33 коп., ответчиком оплачено 3 752 руб. 87 коп.

За поставленную горячую воду в целях содержания общего имущества за январь, февраль, март 2019 г. ответчиком оплачено в полном объеме.

Таким образом, с учетом перерасчетов задолженность за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г. задолженность составила 7 576 руб. 99 коп. 

По расчету задолженности ответчиком заявлены возражения, которые заключаются в следующем.

24.07.2018 с участие представителя истца проведена промывка внутридомовых сетей отопления и тепловых сетей до полного осветления воды без видимых примесей в воде. С 06.09.2018 отключена подача горячей воды потребителям города, в связи с ремонтными работами на магистральном трубопроводе. После ремонта возобновлена подача горячей воды 23.09.2018г., но даваемая горячая вода была грязная и ржавая, т.е. не соответствовала качеству, по этой причине, истец вправе произвести начисления только с 01.09. по 06.09. со снижением на 0,15% размера платы по причине превышения допустимой продолжительности перерыва в подаче горячей воды; начисления за октябрь 2018 г. возможны только при условии соответствия воды качеству и установленным нормативам. О фактах ненадлежащего качества воды было опубликовано в газете «Светлый путь» №41 от 10.10.2018г., зафиксировано Актами комиссионного обследования горячей воды от 24.09.2018, от 03.10.2018, от 10.10.2018, 16.10.2018, 25.10.2018, 30.10.2018. со стороны ответчика, протоколами об административных нарушениях №331/16 от 02.10.2020 г. и №332/16 от 02.10.2020 г. составленными территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в Суворовском, Белевском, Одоевском и Дубенском районах в отношении истца. Таким образом, загрязнение горячей воды могло произойти только в магистральном трубопроводе при её транспортировке до потребителей. Письмом от 16.10.2018 №862 истец уведомил ответчика об отключении горячей воды с 17.10.2018 для замены участка трубы в магистральном трубопроводе. Отключение горячей воды было произведено с превышением ежегодного норматива. Ответчик понес затраты на отключение дома от горячего водоснабжения и последующие затраты по подключению и развоздушиванию стояков. Общая стоимость работ составила 3 200 руб., которые были оплачены подрядчику, выполнявшему указанные работы. Претензией №39 от 29.11.2018 указанные затраты были предъявлены истцу к возмещению.     

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 (ред. от 29.06.2020) "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в пункт 11 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 29.06.2020) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") внесены изменения с 01.01.2017г. касающиеся даты заключения договора ресурсоснабжения. В частности, в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки."

Следовательно, факт заключения договора №13 от 01.07.2017г. на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома суд считает установленным. 

Суд считает неподтвержденными доводы ответчика о поставке горячей воды ненадлежащего качества на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что до момента включения в отопительный сезон 2018-2019 г.г. истцом осуществлен комплекс мероприятий готовности к отопительному периоду, в частности, взяты пробы воды и выполнены лабораторные испытания. Результаты испытаний подтверждены лабораторными  протоколами ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г. Суворове» №25431 от 20.09.2018, №25429 от 20.09.2018, №25430 от 20.09.2018, а также протоколом от 17.09.2018г. которые не выявили отклонений от установленных показателей горячей воды допустимых в начале отопительного периода, а также после ремонта трубопровода и оборудования. Действующими правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, утв. приказом Минэнерго РФ №229 от 19.06.2003г., установлены допустимые отклонения для начала отопительного периода и в послеремонтный период в течение двух недель для открытых систем по содержанию железа (до 1 мг/дм.куб.), растворенного кислорода ( до 30 мг/дм.куб.) и взвеси ( до 15 мг/дм.куб). В рассматриваемом случае, превышения нормативных показателей отсутствует.   

К составленным односторонним Актам комиссионного обследования горячей воды от 24.09.2018, от 03.10.2018, от 10.10.2018, 16.10.2018, 25.10.2018, 30.10.2018, протоколами об административных нарушениях №331/16 от 02.10.2020 г. и №332/16 от 02.10.2020 г. составленными территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в Суворовском, Белевском, Одоевском и Дубенском районах суд относится критически.

           Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2020) в разделе X не содержат положений о допустимости подтверждения поставки некачественного коммунального ресурса иными доказательствами, помимо правильно составленного акта проверки об установке факта некачественной поставки и проведенной экспертизы качества.   Инициировать проведение такой проверки вправе любой заинтересованный участник. Ответчик своевременную инициативу по проверке качества горячей воды не проявил. Соответственно, подтверждения фактов о несоответствии горячей воды по цвету и содержанию нормам СанПиН 2.1.4.2496-09, а именно, результаты экспертиз и составленные акты проверки, в материалы дела не предоставлены. 

        Кроме этого, в материалах дела отсутствуют сведения о том, информировался ли поставщик ресурса в спорный период о нарушении качества поставляемого ресурса; заявлялись ли исполнителем коммунальных услуг претензии по качеству горячей воды, поступающей в жилые дома; имел ли истец  возможность участвовать в установлении данного факта, а также определении причин поставки ненадлежащей горячей воды и принятия мер по устранению данного нарушения.

        Анализ положений пунктов 104 - 113 Правил N 354 свидетельствует о том, что обнаружение факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, его фиксация в точке поставки горячей воды (на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ответчика, точке исполнения обязательств, принятых на себя теплоснабжающей организацией), определение периода предоставления некачественной услуги и возобновление поставки ресурса надлежащего качества связано с действиями исполнителя коммунальных услуг, имеющего соответствующий доступ к приборам учета и к месту, в котором подлежат отбору пробы воды (в сетях на вводе в жилой дом).

        Именно в результате совершения исполнителем коммунальных услуг активных действий по фиксации возобновления поставки качественного ресурса, произведенных в порядке п. 112 Правил N 354, возможно было установить момент начала и окончания предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

        Вместе с тем, ответчик надлежащих доказательств установления факта и периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества не представил, необоснованно переложив бремя доказывания данных обстоятельств на ресурсоснабжающую организацию, не имеющую возможность подтвердить это надлежащими доказательствами.

         Согласно сформированным подходам к распределению и реализации бремени доказывания в арбитражном процессе непредставление лицом, участвующим в деле, необходимых доказательств может означать как их отсутствие, так и его незаинтересованность в их предоставлении, так как последнее повлечет раскрытие нежелательной для него информации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 12857/12).

          Поскольку право отказаться от оплаты поставленного энергоресурса ввиду его ненадлежащего качества предоставлено законом (статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации) абоненту, то именно на нем в силу статьи 65 АКП РФ прежде всего лежит бремя доказывания факта поставки ресурса ненадлежащего качества.

         Поскольку ответчиком документов, предусмотренных Правилами N 354, не представлено, то суд приходит к выводу, что поставка горячей воды в спорный период осуществлена истцом ответчику в полном объеме и надлежащего качества.

        По расчету суммарной продолжительности отключения горячей воды, суд отмечает следующее.

       07.09.2018 г. истцом произведено отключение подачи горячей воды на город Суворов. Подача теплоносителя была возобновлена 24.09.2018г.  Перерыв в поставке горячей воды составил 17 суток. 

     Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды не должна превышать  8 часов в течение одного месяца, 4 часа единовременно, а при аварии на магистрали – 24 часа подряд. Сюда не относится перерыв в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ. 

   Пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение горячей воды не должно превышать 14 суток.

   Объем не предоставленной в течение расчетного периода горячей воды на общедомовые нужды при отсутствии общедомового прибора учета горячей воды на общедомовые нужды рассчитывается исходя из продолжительности непредоставления коммунальной услуги и норматива потребления услуги на общедомовые нужды. 

   Истцом произведен перерасчет платы за сентябрь 2018г., в результате сумма перерасчета составила 1 509 руб. 54 коп. (начисления за 13 дней) – 1 483 руб. 34 коп. (корректировка) = 26 руб. 20 коп. В октябре 2018 г. величина скорректированной суммы 26 руб. 20 коп. учтена  в расчете за поставку. 

    16.10.2018 г. в связи с проводимыми ремонтными работами по замене участка подводящей тепловой сети по прямому трубопроводу к многоквартирному дому по адресу 

<

...> была приостановлена подача горячей воды с 9ч.-30мин. до 17ч.-25мин. Перерыв в подаче составил 7 часов 55 мин. соответственно сумма перерасчета за октябрь 2018 г. составила 20 руб. 51 коп. (3 487 руб. 48 коп. начислено – 3 466 руб. 97 коп. скорректировано). В расчет за поставку горячей воды на ОДН за ноябрь 2018 20 руб. 51 коп. были учтены.   

Как установлено ответчик является лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, а договор заключен с ним в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении.

В силу пункта  9.2. ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года, указано, что положение договора, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, устанавливающего право поставщика коммунального ресурса на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

В пункте 1 постановления N 424 указано, что до 1 января 2021 года также приостанавливается действие положений подпункта "а" пункта 32 и пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Указанный вывод подтверждается разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в ответе на вопрос 7 раздела II "Вопросы применения гражданского законодательства" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, согласно которому если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 года (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 года. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 7 576 рублей 99 коп., пени за период с 16.10.2018г. по 05.04.2020г. в размере 1 515 рублей 26 коп.

В соответствии со ст. 101, 104, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 2 000 рублей (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде). 

         Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 106, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточненное исковое заявление АО «Энергия-1» к ТСЖ «Пентагон» о взыскании задолженности в размере 7 576 рублей 99 коп., суммы пени за период с 16.10.2018 по 05.04.2020 в размере 1 515 рублей 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с Товарищества собственников жилья «Пентагон» в пользу Акционерного общества «Энергия-1» задолженность в размере 7 576 рублей 99 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 года в размере 1 515 рублей 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

     На решение суда может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

      Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

        Судья                                                                        С.В. Нестеренко