Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-11598/19

город Волгоград

5 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 4.07.2019 Решение суда в полном объеме изготовлено 5.07.2019 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по  Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, филиалу  ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области  

о признании недействительным ненормативного правового акта,  при участии в судебном заседании:  

от заявителя – ФИО2, доверенность от 03.05.2018, 

от ответчиков: от межрайонной ИФНС № 3 по Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 09.01.2019, ФИО4, доверенность от 27.12.2018, от УФНС России по  Волгоградской области – ФИО4, доверенность от 5.06.2019,  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением, в котором просит суд признать недействительным решение межрайонной  ИФНС России № 3 по Волгоградской области № 09-14/21261 от 22.05.2018 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение  управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 1345 от  14.12.2018 по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя от 22.10.2018, допол- нений к жалобе от 22.10.2018 на решение межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области № 09-14/21261 от 22.05.2018 об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1 595 335 рублей.  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (далее – межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области, налоговый орган, ответчик), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области  

(далее – УФНС России по Волгоградской области) заявленные требования не признали,  представлены письменные отзывы.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области проведена камеральная  налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических  лиц (далее – НДФЛ), представленной предпринимателем ФИО1 за 2017 год, по  результатам которой составлен акт № 09-14/46076 от 21 марта 2018 года и вынесено решение № 09-14/21261 от 22.05.2018 об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Проверкой установлена неполная уплата предпринимателем налога на доходы физических лиц в размере 1 595 335 рублей, который доначислен и предложен к уплате в решении № 1345 от 14.12.2018.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от  10.12.2018 № 1287 жалоба предпринимателя ФИО1 на решение межрайонной  ИФНС России № 3 по Волгоградской области № 09-14/21261 от 22.05.2018 оставлена без  удовлетворения.  

Основанием доначисления НДФЛ послужил вывод налогового органа о занижении  предпринимателем ФИО1 дохода от реализации принадлежащих ему нежилых  помещений.  

Заявитель не согласен с решением в части доначисления суммы налога на доходы физических лиц в размере 1 595 335 рублей, указывая на отсутствие дохода от реализации  нежилых помещений (объекты реализованы по цене их приобретения), неправомерное  применение налоговым органом пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ ввиду того,  что на 1 января 2017 года кадастровая стоимость спорных объектов не была определена.  

По указанным основаниям предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Налоговый орган указал на пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд.  

Заявитель ходатайствовал в судебном заседании о восстановлении срока на подачу  заявления, поскольку обратился в суд в пределах трехмесячного срока с даты получения  решения УФНС России по Волгоградской области от 10.12.2018 № 1287 представителем  предпринимателя по адресу, указанному в жалобе.  

 Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные  действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом и иными федераль- ными законами.  

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что лица,  участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с исте- чением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными феде- ральными законами.  

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, ор- ганизации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Конституционный суд в Определении от 22.11.2012 N 2149-О указал, что федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и пра- вом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении по- рядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на  обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях,  когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.  

Именно поэтому часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации предоставляет за- интересованным лицам право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и,  если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства  подлежат удовлетворению судом.  

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что про- цессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле,  если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает  причины пропуска уважительными.  

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного  характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им  той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблю- дения установленного порядка.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.04 N 367-О  указано, что вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела,  то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными  причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Оценка уважительности причин, повлекших за собой пропуск срока, осуществляется  судом, рассматривающим спор.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закреплен- ного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осве- домленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало те- чения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установле- ния момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.  

На основании п.9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 1 месяца  со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответ- ствующее решение.  

Согласно п.2 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в  апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим  налоговым органом решения по апелляционной жалобе.  

Пунктом 3 ст. 138 АПК РФ предусмотрено, что в случае обжалования в судебном  порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия  их должностных лиц срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало из- вестно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе),  установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.  

В данном случае судом установлено, что решение межрайонной ИФНС России № 3  по Волгоградской области от 22.05.2018 № 09-14/21261 было обжаловано предпринимателем ФИО1 в порядке ст. 101.2 НК РФ. Данное решение оставлено без измене- ния УФНС России по Волгоградской решением от 14.12.2018 № 1345.  

В жалобе, подписанной представителем предпринимателя ФИО2, заявитель просил уведомить о принятом решении по адресу представителя: ул.Удмуртская, д.  14, кв. 1,2,3, 

<

...>.  

Вынесенное вышестоящим налоговым органом решение от 14.12.2018 № 1345  направлено как по адресу, указанному в апелляционной жалобе (ул.Удмуртская, д. 14, кв.  1,2,3, 

<

...>), так и по адресу регистрации предпринимателя ФИО1  (ул. 60 лет Октября, 28,с.Умет, Камышинский район, Волгоградская область, 403859).  

Согласно данных сайта «Почты России» экземпляр решения от 14.12.2018 № 1345,  направленный по адресу: ул. 60 лет Октября, 28, с.Умет, Камышинский район, Волгоградская область, 403859 (номер почтового идентификатора 80084631153317) получен  18.12.2018, экземпляр решения от 14.12.2018 № 1345, направленный по адресу:  ул.Удмурдская, д. 14, кв. 1,2,3, 

<

...> (номер почтового идентификатора  80084631153300) получен 04.01.2019.  

Заявление о признании решения № 09-14/21261 от 22.05.2018 недействительным по- ступило в суд 5 апреля 2019 года, а направлено по почте 3 апреля 2019 года, что подтвер- ждается штампом почтового отделения связи на почтовом конверте (л.д.65 т.1).  

Суд считает, что причины пропуска срока подачи заявления в суд, исчисляемого с  даты получения решения УФНС по Волгоградской области предпринимателем ФИО1, являются уважительными, поскольку в апелляционной жалобе содержалась  просьба направить решение по адресу представителя, и заявление направлено в суд в пре- делах трехмесячного срока с даты получения решения представителем.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения сторон, суд полагает, что заявление  подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогопла- тельщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся  налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие  доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами  Российской Федерации.  

Согласно подпункту 5 пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации  недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и иного имущества,  находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.  

На основании пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объек- том налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации -  для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как  в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него  возникло. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или  

иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают нало- говую базу.  

В соответствии с подпунктом 17.1 пунктом 17 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квар- тир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или  земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности  налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находивше- гося в собственности налогоплательщика три года и более.  

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм,  полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности,  и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи  217 Кодекса.  

На основании пункта 6 статьи 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от продажи недвижимого имущества определяется с  учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 Кодекса, в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого  имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения  налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равны- ми кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.  

Абзацем вторым пункта 5 статьи 217.1 Кодекса установлено, что, в случае если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в данном пункте, не  определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, вышеуказанный порядок  определения доходов не применяется.  

Статья 217.1 Кодекса введена Федеральным законом от 29.11.2014 N 382-ФЗ "О вне- сении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации"  (далее - Федеральный закон N 382-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона N 382-ФЗ положения статьи 217.1 Кодекса применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобре- тенных в собственность после 01.01.2016.  

В рассматриваемом случае предприниматель представил в налоговый орган налого- вую декларацию по НДФЛ за 2017 год, в которой не отразил налог, подлежащий уплате в  бюджет.  

На основании информации, поступившей из федерального органа, уполномоченного в  области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведения государственного  кадастра недвижимости, налоговый орган установил, что в проверяемом периоде предпринимателем получен доход от реализации следующих объектов недвижимого имущества:  

1) согласно договору купли-продажи от 24.01.2017 ФИО5, действующий от  имени и в интересах ФИО1, передал в собственность покупателя объект недвижимости: станция технического обслуживания в составе 2-х этажного строения площадью  

302,4 кв.м, и торгового павильона площадью 398,5 кв.м., назначение - иное, кадастровый  номер - 34:03:180001:1786, расположенный по адресу: ул. Широкая, 15, р.п. Горьковский,  г. Волгоград, Волгоградская область.  

Цена сделки составила 1 200 000 рублей. 

Отчуждаемый объект принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.05.2016, согласно которому приобретен по цене  1 200 000 рублей (л.д.78-83 т.1).  

2) согласно договору купли-продажи от 24.01.2017 ФИО5, действующий от  имени и в интересах ФИО1, передал в собственность покупателя объект недвижимости: здание отделения окраски и сушки с участком кузовных работ общей площадью  284,6 кв.м., назначение - не определено, кадастровый номер - 34:03:180001:6087, расположенный по адресу: ул. Широкая, 15, р.п. Горьковский, г. Волгоград, Волгоградская область.  

Цена сделки составила 560 000 рублей. 

Отчуждаемый объект принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.05.2016, согласно которому приобретен по цене  560 000 рублей (л.д.66-71 т.1).  

3) согласно договору купли-продажи от 24.01.2017 ФИО5, действующий от  имени и в интересах ФИО1 передал в собственность покупателя объект недвижимости: здание станции технического обслуживания II со складом и мойкой, общей  площадью 304,1 кв.м., назначение - нежилое, кадастровый номер - 34:03:180001:1519,  расположенный по адресу: ул. Широкая, 15, р.п. Горьковский, г. Волгоград, Волгоградская область.  

Цена сделки составила 201 700 рублей. 

Отчуждаемый объект принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.04.2016, согласно которому приобретен по цене  201 700 рублей (л.д.66-71 т.1).  

Таким образом, в соответствии с условиями договоров купли-продажи от 24.01.2017,  объекты недвижимости оценены сторонами в общей сумме 1 961 700 рублей. Указанная  сумма уплачена покупателями продавцу наличными денежными средствами до подписа- ния договоров, что следует из п. 5 указанных договоров.  

Изложенные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела ко- пиями договоров купли-продажи.  

 Объекты недвижимости находились в собственности предпринимателя менее трех  лет, следовательно, доходы от их реализации подлежат включению в налоговую базу по  налогу на доходы физических лиц.  

Вместе с тем, спорные объекты недвижимого имущества приобретены в собственность предпринимателем после 1 января 2016 года, следовательно, в отношении реализации заявителем спорного объекта применяются положения пункта 5 статьи 217.1 НК РФ,  согласно которому в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1  января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от  продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта  по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умно- женной на понижающий коэффициент 0,7.  

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества представляют- ся в налоговый орган на основании статьи 85 НК РФ федеральным органом, уполномо- 

ченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведения государственного кадастра недвижимости.  

Инспекцией в порядке ст.85 НК РФ получены сведения из федерального органа,  уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведения  государственного кадастра недвижимости, в отношении объектов недвижимости, принад- лежавших ИП ФИО1, согласно которым:  

- кадастровая стоимость станции технического обслуживания в составе 2-х этажного  строения и торгового павильона, кадастровый номер: 34:03:180001:1786, по состоянию на  01.01.2017, составила 3 652 782,40 рубля;  

- кадастровая стоимость здания отделения окраски и сушки с участком кузовных ра- бот, кадастровый номер: 34:03:180001:6087, по состоянию на 01.01.2017, составила 6 056  088,78 рубля;  

- кадастровая стоимость здания станции технического обслуживания II со складом и  мойкой, кадастровый номер: 34:03:180001:1519, по состоянию на 01.01.2017, составила 12  205 074,79 рубля (л.д.44-46 т.1).  

Письмом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области» от 13 декабря 2018 года (л.д.143-145 т.1) под- тверждено, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимого имущества  определена на 1 января 2017 года, при этом в отношении объекта с кадастровым номером:  34:03:180001:1786, указано, что по состоянию на 01.01.2017, его кадастровая стоимость  составила 15 973 757,86 рублей.  

Вместе с тем, налоговый орган исходил из информации о кадастровой стоимости этого объекта, полученной в порядке ст.85 НК РФ, в размере 3 652 782,40 руб.  

Налоговым органом произведен расчет суммы дохода при определении налоговой ба- зы по НДФЛ за 2017 год с учетом кадастровой стоимости объектов недвижимости, реали- зованных предпринимателем ФИО1, в результате чего общая сумма дохода составила 15 339 762 ((3 652 782,40 х 0,7) + (6 056 088,78 руб. х 0,7) + (12 205 074,79 руб. х  0,7)) рубля.  

С учетом предоставленного налогоплательщику профессионального налогового вы- чета в размере 20% налоговая база для исчисления налога составила - 12 271 809,74 руб.,  соответственно сумма доначисленного налога составила 1 595 335 рублей.  

Между тем, в ходе судебного разбирательства филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» пред- ставлены иные сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с ка- дастровыми номерами 34:03:180001:6087 и 34:03:180001:1519. В письменных пояснениях,  поступивших в суд, в обоснование внесения изменений указано следующее.  

19.06.2017 были исправлены технические ошибки в сведениях ЕГРН, в части площа- ди и вида целевого назначения спорных объектов капитального строительства (далее –  ОКС). Изменение и количественных и качественных характеристик объектов недвижимости сопряжено с изменением его кадастровой стоимости, поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости есть производное от установленного удельного кадастровой стоимости для конкретного вида целевого назначения или вида разрешенного исполь- зования и площади объекта недвижимости.  

Вместе с тем, при исправлении технических ошибок 19.06.2017 не были учтены положения ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» о том, что в случае исправления технической ошибки в све- 

дениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в Единый государственный реестр  недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.  

Кроме того, не учтено, что в соответствии с постановлением Постановление Губерна- тора Волгоградской области от 21.03.2013 № 253 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление 253) удель- ные показатели кадастровой стоимости (далее - УПКС) для ОКС с целевым назначением  «жилой дом» отличны от УПКС «нежилое здание».  

Так для ОКС с кадастровым номером 34:03:180001:1786, УПКС «жилой дом» составляет 40135,07 рублей за кв.м, а УПКС для назначения «нежилое здание» 5211,56 рублей за  кв.м.  

ОКС с кадастровым номером 34:03:180001:6087, УПКС «жилой дом» составляет  21279,30 рублей за кв.м, а УПКС для назначения «нежилое здание» 5211,56 рублей за  кв.м.  

ОКС с кадастровым номером 34:03:180001:1519, УПКС «жилой дом» составляет  40135,07 рублей за кв.м, а УПКС для назначения «нежилое здание» 5211,56 рублей за  кв.м.  

Учитывая изложенное, сведения ЕГРН приведены в соответствие с действующим законодательством, и актуальной является следующая информация:  

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером  34:03:180001:1786 по состоянию 01.01.2017 составляет 3 652 782 рублей 4 коп.  

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером  34:03:180001:6087 по состоянию 01.01.2017 составляет 1 483 221 рублей 36 коп.  

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером  34:03:180001:1519 по состоянию 01.01.2017 составляет 1 584 847.56 рублей 17 коп.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей  24.19 настоящего Федерального закона.  

Исходя из положений статьи 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ для определения  кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской  Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (аб- зац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об  оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").  

Из положений абзацев 1, 2 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности также следует, что по завершении рассмотрения споров о результатах определения кадастровой  стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке,  направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета, который в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости осу- ществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости.  

По общему правилу, сведения о кадастровой стоимости используются для целей,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в госу- 

дарственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоя- щей статьей (абзац 3 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ).  

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, кадастровой стоимостью,  подлежащей применению для целей, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, является стоимость объекта недвижимости, определенная соответствующим  органом в нормативно установленном порядке (одним из способов, предусмотренных статьей 3 Закона об оценочной деятельности), сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости.  

В материалах дела имеются сведения, представленные в суд уполномоченным органом, о том, что по состоянию на 1 января 2017 года кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, с учетом исправления технических ошибок, составляла: объекта с  кадастровым номером 34:03:180001:1786 - 3 652 782 рублей 40 коп., объекта с кадастровым номером 34:03:180001:6087 - 1 483 221 рублей 36 коп., объекта с кадастровым номером 34:03:180001:1519 - 1 584 847.56 рублей 17 коп.  

Указанная кадастровая стоимость рассчитана уполномоченным органом исходя из  удельного показателя кадастровой стоимости – 5211,56 рублей за кв.м., что соответствует  постановлению Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 года № 253 «Об  утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».  

Доводы заявителя о том, что положения п. 5 ст. 217.1 НК РФ не применимы, поскольку по состоянию на 01.01.2017 кадастровая стоимость не была определена, не соответ- ствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются приобщенными к материалам дела  письмами уполномоченного органа - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области».  

Таким образом, кадастровая стоимость трех объектов недвижимости составляет  6 720 851,32 рублей (1 584 847.56 рублей 17 коп. + 1 483 221 рублей 36 коп. + 3 652 782  рублей 40 коп.), сумма полученного дохода, определенная в соответствии с п.5 ст.217.1  НК РФ, составляет 4 704 595,92 рублей (6 720 851,32 рублей х 0,7), что больше доходов  предпринимателя от продажи объектов недвижимого имущества, указанных в договорах  купли-продажи.  

Документально подтвержденные расходы на приобретение спорных объектов недвижимости согласно договорам купли-продажи составили 1 961 700 рублей (201 700 +  1 200 000 + 560 000).  

Соответственно, налоговая база по НДФЛ составляет 2 742 895,92 рублей  (4 704 595,92 - 1 961 700) = 2 742 895,92 рублей, сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюд- жет, – 356 576,47 рублей (2 742 895,92 х 13%).  

При таких обстоятельствах начисление налога доходы физических лиц в размере  1 238 759 рублей (1 595 335 - 356 576) является неправомерным, в связи с чем решение №  09-14/21261 от 22.05.2018 в этой части подлежит признанию недействительным.  

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

В части требований о признании недействительным решения УФНС России по  Волгоградской области № 1345 от 14.12.2018 суд отмечает следующее.  

Как следует из п. 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными  судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" решение вышестоящего  налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоя- тельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а  также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоя- щего налогового органа за пределы своих полномочий.  

Из материалов дела усматривается, что решением Управления решение инспекции  оставлено без изменения; в заявлении отсутствуют доводы о нарушении управлением  процессуальных норм при вынесении ненормативного акта.  

Таким образом, решение управления не может быть самостоятельным предметом  оспаривания в суде, поскольку оно не является новым решением и не дополняет решение  инспекции.  

Ввиду частичного удовлетворения требований расходы по уплате государственной  пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 201,110 АПК РФ,  суд  

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового  акта.  

 Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удо- влетворить частично.  

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3  по Волгоградской области № 09-14/21261 от 22.05.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на  доходы физических лиц в размере 1 238 759 рублей.  

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем корректировки налого- вых обязательств на суммы налога, доначисление которых признано судом необоснован- ным.  

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелля- ционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный  суд Волгоградской области в течение месяца с даты его принятия.  

Судья В.В.Репникова