ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-28094/2017

город Самара

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2017 (судья Хафизов И.А.) по делу № А65-28094/2017 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан, Альметьевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов России по Республике Татарстан, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее – ответчик) о взыскании 967 600 руб. 33 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан, Альметьевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов России по Республике Татарстан, ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.07.2014 на основании исполнительного листа от 07.07.2014, выданного Альметьевским городским судом Республики Татарстан по делу № 2-621, в отношении ООО «Вариант» было возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество - склад строительных материалов и земельный участок.

В рамках исполнительного производства имущество было реализовано, а именно склад строительных материалов и земельный участок были реализованы приобретателю имущества с торгов ФИО2 за сумму 2 230 964 руб. 40 коп.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31.05.2016 по делу № 2-2948/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 22.08.2016 по делу № 33-14007/2016, было удовлетворено исковое заявление самого ООО «Вариант» к ФИО2 о признании торгов недействительными. Данным решением были признаны недействительными торги по продаже склада строительных материалов и земельного участка, протокол о результатах торгов от 29.12.2014 и договор купли продажи арестованного имущества от 16.01.2015.

Денежные средства от организатора в результате проведения торгов ООО «Спецреализатор» на депозитный счет Альметьевского РОСП УФССП по РТ поступили по п/п от 20.01.2015 № 3 на сумму 1 890 647 руб. 80 коп. и по п/п от 26.01.2015 № 13 на сумму 29 298 руб. 20 коп. (на общую сумму 1 919 946 руб.), что подтверждается отчетом ТУ Росимущества по РТ и ООО «Спецреализатор» от 28.11.2014 № 2061.

Поступившие от реализации имущества денежные средства, были распределены следующим образом.

1. Были возвращены собственнику реализованного имущества (залогодателю) – ООО «Вариант» денежные средства на общую сумму 772 335 руб. 8 коп.: по ИП 76167/13/16/16, возбужденному в отношении ООО "Вариант" сумма в размере 480 324,76 руб. по п/п от 13.02.2015 № 88360; по ИП 76167/13/16/16, возбужденному в отношении ООО "Вариант", сумма в размере 16 365,69 руб. по п/п от 13.02.2015 № 88343; по ИП 76167/13/16/16, возбужденному в отношении ООО "Вариант", сумма в размере 233 795,56 руб. по п/п 13.02.2015 № 88349; по ИП 72961/13/16/16, возбужденному в отношении ООО "Вариант" сумма в размере 29 298,20 руб. по п/п от 10.02.2015 № 63285.

Также первоначально сумма в размере 12 551,59 руб. перечислена взыскателю ООО "Логика" по п/п от 03.02.2015 № 26990 по ИП 55474/13/16/16, возбужденному в отношении ООО "Вариант". В дальнейшем в связи с возвратом, данные денежные средства были перечислены ООО «Вариант» по платежному поручению №835410 от 05.08.2016г.

2. Погашена задолженность ООО «Вариант» на общую сумму 229 359,85 руб.: по ИП 207427/14/16016, возбужденному в отношении ООО "Вариант", сумма в размере 1 002,54 руб. перечислена в пользу ИФНС № 16 по РТ по п/п от 16.04.2015 № 425303; по ИП 137209/14/16/16, возбужденному в отношении ООО "Вариант", сумма в  размере 2 000 руб. перечислена в пользу ИФНС № 16 по РТ по п/п от 03.02.2015 № 26983; по ИП 76167/13/16/16, возбужденному в отношении ООО "Вариант", сумма в размере 213 805,72 руб. перечислена взыскателю ИФНС №16 по РТ по п/п от 09.02.2015 № 58402; по ИП 108431/14/16/16, возбужденному в отношении ООО "Вариант", сумма в размере 2 229,07 руб. перечислена взыскателю Отделению пенсионного фонда по п/п от 16.06.2015 № 777117;

3. Погашена задолженность ООО «Вариант» по уплате исполнительского сбора на общую сумму 74 966,4 руб.

4. Погашена задолженность основного должника по кредитному договору ФИО3 - по ИП 170256/14/16/16, возбужденному в отношении ФИО3, 849 730,87 руб. и перечислены в пользу взыскателя ПАО "АК БАРС" БАНК по п/п от 29.01.2015 № 6724.

5. по ИП 88448/13/16/16, возбужденному в отношении ООО "Вариант" 3 875,60 руб.

В ходе проведения совместной работы УФССП по РТ с ПАО «АК БАРС» БАНК по возврату денежных средств, выяснилось следующее.

ПАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения задолженности по ИП 170256/14/16/16, были первоначально перечислены денежные средства (полученные по итогам торгов) в размере 849 730,87 руб. по платежному поручению от 29.01.2015 № 6724. Поскольку сумма задолженности на ссудном счете банка по обязательству была менее суммы, подлежавшей взысканию по исполнительному листу в связи с частичным погашением долга должниками самостоятельно, о чем банк заранее не сообщал в Альметьевский районный отдел УФССП по РТ, банком были возвращены платежным поручением от 29.01.2015 № 729 на депозитный счет Альметьевского районного отдела УФССП по РТ денежные средства в излишней сумме в размере 195 264,53 руб. В связи с этим платежным поручением от 10.02.2015 № 63283 Альметьевский районный отдел УФССП по РТ перечислил данные денежные средств ООО «Вариант» (как излишне взысканные).

Поскольку торги, протокол о результатах торгов и договор купли продажи были признаны недействительными, УФССП России по Республике Татарстан были предприняты меры по возврату денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения всеми лицами, получившими денежные средства, а именно направлены требования о возврате вышеперечисленных денежных сумм в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

УФК по РТ денежные средства, перечисленные в качестве исполнительского сбора в размере 74 966,40 руб. возвращены платежным поручением от 18.05.2017 № 129185.

Межрайонной инспекцией ИФНС России № 16 по Республике Татарстан также были возвращены все денежные средства в размере 216 808,26 руб. (платежными поручениями от 23.06.2017 № 683484, от 23.06.2017 № 683751, от 30.06.2017 № 792763).

Управлением Пенсионного фонда по РТ в Альметьевском районе возращены в размере 2 229,07 руб. по платежному поручению от 07.07.2017 № 9059.

ПАО «АКБАРС» БАНК также полностью возвращены денежные средства в размере 654 466,34 руб. по платежному поручению от 10.07.2017 № 253.

Также истцом в адрес ООО «Вариант» было направлено требование 12.07.2017 за исх. номером 16016/17/324387701 заказным письмом с уведомлением после выяснения с ПАО «АК БАРС» вопросов по сумме перечисленных денежных средств.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д. 53,55) осталась без ответа.

В связи с этим, по мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму в размере 967 600,33 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из следующего.  

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Частью 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств, полученных в результате реализации имущества должника (ООО «Вариант») на торгах, которые в последующем были признаны недействительными, подтверждается материалами дела, доказательств возврата ответчиком денежных средств в размере 967 600,33 руб. не представлено, следовательно, у ответчика имеется обязательство перед истцом по возмещению неосновательного обогащения в размере 967 600,33 руб.

Ответчик не заявил возражений относительно необоснованного удерживания не принадлежащих ему денежных средств.

При этом сложилась ситуация при которой ответчик возвратил себе реализованное на торгах имущество и одновременно продолжает удерживать денежные средства полученные им в связи с реализацией этого имущества.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства суда первой инстпанции представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РТ, все взыскиваемые денежные средства, перечисленные Альметьевским РОСП УФССП по РТ по платежному поручению были проведены через УФК по РТ и перечислены на счет ООО «Вариант».

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 167, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4,  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы. 

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2017 года по делу № А65-28094/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                             С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                      В.Т. Балашева

                                                                                                                 Е.Г. Демина