АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29693/2019

14 декабря 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2020года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 311643936300030, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Балаковский район, с. Подсосенки

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотрасса», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, г. Вольск

трете лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Фкуснофф», г. Ульяновск 

о взыскании в качестве возмещения упущенной выгоды денежных средств в размере1004440 рублей

при участии в заседаний представителей: истца - ФИО3, по доверенности от 07.10.2020г., на обозрение суда представлен паспорт, диплом, ответчика - ФИО4, по доверенности от 13.01.2020г.

У С Т А  Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Автотрасса» (далее -ответчик) о взыскании в качестве возмещения упущенной выгоды денежных средств в размере 1004440 рублей.

Определением от 23.07.2020г. судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Фкуснофф».

В судебное заседание, назначенное на 03.12.2020г. на 11час.00мин., явились представители сторон.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен пе6рерыв на 09.12.2020г. на 11час.50мин.

После перерыва, 09.12.2020г. в 11час.50мин., судебное заседание продолжено. Стороны явились в судебное заседание. 

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика неполученные доходы (упущенную выгоду) в размере 1245200 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, заявленные уточнения приняты судом.  

Заявлений на основании статей 24,47,48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования, с учетом уточнения, просит их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в отзыве на иск согласно с требованиями истца, просит их удовлетворить.  

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 24.12.2018г. около 07ч. 40мин., на 150км автодороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем SHACMAN,государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежим ответчику, под управлением водителя ФИО5 и автомобилем 2834NE, государственный регистрационный знак А373ХС164, принадлежащим истцу, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.12.2018г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м SHACMAN, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО5, который нарушил пункт 10.Г Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.12.2018г.

 На дату дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 находился в трудовых отношениях с ООО «Автотрасса», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.12.2018г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца - 2834NE, государственный регистрационный знак А373ХС164 были причинены механические повреждения, а стоимость восстановительного ремонта составила 1064781руб.

Страховой компанией истцу 25.01.2019г. было выплачено страховое возмещение в размере 400000руб.

Поскольку выплаченное страховое возмещение не покрывало затраты на восстановительный ремонт автомобиля, истец обратится в Вольский районный суд Саратовской области с требованием о взыскании с ответчика полной стоимости восстановительного ремонта.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 17.07.2019г. по делу №А57-2-1-476/2019 исковые требования ФИО2 к ООО «Автотрасса» удовлетворены в полном объеме.

Как указывает истец, денежные средства в счет оплаты полной стоимости восстановительного ремонта, во исполнение решения Вольского районного суда Саратовской области от 17.07.2019 г., выплачены ответчиком в пользу истца 18.09.2019г.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование, уточненное в ходе судебного разбирательства, о взыскании упущенной выгоды в размере 1245200 руб.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что в связи с рассмотрением судом дела о взыскании полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также ввиду отсутствия необходимых денежных средств на его ремонт, поврежденный в ДТП автомобиль долгое время не ремонтировался. Только после рассмотрения дела и  сообщения ответчика о том, что денежные средства будут выплачены, 13.09.2019г. автомобиль 2834NE, государственный регистрационный знак А373ХС164 был передан и принят ООО «АвтоцентрГАЗ-Лидер» для проведения восстановительных и  ремонтных работ (заказ-наряд № АГЛ0029132).

По окончании ремонтных и восстановительных работ автомобиль 29.02.2020г. по Акту выполненных работ № АГЛ0029132 от 29.02.2020г. был принят истцом из ремонта.

Таким образом, истец считает, что ввиду указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль 2834NE, государственный регистрационный знак А373ХС164, не мог использоваться в предпринимательской деятельности для извлечения дохода и получения прибыли.

По расчету истца, период простоя автомобиля составил с 24.12.2018г. по 29.02.2020г., т.е. 432 календарных дня.

Поскольку, по мнению истца, он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере грузоперевозок с использованием указанного транспортного средства в период простоя поврежденного работником ООО «Автотрасса» автомобиля с 24.12.2018г. по 29.02.2020г., он не смог выполнить свои обязательства по графику перевозки по договору №74 от 28.03.2018г. об  оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на регулярной основе, заключенному с ООО «Фкуснофф» и потерял доход.

В обоснование размера упущенной выгоды (неполученного дохода), истец ссылается на следующие обстоятельства. 

Согласно представленных в материалы дела актов выполненных работ/оказанных услуг), транспортное средство 2834NE, государственный регистрационный знак А373ХС164 («Газель» РЭФ) в период с апреля 2018г. по декабрь 2018г. ежедневно использовалось для осуществления перевозки грузов ООО «Фкуснофф». Так в период с апреля по 17 июля 2018г. данное транспортное средство ежедневно осуществляло перевозку груза в течении не менее 5 часов, а в период с 18.07.2018г. по 24.12.2018г. ежедневно осуществляло перевозку - 1 рейс по маршруту Фабрика кухня – магазины г.Балаково.

В соответствии с приложением №1 от 18.07.2018г. к договору №74 от 28.03.2018г. стоимость услуг перевозки груза по маршруту Фабрика кухня - магазины г. Балаково за один рейс составляет 2700 руб. без НДС.      

Согласно дополнительному соглашению №2 от 01.02.2020г. к договору №74 от 28.03.2018г. стоимость услуг перевозки груза по маршруту Фабрика кухня - магазины г. Балаково за один рейс составляет 2900 руб. без НДС.

По мнению истца, поскольку период простоя автомобиля составил с 24.12.2018г. по 29.02.2020г., т.е. 432  календарных дня, соответственно поврежденный по вине ответчика – автомобиль не смог выполнить 432 рейса и потерял доход в размере 1245200руб.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 ст. 393 ГК РФ). 

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, применяется при доказанности совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Недоказанность одного из названных условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В обоснование своих исковых требований истцом представлены договор №74 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 28.03.2018г., заключенный между ООО «Фкуснофф» и ИП ФИО2, дополнительное соглашение №1 от 18.07.2018г., приложение №1 от 18.07.2018г. к договору №74 от 28.03.2018г., дополнительное соглашение №2 от 01.02.2019г., акты оказанных услуг, счета, справка о дорожно-транспортном происшествии от 24.12.2018г., решение Вольского районного суда Саратовской области от 17.07.2019г. по делу №2-1-476/2019, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г., заказ - наряды, акты выполненных работ от 29.02.2020г.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не доказан размер упущенной выгоды, поскольку не доказано, что возможность получения прибыли в заявленном размере реально существовала. Кроме того, ответчик указывает на то, что в заявленную истцом сумму упущенной выгоды необоснованно включены расходы на амортизационные отчисления, смазочные материалы, оплата труда водителя, техническое обслуживание и т.д.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

  До момента дорожно-транспортного происшествия от 24.12.2018г. между ОО «Фкуснофф» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказании транспортно-эксплуатационных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №74 от 28.03.2018г.

Согласно приложению №1 от 18.07.2018г.  к договору №74 от 28.03.2018г. стоимость услуг перевозки груза на транспортных средствах типа РЭФ определяется исходя из стоимости рейса и составляет: за один рейс по маршруту Фабрика кухня (

<

...> -магазины г. Вольска и магазины г. Балаково (не менее 3 торговых точек за один рейс)-3100 руб. без НДС, за один рейс по маршруту Фабрика кухня (

<

...>-магазины г. Балаково-2700 руб.без НДС. 

Согласно дополнительному соглашению №2 от 01.02.2019г. стоимость услуг перевозки груза на транспортных средствах типа РЭФ определяется исходя из стоимости рейса и составляет: за один рейс по маршруту Фабрика кухня (

<

...> -магазины г. Вольска и магазины г. Балаково (не менее 3 торговых точек за один рейс)-3300 руб. без НДС, за один рейс по маршруту Фабрика кухня (

<

...>-магазины г. Балаково-2900 руб.без НДС. 

В качестве доказательств оказания услуг по договору №74 от 28.03.2018г. истцом представлены акты №5 от 30.04.2018г., №7 от 15.05.2018г., №8 от 31.05.2018г., №9 от 15.06.2018г., №10 от 30.06.201г., №11 от 15.07.2018г., №12 от 31.07.2018г., №13 от 15.08.2018г., №14 от 31.08.2018г., №15 от 15.09.2018г., 316 от 30.09.2018г., №17 от 10.10.2018г.№18 от 20.10.2018г., №19 от 31.10.2018г.№20 от 10.11.2018г., №21 от 20.11.2018г., №22 от 30.11.2018г., №23 от 10.12.2018г., №24 от 20.12.2018г. 

Из данных актов следует, что услуги оказывались истцом на различных транспортных средствах, в том числе и на спорном транспортом средстве 2834NE, государственный регистрационный знак А373ХС164 («Газель» РЭФ).

Как следует из последних представленных  актов №22 от 30.11.2018г., №23 от 10.12.2018г., №24 от 20.12.2018г. а/м 2834NE, государственный регистрационный знак А373ХС164 («Газель» РЭФ) совершал в день 1 рейс стоимостью по 2700 руб. за рейс.

Однако стоимость оказываемых услуг включает в себя сумму расходов исполнителя: транспортные затраты, трудозатраты, затраты на обслуживание автотранспорта, налогообложение и прочие затраты (расходы), связанные с перевозкой грузов.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие  размер расходов, связанных с эксплуатацией автомобиля 2834NE, государственный регистрационный знак А373ХС164 по договору №74 от 28.03.2018г.

В связи с тем, что истцом не обоснован размер расходов, связанных с эксплуатацией автомобиля по договору №74 от 28.03.2018г., определить размер упущенной выгоды не представляется возможным.

Кроме того, представленные истцом документы за 2018г. не могут служить доказательствами, подтверждающими возможный объем оказываемых услуг а/м 2834NE, государственный регистрационный знак А373ХС164 с января по февраль 2019г.

В материалах дела не имеется доказательств принятия истцом мер и приготовлений для получения прибыли (отсутствует какая-либо переписка с контрагентами, из которой однозначно прослеживалось бы намерение сторон к исполнению в будущем определенного обязательства).

Суд также считает, что  действуя разумно и добросовестно с намерением получить прибыль, истец ИП ФИО2 мог обратиться в ООО «Фкуснофф» с просьбой о переносе сроков перевозок или выполнить перевозки на ином (в т.ч. арендованном) транспортном средстве, произвести ремонт а/м 2834NE, государственный регистрационный знак А373ХС164 («Газель» РЭФ) до страховой выплаты. 

Факт отсутствия у перевозчика одного транспортного средства не лишает его возможности оказать услуги с использованием иного транспортного средства, взятого в наем.

Таким образом, суд считает, что  истец не доказал наличие совокупности условий необходимых для взыскания убытков, в том числе размера упущенной выгоды, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд  с настоящими исковыми требованиями истцом была оплачена госпошлина в сумме 23044руб. чек-ордером от 26.10.2019г.

В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 1245200руб., госпошлина истцом не доплачена.

Поскольку решением суда истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сумма госпошлины по иску, с учетом уточнений, составляет 25452руб.

Следовательно, с истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2408руб. в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Решил:

Истцу, ИП ФИО2, с.Подсосенки Балаковского района Саратовской области, в иске отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, с.Подсосенки Балаковского района Саратовской области в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2408руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                     Е.В. Бобунова