021/2023-54976(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3343/2023

г. Тверь

03 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола, видео и аудиозаписи судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца –  ФИО2 (онлайн), ответчика - ФИО3, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Восток», г. Тверь, к открытому акционерному обществу  «Тверьгазстрой», г. Тверь, о взыскании 2 506 416, 58 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Тверьгазстрой» (далее - ответчик) о  взыскании неустойки по договорам аренды автомобильной и строительной  техники от 01.01.2019 №№ 79,62,36,65, от 15.01.2019 № 82, от 01.01.2019 №  69,61,34, от 15.01.2019 № 83, от 01.01.2019   № 21,78,22,39,40,41,53,35,51,24,1,57,23,71,59,4,42,56,54,77,55,43,75,2,3,66,33,3 0,45,81,49,60,25,26,58,70,32,47,46,44,12 в общей сумме 2 506 416, 58 руб. за  период оказания услуг август 2019 года, а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 35 532 руб.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ко дню  судебного заседания направил в адрес суда письменные пояснения.  

Ответчик ко дню судебного заседания представил заявление о снижении  размера заявленной ко взысканию неустойки, отзыв.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и  ответчиком (арендатором) заключены договоры аренды автомобильной и  строительной техники (далее - договоры), приведенные в исковом заявлении.  

Истцом в августе 2019 года оказаны услуги ответчику по названным  договорам. Услуги приняты ответчиком без замечаний по объёмам, качеству  и срокам, сторонами подписан акт оказанных услуг, в адрес ответчика  выставлена счет-фактура.  

Сроки внесения платежей установлены до 30 числа каждого месяца  (пункт 2.3 договоров).  

Основной долг за август 2019 года был взыскан с ответчика решением  Арбитражного суда Тверской области от 11.08.2022 года по делу № А66- 

5925/2022 и оплачен ответчиком с нарушением сроков внесения платежей,  установленных Договорами, 08.11.2022.  

Пунктом 4.2 договоров аренды установлена неустойка за ненадлежащее  исполнение арендатором обязанности по оплате арендных платежей в  размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Ввиду допущенной ответчиком просрочки оплаты арендной платы  размер неустойки составил 2 506 416, 58 руб.  

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 26.01.2023 № 17 с  требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась  без ответа.  

Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по  своевременному внесению арендной платы в заявленный период, что и  послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми  требованиями.  

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу  доказательства, оценив их в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или временное пользование.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно  быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.  

Пунктом 4.2 договоров аренды установлена неустойка за ненадлежащее  исполнение арендатором обязанности по оплате арендных платежей в  размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платы, истцом  обоснованно начислена и предъявлена к взысканию договорная неустойка в  общей сумме 2 506 416, 58 руб.  

Расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 4.2 договоров  аренды.  

Вместе с тем, ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и  уменьшить размер взыскиваемых пеней.  

Истец возражений не высказал, указал на возможность взыскания пеней  из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 ГК РФ признаётся  определённая законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть  уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 73 указанного постановления указано, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

Со стороны ответчика, аргументов определенно указывающих на  возможность снижения неустойки в приведенном в заявлении размере не  приведено.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка  данного критерия даётся судом исходя из своего внутреннего убеждения,  обстоятельств конкретного дела и доказательств, представленных заявителем  в обоснование необходимости снижения размера неустойки, с учётом  положений статьи 71 АПК РФ.  

В данном случае, основываясь на том, что степень соразмерности  заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства  является оценочной категорией, оценив указанный критерий, исходя из  своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела,  

арбитражный суд считает обоснованным взыскание с ответчика пеней в  размере 1 253 208,29 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Тверской области,  

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Тверьгазстрой» (ОГРН  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.03.2012, ИНН 

<

***>)  неустойку по договорам аренды автомобильной и строительной техники от  01.01.2019 №№ 79,62,36,65, от 15.01.2019 № 82, от 01.01.2019 № 69,61,34, от  15.01.2019 № 83, от 01.01.2019 №  21,78,22,39,40,41,53,35,51,24,1,57,23,71,59,4,42,56,54,77,55,43,75,2,3,66,33,30, 

45,81,49,60,25,26,58,70,32,47,46,44,12 в размере 1 253 208, 29 руб. за период  оказания услуг август 2019 года, а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 35 532, 00 руб.  

В удовлетворении остальной части иска, отказать. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья И.В. Карсакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.03.2023 5:43:00Кому выдана Карсакова Ирина Вячеславовна