АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-5650/2018

г. Калуга

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2023                

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Еремичевой Н.В.

судей

Григорьевой М.А.

ФИО1 

 

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по делу № А35-5650/2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» (далее – ООО «ПК Кристалл-Лефортово», должник) ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об утверждении дополнения и изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ПК Кристалл-Лефортово», утвержденное собранием кредиторов 10.02.2020, а также просил согласиться с порядком продажи, предложенным конкурсным управляющим в информации к пятому вопросу повестки дня (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), ссылаясь на положения статей 15, 20.3, 60, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2022 (судья Пупко И.С.) заявление конкурсного управляющего ООО «ПК Кристалл-Лефортово» ФИО2 удовлетворено. Суд утвердил дополнения и изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ПК Кристалл-Лефортово», утвержденное собранием кредиторов 10.02.2020, в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 (судьи: Ботвинников В.В., Безбородов Е.А., Орехова Т.И.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ПАО Банк «ОФК», банк) – без удовлетворения.

В кассационной жалобе банк, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ФНС России в отзыве поддержала доводы кассационной жалобы банка. 

Конкурсный управляющий в отзыве указал на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От банка, уполномоченного органа, конкурсного управляющего поступили заявления о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие. 

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ. 

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены данных судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2018 заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании ООО «ПК Кристалл-Лефортово» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 30.10.2018 в отношении ООО «ПК Кристалл-Лефортово» введена процедура банкротства наблюдение. 

Решением суда от 26.12.2019 ООО «ПК Кристалл-Лефортово» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3 

Определением суда от 21.05.2020 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПК Кристалл-Лефортово».

Определением суда от 16.09.2020 конкурсным управляющим ООО «ПК Кристалл-Лефортово» утвержден ФИО2

На состоявшемся собрании кредиторов должника 10.02.2020 принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

По инициативе конкурсного управляющего 08.08.2022 проведено собрание кредиторов ООО «ПК Кристалл-Лефортово» в форме заочного голосования.

В повестку собрания кредиторов конкурсным управляющим внесен вопрос: «О дополнениях и изменениях к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ПК Кристалл-Лефортово» (утверждено 10.02.2021)».

Из текста сообщения на официальном сайте ЕФРСБ от 15.08.2022 № 9425828 следует, что по пятому вопросу повестки дня принято решение: «Не вносить дополнения и изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ПК Кристалл Лефортово», утвержденное собранием кредиторов 10.02.2020 и не соглашаться с порядком продажи, предложенным конкурсным управляющим в информации к 5-му вопросу повестки дня».

Как следует из представленных изменений в Положение, конкурсный управляющий изменил нумерацию лотов, начальную цену и перечень имущества ООО «ПК Кристал-Лефортово», выставляемого на открытые торги согласно пункту 1.1. Раздела 1 Положения от 10.02.2021.

Указанное имущество перечислено в приложении № 1 к Положению.

Кроме того, управляющий предлагал изменить нумерацию лотов, начальную цену и перечень имущества ООО «ПК Кристал-Лефортово», балансовой стоимостью менее чем сто тысяч рублей, выставляемого на продажу согласно пункту 1.1. Раздела 1 Положения от 10.02.2021.

Указанное имущество перечислено в приложении № 2 к Положению.

Конкурсный управляющий представил дополнения и изменения к положению от 10.02.2021 в следующей редакции:

«Дополнения и изменения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ПК Кристалл-Лефортово» (утверждено 10.02.2021)

Раздел 1 «Сведения об имуществе и порядке ознакомления с ним» изложить в редакции:

«1.1. Нумерация лотов, начальная цена продажи и перечень имущества ООО «ПК Кристалл-Лефортово», выставляемого на открытые торги, указаны в Приложении № 1 к настоящему Положению.

1.2. Нумерация лотов, начальная цена продажи и перечень имущества ООО «ПК Кристалл-Лефортово» балансовой стоимостью менее чем сто тысяч рублей, выставляемого на продажу, указаны в Приложении № 2 к настоящему Положению.

1.3. Ознакомление с имуществом производится по адресу нахождения имущества: 

<

...>, с момента публикации сообщения о продаже имущества и до окончания приема заявок по предварительной записи по телефону (8 915) 516 11 86 или электронной почте aliabievarbitr@mail.ru.»

2. Раздел 4 «Форма торгов и форма представления предложений о цене имущества» дополнить абзацем: «Продажа имущества балансовой стоимостью менее чем сто тысяч рублей осуществляется по прямым договорам купли-продажи».

3. Раздел 6 «Размер задатка изложить в редакции «Размер задатка для участия в открытых торгах составляет 10 процентов от начальной цены продажи лота».

4. Пункт 2 раздела 7 «Срок и порядок внесения задатка» изложить в редакции: «Внесение задатка осуществляется на счет, указанный в сообщении организатора торгов».

5. Раздел 8 «Шаг аукциона» изложить в редакции: «Шаг аукциона устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи лота».

6. Дополнить Положение разделом 21 «Продажа имущества должника балансовой стоимостью менее чем сто тысяч рублей» в редакции:

«21.1. Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей (Приложение № 2), продается в порядке, установленном настоящим Положением.

21.2. Продажа имущества должника проводится организатором торгов без проведения торгов, путем прямой купли-продажи по цене наибольшего предложения.

21.3. Организатор торгов публикует сообщение о продаже имущества должника на сайте ЕФРСБ, в региональных и иных средствах массовой информации (по усмотрению конкурсного управляющего), в котором указывается порядок подачи заявок на приобретение имущества, обобщенные сведения об имуществе, место и порядок ознакомления с имуществом, порядок заключения договора купли-продажи.

21.4. Со следующего дня после опубликования сообщения о продаже имущества должника конкурсный управляющий предоставляет любому заинтересованному лицу возможность ознакомления с имеющейся у него информацией об имуществе должника, выставленным на продажу, настоящим положением в порядке и сроки, указанные в сообщении о продаже.

21.5. Имущество, реализуемое в соответствии с настоящим положением, подлежит реализации по цене, установленной в отчете независимого оценщика.

В случае, если цена реализуемого в соответствии настоящим положением имущества, определенная оценщиком равна нулю, то такое имущество реализуется по наибольшей цене, предложенной покупателем.

21.6. Заявки с предложением о покупке реализуемого имущества принимаются в течение 14 календарных дней с даты публикации объявления на сайте ЕФРСБ в письменной форме (нарочно или почтовым отправлением) по адресу организатора торгов: 305001, 

<

...> офис 4.17.

В заявке должно содержаться наименование имущества, которое заявитель намерен приобрести, а также цена имущества, по которой заявитель намерен его приобрести.

21.7. На следующий рабочий день, по истечении 14 календарных дней с даты публикации объявления на сайте ЕФРСБ, организатор торгов проводит подведение итогов по результатам продажи.

Поступившие заявки должны содержать предложения о цене реализуемого имущества, равные или превышающие, установленную стоимость.

Имущество должника реализуется по цене наибольшего предложения.

При равенстве предложений по цене реализуемого имущества предпочтение отдается заявке, поступившей ранее.

21.8. В случае, если по истечении 14 календарных дней с даты публикации сообщения о продаже имущества не поступило ни одной заявки, то организатор торгов повторно размещает сообщение о продаже имущества со сроком принятия заявок 14 календарных дней и ценой продажи имущества на 40% ниже первоначальной цены.

Подведение итогов по результатам продажи осуществляется в порядке, установленном в пункте 21.7 настоящего положения.

21.9. В случае если по истечении 14 календарных дней с даты публикации повторного сообщения о продаже имущества не поступило ни одной заявки, то организатор торгов третий раз размещает сообщение о продаже имущества со сроком принятия заявок 14 календарных дней и со снижением цены имущества еще на 30% от первоначальной цены.

Подведение итогов по результатам продажи осуществляется в порядке, установленном в пункте 21.7 настоящего положения.

21.10. Заключение договора купли-продажи и его оплата осуществляются в порядке, установленном в Разделах 17, 18 настоящего положения.

21.11. В случае, если по истечении 14 календарных дней не поступило ни одной заявки, конкурсный управляющий предлагает кредиторам в течение 14 календарных дней принять нереализованное имущество в счет погашения своих требований по цене, сниженной до 30% от первоначальной цены, по которой имущество предлагалось к продаже по настоящему положению.

21.12. При отказе кредиторов в принятии имущества в счет погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано по настоящему Положению, и при отсутствии заявлений учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество, конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления».

Конкурсные кредиторы предложенные управляющим изменения не утвердили.

Ссылаясь на то, что внесение изменений в утвержденное 10.02.2020 Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника экономически обосновано, затраты на охрану имущества и оплате налоговых обязательств сократятся, а также на то, что предложенные конкурсным управляющим изменения к Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника не были утверждены собранием кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 60, 110, 131, 139 Закона о банкротстве, статей 380, 381 ГК РФ, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с выводом судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсному управляющему в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов предложения о продаже имущества должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Данное правило не исключает возможности обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд за утверждением изменений в уже утвержденные порядок, сроки и условия продажи имущества.

Оценив представленные конкурсным управляющим дополнения и изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, суды пришли к выводу о том, что они соответствуют требованиям, предусмотренным законодательством о банкротстве, так как содержат условие о форме проведения торгов, об организаторе торгов, об имуществе, подлежащем реализации, о начальной продажной цене реализуемого имущества, о форме оплаты и порядке заключения договора купли-продажи с победителем торгов.

При этом основания для изменения судом представленных порядка и условий продажи имущества на торгах имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Вместе с тем, в данном случае таких обстоятельств в рамках обособленного спора судами не установлено. 

Кроме того, конкурсные кредиторы не возражали против дополнительного включения в Положение о продаже имущества обнаруженного имущества должника, спора по оценке имущества не возникло.

Уполномоченный орган ссылался на то, что цена отсечения, предложенная конкурсным управляющим в сумме значительно ниже возможных расходов, связанных с реализацией имущества должника, не соответствует целям конкурсного производства. В целях соблюдения интересов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, цена отсечения должна быть не более 20% от начальной цены, тогда как в соответствии с утвержденным положением минимальная цена реализации имущества посредством публичного предложения составляет 70% от начальной цены продажи посредством публичного предложения. Уполномоченный орган полагал, что установление данной минимальной цены на торгах не отвечает интересам кредиторов и целям конкурсного производства ООО «ПК Кристалл-Лефортово».

Конкурсный кредитор ПАО Банк «АК Барс» на собрании кредиторов предложил дополнить Положение пунктами 21.12 и 21.13, которые предполагают продолжение торгов после отказа кредиторов принять имущество в счет погашения своих требований и отсутствии заявлений учредителей о правах на указанное имущество, а также о проведении торгов до минимальной цены – 1 рубль.

Указанные возражения кредитор в рамках обособленного спора не заявил.

По мнению уполномоченного органа, в Положение о проведении торгов ООО «ПК Кристалл-Лефортово» целесообразно добавить абзац о том, что «Сумма задатка не возвращается участнику торгов в случае отказа (уклонения) единственного участника торгов или победителя торгов от заключения договора купли-продажи имущества, или в случае неисполнения обязанности по перечислению денежных средств в счет оплаты имущества по договору купли-продажи».

При этом уполномоченный орган указывал, что Закон о банкротстве не предоставляет арбитражному управляющему право реализовывать имущество должника по прямому договору купли-продажи. Кроме того, в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует понятие «прямой договор». Арбитражным управляющим не представлено пояснение причин невключения имущества, составляющего лот № 11, и имущества, отраженного в приложении № 2, в лот № 3. По мнению уполномоченного органа, шансы на реализацию неликвидного имущества в составе ликвидного гораздо выше.

Кроме того, согласно публикациям, размещенным на сайте ЕФРСБ, в конкурсную массу должника включены ТМЦ и оборудование (более 500 ед.), однако арбитражный управляющий не включил данное оборудование в порядок продажи, пояснение причин не представлено. Также в Положение о торгах не включено имущество, возвращенное по оспоренной сделке: здание кадастровый номер 46:29:102336:329 и незавершенное строительством нежилое здание склада, кадастровый номер 46:29:102336:237. Организация нескольких торгов по реализации имущества должника приведет к увеличению текущих расходов (на публикации, оплату электронной площадки и др.), что не соответствует целям конкурсного производства.

Отклоняя названные доводы уполномоченного органа как необоснованные и противоречащие материалам дела, суды правомерно учитывали, что Законом о банкротстве не предусмотрена так называемая «цена отсечения» (минимальная цена, по которой может быть продано имущество). При определении таких показателей необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности. Установление порядка снижения цены само по себе не может нарушить права и законные интересы кредиторов, так как не влечет за собой продажу имущества именно по минимальной цене. Цена продажи имущества определяется исходя из спроса на имущество и его ликвидности, следовательно, имущество должника либо будет реализовано, либо возможность его выгодной продажи окажется исчерпанной.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16.08.2018 № 301-ЭС17-11425 отмечено, что сам по себе факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

Таким образом, суды правильно отклонили доводы уполномоченного органа об установлении цены отсечения в размере не более 20% от начальной цены имущества.

С учетом положений статей 380, 381 ГК РФ, статьи 110 Закона о банкротстве суды также обоснованно отклонили доводы уполномоченного органа о внесении абзаца о том, что «Сумма задатка не возвращается участнику торгов в случае отказа (уклонения) единственного участника торгов или победителя торгов от заключения договора купли-продажи имущества, или в случае неисполнения обязанности по перечислению денежных средств в счет оплаты имущества по договору купли-продажи», так как указанные требования установлены действующим законодательством.

Также суды признали несостоятельными доводы уполномоченного органа об отсутствии в Гражданском кодексе Российской Федерации понятия «прямой договор», в связи с чем указанные положения не подлежат утверждению судом, обоснованно мотивируя тем, что Закон о банкротстве не содержит императивных требований к форме реализации имущества должника, стоимость которого менее чем сто тысяч рублей. Понятие же «прямой договор» противопоставляется договору, заключенному на торгах, и является стилистическим приемом, упрощающим определение формы заключения договора в положении о реализации имущества должника, следовательно, заключение такого договора не противоречит нормам гражданского права.

Отклоняя доводы уполномоченного органа о необходимости включения в конкурсную массу имущества, составляющего лот № 11, и имущества, отраженного в приложении № 2, в лот № 3, суды обоснованно исходили из следующего. 

Так, в состав имущества, включенного в лот № 11, а также указанного в приложении № 2, входят вещи, которые функционально не связаны с имуществом, включенным в лот № 3. Доказательств повышенных шансов на реализацию указанного имущества в составе лота № 3 уполномоченным органом не представлено, тогда как реализация указанного имущества по отдельности делает его более выгодным для приобретателя, так как имущество (комплект стеллажей для поддонов, полуприцеп, контейнер для мусора, вентиляционное оборудование, вагончик бытовой, вагон ж/д столовая, беседка металлическая) разнородно и имеет небольшую стоимость.

Включенное в конкурсную массу оборудование находится по адресу: 

<

...> в зданиях и помещениях, являющихся объектами культурного наследия регионального значения, что подтверждается паспортом объекта культурного наследия от 10.05.2016.

Демонтаж и вывоз оборудования, включенного в конкурсную массу (более 500 единиц), невозможен без согласования с собственником зданий и помещений. В данный момент конкурсным управляющим проводится работа возможности демонтажа оборудования, включенного в конкурсную массу, при этом в материалы дела представлено заключение от 13.09.2022 № 41                                   ООО «Производственно-металлургическая компания», из которого следует, что без нарушения строительных конструкций зданий (помещений) демонтаж с сохранением технологических характеристик специального оборудования ставится под сомнение, включение указанного оборудования в перечень положения в настоящий момент невозможно.

Недвижимое имущество передано ООО «Инвест-Капитал» должнику 30.08.2022, тогда как изменение в положение конкурсный управляющий включил в повестку дня собрания кредиторов 08.08.2022.

При этом судами учтено, что уполномоченный орган о внесении имущества в положение не заявлял, в связи с чем отсутствуют основания считать указанный довод препятствием к утверждению изменений в Положение о реализации имущества должника.

Довод уполномоченного органа о неликвидности имущества также правомерно отклонен судом, поскольку он носит предположительный характер.

Отклоняя доводы уполномоченного органа о том, что организация нескольких торгов влечет увеличение расходов конкурсного управляющего, суды исходили из того, что в данном случае следует иметь в виду многочисленность имущества должника и необходимость несения расходов на содержание имущества.

При этом судами установлено, что на 02.08.2022 текущая задолженность должника по земельному налогу составила 745 598 рублей, также конкурсный управляющий несет расходы по охране объектов недвижимости.

В таком случае, как справедливо заключили суды, составление наиболее полного Положения о продаже с целью включения в него всего имущества влечет еще большее увеличение текущей задолженности должника, в связи с чем довод банка о том, что у должника имеется имущество, которое не было выставлено на проводимые торги, правомерно отклонен судами. 

При этом судами отмечено, что вновь выявленное в ходе формирования конкурсной массы имущество может быть в дальнейшем реализовано конкурсным управляющим в соответствии с новым Положением о продаже имущества должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, учитывая, что на дату рассмотрения заявления оценка имущества никем не оспорена, доказательств несоответствия Положения законодательству о банкротстве не представлено, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Доводы банка о том, что у суда не имелось оснований для внесения изменений и дополнений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, поскольку предложения по порядку и условиям проведения торгов в редакции конкурсного управляющего способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества,                                 справедливо отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку носят предположительный характер.

Исходя из положений норм Закона о банкротстве и судебной практики, реализация имущества должника является основным мероприятием в данной стадии несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. 

При этом предложенные конкурсным управляющим дополнения и изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ПК Кристалл-Лефортово» не противоречат нормам Закона о банкротстве и не нарушают права и интересы лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

Кроме того, как отмечено судом апелляционной инстанции, в случае нарушения проводимыми торгами чьих-либо прав и интересов, указанные торги могут быть оспорены по заявлениям лиц, которые считают, что их права и интересы были нарушены.

Более того, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что удовлетворение жалобы банка приведет к отмене процесса реализации имущества должника, повлечет возникновение дополнительных и необоснованных расходов на проведение новых торгов, а также приведет к затягиванию процедуры банкротства в отсутствие на то объективных причин.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                          статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции  не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по делу № А35-5650/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Н.В. Еремичева 

 

Судьи                                                                                                М.А. Григорьева

 

                                                                                                             ФИО1