ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-9407/2023

21 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-301/2024) акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.11.2023 по делу № А75-9407/2023 (судья ФИО2), принятое по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>) к акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628183, 

<

...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Няганьнефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628183, 

<

...>, эт. 3, пом. 301), о взыскании вреда, причиненного лесному фонду,

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представителей:  

от акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2024 № 055-с сроком действия по 31.12.2026, 

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО4 по доверенности от 19.12.2023 № 31-02-12967 сроком действия по 31.12.2024,

от общества с ограниченной ответственностью «Няганьнефть» - ФИО5 по доверенности от 01.01.2024 № 01 сроком действия по 31.12.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Природнадзор Югры, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» (далее – ответчик, общество, АО «РН-Няганьнефтегаз») о взыскании вреда, причиненного лесам, в размере 1 715 692 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Няганьнефть» (далее – ООО «Няганьнефть»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.11.2023 по делу № А75-9407/2023 исковые требования удовлетворены. С АО «РН -Няганьнефтегаз» в пользу Природнадзора Югры взыскан вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 1 715 692 руб. с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации взыскано30 157 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что факт причинения вреда лесному участку по вине ответчика не доказан; судом не оценены доказательства, свидетельствующие об осуществлении ответчиком в 2020 году первоочередных мер по сбору и ликвидации нефтеразливов до максимально достижимого уровня в рамках согласованного плана ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов; 

Заявитель жалобы отмечает, что общество является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. В 2021 году очищенные от нефтепродуктов и подготовленные к проведению рекультивации в соответствии с проектом рекультивации земель участки были переданы в порядке универсального правопреемства по передаточному акту от 30.04.2021 ООО «Няганьнефть», как и остальные права и обязанности, связанные с Талинским лицензионным участком. 

Обществом при проверке представленных истцом координат выявлено несовпадение координат участков, размера площади спорных участков, выявленных при проведении мероприятий и указанных обществом в оперативных сообщениях. Таким образом, Службой не доказано, что загрязнение произошло именно в результате инцидентов от 06.02.2020, 08.03.2020, 16.09.2020, а не в результате деятельности ООО «Няганьнефть».  

Служба представила отзыв, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Няганьнефть» в отзыве указывает, что отсутствуют правовые основания для возложения на него обязанности по возмещению ущерба, причиненного АО «РН-Няганьнефтегаз».

В судебном заседании представитель АО «РН-Няганьнефтегаз» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Службы, ООО «Няганьнефть» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В Природнадзор Югры от АО «РН-Няганьнефтегаз» поступили сведения, согласно которым на нефтесборном трубопроводе «т.вр.55 - т.вр.к.58», «т.вр.к.48,67 - т.вр.УДР ДНС-10», «т.вр.к.44 - т.вр.к.50,50б» Талинского лицензионного участка 06.02.2020, 08.03.2020, 16.09.2020 произошли инциденты, следствием которых явились факты загрязнения земель лесного фонда.

С целью исчисления вреда, причиненного землям лесного фонда, 05.07.2022 проведено мероприятие, в ходе которого произведен осмотр лесных участков: в квартале 245 выделе 42 Няганского урочища, Няганского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества Талинского лицензионного участка (далее - Участок № 1); в квартале 228 выделе 84 Няганского урочища, Няганского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества Талинского лицензионного участка (далее - Участок № 2); в квартале 226 выделе 41 Няганского урочища, Няганского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества Талинского лицензионного участка (далее - Участок № 3).  

Деятельность на территории Талинского лицензионного участка осуществлялась АО «РН-Няганьнефтегаз»  на основании договора аренды лесного участка от 28.07.2014 № 0078-14-09-ДА. 

При проведении осмотра лесного участка применялся фотоаппарат iPhone XR, навигатор Garmin GPS 62stc.

Результаты осмотра отражены в акте о проведении мероприятия по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда от 08.07.2022 № 2059166-7-70. Истцом представлены фотоматериалы, схемы загрязненных участков, согласно которым площадь загрязнения в границах лесного фонда на Участке № 1 составила 704 кв. м (0,0704 га), на Участке № 2 составила 455 кв. м (0,0455 га), на Участке № 3 составила 94 кв. м (0,0094 га). 

Специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» отобраны пробы почвы.

В соответствии с заключениями Ханты-Мансийского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры   от 25.07.2022 № 867: на Участке № 1 по результатам лабораторных исследований в контрольной пробе (акт отбора проб почвы № 451-з, протокол КХА № 451-з-и), наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 4 раза, по хлорид-ионам в 2,8 раз по сравнению с фоновыми значениями (акт отбора проб почвы № 452-з, протокол КХА № 452-з-и); на Участке № 2 по результатам лабораторных исследований в контрольной пробе (акт отбора проб почвы № 447-3, протокол КХА № 447-з-и), наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 1,1 раз, по хлорид-ионам в 1,6 раз по сравнению с фоновыми значениями (акт отбора проб почвы № 448-з, протокол КХА № 448-з-и); на Участке № 3 по результатам лабораторных исследований в контрольной пробе (акт отбора проб почвы № 449-з, протокол КХА № 449-з-и), наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 1,6 раз, по хлорид-ионам в 1,5 раза по сравнению с фоновыми значениями (акт отбора проб почвы № 450-з, протокол КХА № 450-з-и).

Вследствие допущенного обществом загрязнения причинен ущерб лесному фонду, выразившейся в порче почв, сумма которого составила по Участку № 1 - 963 964 руб.; по Участку № 2 - 623 017 руб.; по Участку № 3 - 128 711 руб. 

Итого общий размер ущерба лесному фонду, выразившейся в порче почв, составил:  1 715 692 руб.

В претензиях от 21.02.2023 № 20-ЛН/2023, № 21-ЛН/2023, № 22-ЛН/2023 истец предложил обществу в добровольном порядке в течение 30 (тридцати) дней со дня ее получения возместить причиненный лесному фонду ущерб в вышеуказанной сумме. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенного права в судебном порядке.

24.11.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6). Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7).

В соответствии с положениями части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.)

В силу положений статьи 5 и пункта 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) охрана лесов осуществляется из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств).

Как отмечено в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 02.06.2015 № 12-П, определение от 13.05.2019 № 1197-О и др.), при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке. Если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством. В связи с этим при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды, с учетом утвержденных Правительством Российской Федерации особенностей возмещения вреда, такс и методики определения его размера.

Статьей 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 утверждены «Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление № 1730), которыми установлены порядок, таксы и методика возмещения вреда лесам.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления исковых требований послужило установление причинения ответчиком ущерба лесному фонду в результате разлива нефти.

Обстоятельства разлива нефтепродуктов на трубопроводе подтверждаются оперативными сообщениями об аварии (инциденте) от 07.02.2020, 09.03.2020, 17.09.2020, актом о проведении мероприятия по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда от 08.07.2022 № 2059166-7-70, фотоматериалами.

Доказательством отнесения загрязненных участков к лесному фонду являются выписки из государственного лесного реестра от 11.07.2022 № 86/009/22/81, согласно которым Участок № 1, Участок № 2, Участок № 3 относятся к эксплуатационным лесам.

Общеизвестным является то обстоятельством, что нефть и нефтепродукты в силу своих физико-химических свойств являются веществом, которое при попадании на объекты природной среды (почва) вызывает их загрязнение, высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой.

Высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой, в силу чего прямым последствием разлива нефтезагрязняющей жидкости на земли лесного фонда является порча земель и загрязнение лесов. 

Последствием разлива нефти на участке лесного фонда является причинение экологического вреда (негативное изменение окружающей среды в результате её загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов), поскольку в условиях лесного биогеоценоза каждый компонент природный среды выполняет строго определённые законом природы экологические функции и оказывает влияние на окружающее пространство.

Факт поступления в естественную экологическую систему нехарактерных и опасных для нее загрязняющих веществ, нефтепродуктов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду, приводит к порче земли, и как следствие нарушает взаимосвязи естественной экологической системы.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения Службой мероприятия по исчислению размера вреда, причиненного лесам. В акте от 08.07.2022 № 2059166-7-70 указано, что загрязнения выявлены на землях лесного фонда, что подтверждается выпиской из государственного лесного реестра от 11.07.2022 № 86/009/22/81, картами-схемами и таблицами координат.

На момент произошедших инцидентов АО «РН-Няганьнефтегаз» являлось пользователем Участков №№ 1, 2, 3 и владельцем источника повышенной опасности. Деятельность на территории Талинского лицензионного участка АО «РН-Няганьнефтегаз» осуществляло на основании договора аренды лесного участка от 28.07.2017 № 0078-14-09-ДА. Факт эксплуатации АО «РН-Няганьнефтегаз» нефтесборных трубопроводов Талинского лицензионного участка подвтерждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.      

Таким образом, факт причинения вреда лесным участкам в результате деятельности общества подтвержден материалами дела.

Доводы общества о недоказанности загрязнения по вине ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции. 

Из представленных доказательств следует, что загрязнение имело место в 2020 году. Мероприятия по определению ущерба проведены в 2022 году. При этом загрязненные участки расположены в непосредственной близости от инцидентов, зафиксированных в 2020 году. 

Несовпадение контуров и площадей загрязнений не имеет существенного значения в целях разрешения спора, так как вред исчислен исходя из фактически установленных обстоятельств.

Из искового заявления следует, что истцом произведен расчет вреда на основании Постановления № 1730 по формуле:

по Участку № 1: 963 964 руб. 11 коп.: 704 кв. м  х 120 руб. 96 коп. х 2,83 х 4;

по Участку № 2: 623 016 руб. 58 коп.: 455 кв. м  х 120 руб. 96 коп. х 2,83 х 4;

по Участку № 3: 128 711 руб. 12 коп.: 94 кв. м  х 120 руб. 96 коп. х 2,83 х 4, где

704, 455, 94 - площадь загрязненных участков, кв. м; 

120,96 - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление № 310), рублей за 1 плотный куб. м; 

2,83 - коэффициент кратности согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление № 1318); 

4 - коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения № 3 к Постановлению № 1730; 

2 - коэффициент кратности за нарушение лесного законодательства в защитных лесах согласно подпункту «г» пункта 6 приложения № 4 к Постановлению № 1730.

Расчет суммы ущерба судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора выступает ООО «Няганьнефть» в связи с передачей ему в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей, связанных с Талинским лицензионным участком, суд апелляционной инстанции исходит из того, что юридическим лицом, непосредственно причинившим вред объекту охраны окружающей среды, является АО «РН-Няганьнефтегаз». До даты завершения реорганизации (30.04.2021) ООО «Няганьнефть» не являлось собственником  нефтесборного трубопровода, расположенного на Талинском лицензионном участке и, соответственно, не могло эксплуатировать его.

Вне зависимости от последующей передачи прав на дальнейшее использование нефтепровода ООО «Няганьнефть», именно на обществе как причинителе вреда лежит обязанность по его возмещению.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика вреда в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.11.2023 по делу № А75-9407/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер