АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-3570/2020

16.12.2020 

09.12.2020 объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Е.Б. Дигель,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем ФИО1,  с использованием системы онлайн заседание,

рассматривает дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Профи» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; 127434, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 115035, 

<

...>) в лице томского филиала (634061, 

<

...>)

о признании решения (уведомления) о прекращении договоров страхования (ОСАГО) незаконными 

при участии в заседании:

от истца – представитель  ФИО2 по доверенности от 26.08.2020 № 1, пасп., дипл.,

от ответчика –  представитель ФИО3 по доверенности от 26.10.2020 № 07/94/20-С/12,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Профи» (далее – ООО «ГК «Профи», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице томского филиала (далее – ПАО «САК «Энергогарант», ответчик) с исковым заявлением о признании незаконным решения (уведомления) ПАО «САК «Энергогарант» о прекращении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 18.10.2019 серии ХХХ № 0099794614, 0099793478, 0099793700, 0099793841, 0099792181, 0099794199, 0099790113, 0099790613, 0099791929, 0099791538, 0099794857, 0099794980, 0099794503, 0099793256, 0099791300, 0103393306, 099786775, 0099788082, 0099785994, 0099788082, 0099785994, 0099786775, от 29.10.2019 серии ХХХ № 0100861762, 0100861833, 0100861955, от 30.10.2019 серии ХХХ № 0100967703, от 01.11.2019 серии ХХХ № 0101218042, 0101262565, от 13.11.2019 серии ХХХ № 0102407629, 0102406519, 0102408302, от 15.11.2019 серии ХХХ № 0102683549, от 11.11.2019 серии МММ № 5021873278, от 10.12.2019 серии МММ № 50227717319 (с учетом уточнения от 27.07.2020), судебное заседание отложено на 07.12.2020; в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.12.2020.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. В обоснование исковых требований указал, что ООО «ГК «ПРОФИ» существенные обстоятельства, определенные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе были соблюдены; в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска; бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений; ответчику предоставлялись данные о передаче транспортных средств, на которые были заключены договора страхования, в аренду третьим лицам; Томским филиалом ПАО «САК «Энергогарант» были выданы спорные страховые полиса и, исходя из этого следует, что вручение данных страховых полисов страховщиком, а так же отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений, фактически подтверждает согласие ответчика с достаточностью и достоверностью предоставленных истцом сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

 Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что поскольку в стандартной форме страхового полиса, как и в бланке заявления на страхование значились сведения о цели использования транспортного средства, то в силу положений ст. 432 , п. 1 ст. 944 ГК РФ эти сведения являлись существенными; данные условия касались также вероятности события, на случай наступления которого, производилось страхование, что также относится к существенным условиям договора страхования. В ходе проведенной проверки достоверности сведений предоставленных ООО «ГК «Профи» при заключении договоров страхования установлено, что транспортные средства поименованные в страховых полисах используются для перевозки пассажиров, как по заказам, так и регулярными рейсами, при этом в страховых полисах в графе «цель использования транспортного средства» истцом сделана отметка только в графе «прочие», указание недостоверной информации страхователем является основанием для досрочного прекращения действия договоров обязательного страхования страховщиком (пп. «а» п. 1.15, 1.16 Правил страхования); истец не отрицает того факта, что транспортные средства используются для перевозки пассажиров; действия полисов МММ № 5021873278 от 11.11.2019, МММ № 5027717319 от 10.12.2019 были восстановлены в связи с ошибочным прекращением, в настоящее время действия этих договоров страхования окончено по сроку страхования. Использование транспортных средств, поименованных в полисах, в целях иных, чем предусмотрено договорами страхования подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Кроме того ответчик указал, что в отношении некоторых транспортных средств истцом были заменены государственные регистрационные номера в период действия договоров ОСАГО.

В дополнительных пояснениях истца (от 02.11.2020), поименовано тридцать договоров обязательного страхования (полисов) по 30 транспортным средствам истец указал, в частности указано, что по 12 транспортным средствам, застрахованных в ПАО «САК «Энергогарант» были внесены изменения в государственные регистрационные номера в связи с переходом права собственности на данные транспортные средства к ООО «ГК «ПРОФИ» (согласно правилам регистрации транспортного средства, государственный регистрационный номер должен соответствовать региону регистрации собственника транспортного средства).

В ходе судебного заседания истец в порядке ст. 49 АПК РФ,  устно уточнил количество договоров, указанных в оспариваемом решении (уведомлении от 22.01.2020) о прекращении договоров страхования, просил рассматривать требование в отношении  договоров страхования, исходя из количества договоров (полисов), поименованных в таблице, представленной в материалы дела истцом 02.11.2020, а именно: от 18.10.2019 серии ХХХ № 0099794614, 0099793478, 0099793700, 0099793841, 0099792181, 0099794199, 0099790613, 0099791929, 0099791538, 0099794857, 0099794980, 0099794503, 0099793256, 0099791300, 0103393306, 099786775, 0099788082, 0099785994; от 29.10.2019 серии ХХХ № 0100861762, 0100861833, 0100861955, от 30.10.2019 серии ХХХ № 0100967703, от 01.11.2019 серии ХХХ № 0101218042, 0101262565, от 13.11.2019 серии ХХХ № 0102407629, 0102406519, 0102408302, от 15.11.2019 серии ХХХ № 0102683549  (т. 2 л.д. 32-33).  При этом в отношении транспортных средств (легковые автомобили), застрахованных по полисам серии МММ № 5021873278 от 11.11.2019 и МММ № 50227717319 от 10.12.2019 (т.2 л.д. 32-33) истец требования не поддерживает, поскольку данные полиса были ответчиком восстановлены, после чего срок их действия истек. Уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ,  принято судом.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает установленными, следующие обстоятельства.

Согласно данным сайта Ространснадзора в отношении ООО «ГК Профи» Южно – Сибирским МУГАДН ТОГАДН по Кемеровской области  выдана лицензия 22.06.2019 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГК Профи», в числе прочих видов деятельности, указан код и вид деятельности: (49.31.21) регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (раздел 36).

Между ООО «ГК «ПРОФИ» (страхователем) и ПАО «САК «Энергогарант» (страховщиком) заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 18.10.2019 серии ХХХ № 0099794614, 0099793478, 0099793700, 0099793841, 0099792181, 0099794199, 0099790613, 0099791929, 0099791538, 0099794857, 0099794980, 0099794503, 0099793256, 0099791300, 0103393306, 099786775, 0099788082, 0099785994; от 29.10.2019 серии ХХХ № 0100861762, 0100861833, 0100861955, от 30.10.2019 серии ХХХ № 0100967703, от 01.11.2019 серии ХХХ № 0101218042, 0101262565, от 13.11.2019 серии ХХХ № 0102407629, 0102406519, 0102408302, от 15.11.2019 серии ХХХ № 0102683549 (т. 2 л.д. 32-33).

При оформлении договоров ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений  отметил в графе «цель использования транспортного средства» галочкой «прочее».

31.01.2020 в адрес истца от ответчика поступило письменное уведомление от 22.01.2020 исх. №10/07-14, в котором ответчик извещает истца о расторжении вышеуказанных договоров страхования по транспортным средствам, ссылаясь на п. 1.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (т. 1 л.д. 54-55).

Ответчик считает, что истец при заключении вышеуказанных договоров страхования предоставил ложные или неполные сведения, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска выразившееся в имеющемся действующем разрешении на перевозку пассажиров и багажа.

Полагая, что решение  (уведомление от 22.01.2020) ответчика о досрочном прекращении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (поступило в адрес истца 31.01.2020) является незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования ООО «ГК «Профи» подлежащими частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства утверждена Приложением № 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и по тексту вышеуказанных заявлений, как письменных запросов оговорена обязанность заполнить раздел «Цель использования транспортного средства».

Как следует из пункта 1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора страхования.

Следуя положениям этих норм, (страхователь) при заключении договора ОСАГО обязан был сообщить страховщику о факте использования транспортного средства в том качестве, в котором оно используется в действительности и должно быть отражено, в предусмотренной графе стандартной формы договора (страхового полиса), указанная информация имеет существенное значение для определения степени страхового риска и влияет на стоимость страхового полиса.

При заключении вышеуказанных договоров ОСАГО в разделе «Цель использования транспортного средства» заявлений ОСАГО, истец указал, что вышеназванные  транспортные средства используются в прочих целях, в полисе серии ХХХ № 0103393306 от 22.11.2019 истец указал, что транспортное средство используется для проката/краткосрочной аренды.

Так, по информации, размещенной в открытом доступе на официальном сайте «Национальный союз страховщиков ответственности»(http://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/get_contract_ts_list.php?sParamsTSList), вышеперечисленные транспортные средства, на которые оформлены полиса ОСАГО ответчиком, за исключением (ХХХ 0099793700 от 18.10.2019, ХХХ 0099794503 от 18.10.2019), использовались для автобусных перевозок в городском сообщении (перевозках по заказам), а также по информации сайта Ространснадзора в отношении ООО «ГК Профи» Южно – Сибирским МУГАДН ТОГАДН по Кемеровской области  выдана лицензия 22.06.2019 с целью осуществления деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами. Лицензия выдана до заключения договоров страхования. 

Указанная информация по использованию транспортных средств  в целях автобусных перевозок пассажиров также согласуется с ответом Управления по транспорту и связи администрации города Новокузнецка от 21.08.2020г. № 1899, с указанием транспортных средств, которые используются истцом для перевозки регулярных пассажирских перевозок (т. 1 л.д. 126-136).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности истца являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (раздел 36). В указанной выписке имеются также сведения о наличии лицензии по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. 

Исходя из изложенного, факт использования для  пассажирских перевозок транспортных средств, поименованных в полисах, в целях иных, чем предусмотрено договором страхования подтверждается материалами дела, в том числе  наличием у ООО «ГК «Профи» договоров страхования гражданской ответственности перевозчика RGOX21945738990000, заключенного между ООО «ГК «ПРОФИ» и ПАО СК «Росгосстрах» 22.05.2019 и 22.05.2020 № RGOX22080910820000 при использовании данных транспортных средств для перевозки пассажиров, постановлениями Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу № 5-384/2020 и делу № 5-131/2020, сведениями из ЕГРЮЛ о видах деятельности ООО «ГК «ПРОФИ», ответом Управления по транспорту и связи администрации города Новокузнецка от 21.08.2020г. № 1899, наличием на момент заключения договора у ООО «ГК «Профи» лицензии АК-42-000796 от 22.06.2019г. на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами, выданной Южно-Сибирским МУГАДН ТОГАДН по Кемеровской области, данными с официальных сайтов.  

Указанные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что истцом были сообщены ложные (неполные) сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска, поскольку ответчик при заключении договоров ОСАГО обязан был сообщить страховщику о факте использования транспортных средств в ином качестве, чем только для целей прочего использования транспортных средств.

Кроме того, в письменных пояснениях истец сам указывает на то,  что застрахованные им транспортные средства передавались в аренду, однако в заявлении на страхование он также об этом не указал. Исходя из договоров аренды  от 17.09.2019, от 29.10.2019, представленных истцом, один из договоров был заключен до оформления полисов ОСАГО, из п. 1.2 договоров установлено, использовать транспортные средства не должно противоречить его назначению. Исходя из  изложенных обстоятельств в совокупности и взаимосвязи, а также из того, что предметом передачи являются автобусы, с учетом их целевого назначения, что исходя из материалов дела фактически также подтверждает использование транспортных средств в ином качестве, а не только в целях прочего использования. Само по себе то обстоятельство, что транспортные средства переданы в аренду третьим лицам, на которые оформлен полис ОСАГО страхователем, не освобождает последнего от обязанности, указывать в заявлении информацию, соответствующую цели его фактического использования. Доказательств того, что на переданные в аренду транспортные средства оформлены иные полиса, иными лицами, в материалы дела не представлено.

В силу того, что указанные обстоятельства специально оговорены в бланке – заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для прочих целей при наличии графы об использовании его для регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам, что непосредственно влияет на размер страховой премии и свидетельствует, исходя из того, что истец является профессиональным участником в сфере отношений транспортной деятельности, о наличии умысла страхователя, заведомо представляющего страховщику недостоверную информацию. 

При этом, ни договором, ни законом на страховщика не возложена обязанность по проверке достоверности сообщаемых страхователем сведений, изложенных в заявлении на страхование имущества – официальном запросе страховщика.

Согласно части 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взымаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. 

В соответствии с Указанием Банка России от 04 декабря 2018 года № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов при определении страховой премии по договорам ОСАГО для транспортных средств категории D», используемых на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок, базовая ставка страховой премии за страхование составляет  до 7 399 руб., а для транспортных средств категории «D» используемых в личных, прочих целях до 5 053 руб. Указанное свидетельствует о том, что цель использования транспортного средства при оформлении страхового полиса непосредственно связана со стоимостью страховой премии, которая уплачивается страхователем страховщику, указывая использование транспортного средства   в иных целях,  стоимость страхового полиса для страхователя меньше, чем стоимость при указании использования транспортного средства для использования пассажирских перевозок.

Согласно абзацу 2 пункту 1.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являющихся Приложением № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Поскольку, истцом при заключении договоров страхования  были сообщены страховщику ложные сведения, последний, правомерно прекратил действие договоров страхования  от 18.10.2019 серии ХХХ № 0099794614, 0099793478,  0099793841, 0099792181, 0099794199, 0099790613, 0099791929, 0099791538, 0099794857, 0099794980, 0099793256, 0099791300, 0103393306, 099786775, 0099788082, 0099785994; от 29.10.2019 серии ХХХ № 0100861762, 0100861833, 0100861955, от 30.10.2019 серии ХХХ № 0100967703, от 01.11.2019 серии ХХХ № 0101218042, 0101262565, от 13.11.2019 серии ХХХ № 0102407629, 0102406519, 0102408302, от 15.11.2019 серии ХХХ № 0102683549, поименованных в решении (уведомлении от 22.01.2020).

Между тем, по договорам ХХХ 0099793700 от 18.10.2019, ХХХ 0099794503 от 18.10.2019, истец пояснил, что транспортные средства, на которые оформлены соответствующие договоры (полиса) не используются истцом ни в каких целях, представитель ответчика данный факт не оспаривал, доказательства использования в целях перевозки пассажиров, в материалах дела отсутствую, что свидетельствует о не правомерном прекращении договоров страхования ХХХ 0099793700 от 18.10.2019, ХХХ 0099794503 от 18.10.2019 страховщиком.

Изложенная позиция, соответствует позиции по делу №А40-3551/2018,  отраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от 18 декабря 2018 N 305-ЭС18-20750.

Поскольку, требование истца частично удовлетворена, государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Решение о прекращении договоров страхования признать незаконным в части договоров страхования (ОСАГО) ХХХ 0099793700 от 18.10.2019, ХХХ 0099794503 от 18.10.2019, указанных в решении (уведомлении от 22.01.2020). В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в пользу ООО «ГК Профи» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; 127434, 

<

...>) с ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 115035, 

<

...>)   расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.Б. Дигель