Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10089/2018

20 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью  «Инновационное предприятие «Апекс плюс» (адрес:  196608, город Пушкин, 

<

...>/А/1-Н, ОФИС 312, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЮРМА» (адрес:  Россия 428903, д. Лапсары, Чувашская Республика - Чебоксарский р-н, ул. ЛУГОВАЯ 31, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 4.856.500 руб. 

при участии: 

- от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 13.03.2018 

- от ответчика: не явился (уведомлен) 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью  «Инновационное предприятие «Апекс плюс» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЮРМА» 4.856.500 руб. задолженности по договору поставки № 14/06-16 от 14.06.2016г.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, пояснениями представителя истца, между  сторонами заключен договор поставки № 14/06-16 от 14.06.2016, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик принять и оплатить его.

В рамках заключенного договора, истец поставил в адрес ответчика по товарным накладным  № 330 от 31.01.2017, № 331 от 31.07.2017, № 369 от 24.08.2017, сроком оплаты в течение 30 календарных дней.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату поставленного товара в  соответствии с условиями договора, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЮРМА» образовалась задолженность в сумме 4.856.500 руб. 

В рамках досудебного урегулирования спора, истец 08.11.2017 направил претензию ответчику о погашении задолженности. Требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено и снижении суммы заявленной ко взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что предметом рассмотрения настоящего дела является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, доводы ответчика о снижении суммы неустойки судом не принимаются.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела № 330 от 31.01.2017, № 331 от 31.07.2017, № 369 от 24.08.2017, содержащими отметки представителя ответчика о получении товара. 

Товарные накладные, которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4.856.500 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЮРМА» в пользу общество с ограниченной ответственностью  «Инновационное предприятие «Апекс плюс» 4.856.500 руб. задолженности, а также 47.282 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения. 

СудьяСуворов М.Б.