АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-10519/2023  

07 марта 2025 года (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Домрачевой Н.Н., судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,  

при участии представителей 

от истца: ФИО1 (директор; паспорт), ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района «Койгородский» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2024 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу № А29-10519/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АТТ Проект»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к администрации муниципального района «Койгородский»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – автономное учреждение Республики Коми «Управление государственной экспертизы Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «АТТ Проект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального района «Койгородский» (далее – Администрация) о взыскании 1 555 129 рублей долга за выполненные работы по муниципальному контракту от 30.12.2019 № 03073000063190000490001, 77 756 рублей 45 копеек убытков по оплате обеспечительного платежа.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено автономное учреждение Республики Коми «Управление государственной экспертизы Республики Коми» (далее – Учреждение).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2024 иск удовлетворен. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 решение суда оставлено без изменения.  

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Администрация указывает, что оплата выполненных Обществом работ не может быть произведена ввиду отсутствия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. По мнению ответчика, истец обязан нести расходы по оплате повторной экспертизы проектной документации. Недостатки работ, послужившие основанием для вынесения отрицательного заключения при проведении первичной экспертизы, не были устранены истцом в полном объеме. Подписание акта приема-передачи документов не свидетельствует о принятии ответчиком результата выполненных работ. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его директор и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.  

Учреждение в отзыве изложило свою позицию по делу.  

Администрация и Учреждение, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что Администрация (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 30.12.2019 № 03073000063190000490001, предметом которого является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по подключению 17 многоквартирных домов в селе Койгородок, Койгородского района, Республики Коми к системе центрального водоотведения, с подключением 3 из них к системе центрального водоснабжения.  

Согласно пункту 1.2 контракта исполнитель выполняет работы в соответствии с техническим заданием (приложение 1) к контракту.  

Цена контракта составляет 1 555 129 рублей, которая сформирована с учетом всех расходов, связанных с его исполнением, в том числе стоимость материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, с учетом затрат по их доставке и транспортировке, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.1 контракта).  

В силу пункта 2.6 контракта оплата за выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней, с даты подписания сторонами акта выполненных работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы, на основании выставленного счета (счет-фактуры). В случае ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств по контракту заказчик перечисляет исполнителю оплату в размере, уменьшенном на размер установленной контрактом неустойки (штрафа, пеней) (пункт 2.7 контракта).  

На основании раздела 4 контракта начало выполнения работ: с даты подписания контракта. Срок предоставления проектной документации для проведения государствен- 

ной экспертизы до 10.09.2020 с момента подписания контракта. Окончание работ: 25.12.2020 с учетом прохождения государственной экспертизы.  

Пунктом 5.1.1 контракта предусмотрено, что в трехдневный срок с даты заключения контракта заказчик передает исполнителю исходно-разрешительную документацию в соответствии с заданием.  

Заказчик обязан в течение двадцати рабочих дней от даты приемки проектной документации по накладной направить проектную документацию на государственную экспертизу (пункт 5.1.4 контракта).  

В пункте 5.3.2 контракта указано, что если по вине исполнителя в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации в установленный срок не устранены выявленные недостатки (замечания) и получено отрицательное заключение, то все расходы при последующих прохождениях государственной экспертизы несет исполнитель.  

В разделе 6 контракта стороны согласовали условия о приемке работ, а именно: исполнитель по окончанию работ предоставляет по накладной проектную документацию в соответствии с заданием; заказчик в течение пяти календарных дней со дня получения проектной документации по накладной, возвращает исполнителю подписанную накладную или мотивированный отказ от приемки работ. В случае отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения; исполнитель обязан по требованию муниципального заказчика без дополнительной оплаты произвести необходимые исправления в выполненной работе в сроки, установленные заказчиком, при условии, что они не выходят за пределы первоначального задания на разработку проектной документации; в течение трех рабочих дней после получения положительного заключения государственной экспертизы заказчик направляет исполнителю уведомление с 1-м экземпляром положительного заключения; после получения уведомления заказчика и положительного заключения государственной экспертизы, исполнитель в течение трех дней представляет для оплаты документы в соответствии с заданием и акты выполненных работ (в двух экземплярах) и счет (счет-фактуру); в ходе приемки работ осуществляется экспертиза выполненных исполнителем работ в части их соответствия условиям контракта. Для проверки результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу; право собственности на результат работ прекращается у исполнителя с момента приемки работ заказчиком в соответствии с условиями контракта, если иное не установлено техническим заданием.  

В соответствии с пунктом 8.1 контракта размер обеспечения исполнения контракта составляет 77 756 рублей 45 копеек.  

Согласно пункту 8.6 контракта в случае предоставления в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств, срок возврата заказчиком исполнителю таких денежных средств, в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ, не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.  

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 25.12.2020, а в части оплаты до полного исполнения всех обязательств по контракту.  

На основании пункта 5.1.1 контракта и технического задания заказчик передает исполнителю исходно-разрешительную документацию в трехдневный срок с даты заключения контракта: технические условия для подключения к существующей системе водоотведения и водоснабжения; постановление Администрации о необходимости разработки проекта планировки и проекта межевания территории; согласование управляющей организации на обследование и разработку ПСД в целях подключения МКД к системе центрально- 

го водоотведения, водоснабжения; иную дополнительную документацию, сведения и информацию, необходимые для выполнения работ, только на основании дополнительного, заблаговременного письменного запроса от подрядчика с указанием перечня такой документации и обоснованию необходимости ее представления для выполнения предусмотренных заданием работ.  

Администрация направила Обществу исходно-разрешительную документацию: технические условия на подключение объекта № 303-322 с графической частью по точкам подключения, по адресам, указанных в разделе «Места выполнения работ», в приложении 1 к контракту; разрешительную схему газопроводов; измененные технические условия № 312, 313, 320, 321, 322, в которые внесены существенные изменения по точке подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения; постановление Администрации о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории от 22.01.2020 № 32/01.  

Общество и ИП ФИО3 заключили договор от 18.03.2020 № 11-2020 на выполнение инженерных изысканий и разработку проекта планировки и проекта межевания территории по объекту: «Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по подключению 17 многоквартирных домов в селе Койгородок, Койгородского района, Республики Коми к системе центрального водоотведения, с подключением 3 из них к системе центрального водоснабжения». Сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ по выполнению инженерных изысканий.  

Постановлением Администрации от 28.07.2020 № 61/07 готовый проект планировки и проект межевания территории были утверждены.  

Заказчиком 14.10.2020 получены технические условия для присоединения к электрическим сетям от 14.10.2020 № СПБ80-13147Ю/20-001, в которых предусмотрена категория надежности – 3, резервный источник питания не требовался. Срок действия 3 года. Данные технические условия заказчик направил исполнителю 23.10.2020.  

Исполнитель направил заказчику пакет документов, необходимый для прохождения государственной экспертизы. В материалы дела представлены акт приема-передачи проектной документация от 25.12.2020, акт приема-передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий.  

Учреждение направило Администрации письма с отражением замечаний еще до заключения договора на проведение государственной экспертизы. Данные письма заказчик перенаправлял посредством электронной почты исполнителю: от 28.01.2021 № 060, от 25.02.2021 № 138, от 16.03.2021 № 190.  

Также заказчик направил исполнителю вновь измененные технические условия № 303-322; технические условия с изменением точек подключения по улице Набережной № 303-311.  

Исполнителем была проведена работа по устранению замечаний с учетом полученных новых технических условий от заказчика.  

По итогу проведения государственной экспертизы в рамках договора возмездного оказания услуг от 31.03.2021 № 033-1-21 Учреждением выдано отрицательное заключение, которое заказчик перенаправил в адрес исполнителя 12.07.2021.  

На совместном совещании, результаты которого оформлены в виде протокола от 18.11.2021, стороны договорились о доработке проекта и прохождении повторной государственной экспертизы. При этом Общество взяло на себя обязательство перепроектировать проект и представить в адрес Учреждения с целью получения положительного заключения в срок до 01.03.2022; при перепроектировании проекта осуществить тесное взаимодействие с Койгородским филиалом АО «Коми тепловая компания», являющимся гарантирующей организацией по централизованному холодному водоснабжению и водоотведению; предоставлять промежуточные отчеты о проделанной работе по доработке проекта в Ад- 

министрацию. В свою очередь Администрация отменила решение от 08.11.2021 об одностороннем расторжении контракта; обязалась получить новые технические условия по второй категории надежности электроснабжения в адрес проектировщика. В случае не-предоставления документа в адрес Учреждения в срок до 01.03.2022 Администрация указала, что принимает решение об одностороннем расторжении контракта.  

Администрация отменила решение от 08.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта (уведомление от 19.11.2021 № 02-52).  

Стороны 03.03.2022 подписали акт приема-передачи проектной документации. 

Также исполнитель направил заказчику счет на оплату и акт выполненных работ от 01.03.2022 № 2, оплата по которым не была произведена.  

Администрация сообщила Обществу об отсутствии обязательств по оплате выполненных работ и направила дополнительное соглашение о расторжении контракта.  

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения Общества в арбитражный суд с иском.  

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), АПК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил иск.  

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ установлена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.  

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.  

В соответствии со статьей 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела и установили суды, для осуществления технологических присоединений было необходимо обращение собственника (владельца) энергопри- нимающих устройств о выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям, электроснабжения КНС с категорией надежности – 2 и с двумя точками подключения, в соответствии с СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружение».  

Вместе с тем 14.10.2020 заказчиком получены технические условия для присоединения к электрическим сетям от 14.10.2020 № СПБ80-13147Ю/20-001, в которых предусмотрена категория надежности – 3, резервный источник питания не требовался. Срок действия 3 года. Именно данные технические условия ответчик направил истцу.  

До заключения договора на проведение государственной экспертизы Учреждение направило в Администрацию письма от 28.01.2021 № 060, от 25.02.2021 № 138, от 16.03.2021 № 190 с отражением замечаний по составу представленных документов.  

Суды установили, что данные замечания касались недостатков, устранение которых зависело именно от Администрации.  

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов. 

Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы в отношении спорной документации не может исключать обязанность Администрации по оплате выполненных Обществом работ, поскольку из материалов дела следует, что процедура прохождения повторной экспертизы не состоялась, поскольку заказчик не направил требуемые документы, ни в адрес подрядчика, ни в адрес экспертной организации, вместе с откорректированной документацией.  

Суды верно отметили, что фактически Администрация бездействовала в части исполнения взятых на себя обязательств по контракту, оформленных, в том числе протоколом 18.11.2021.  

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с просьбой представить нормативно-правовой акт, на основании которого принято решение о разработке проектно-сметной документации, а также указал на необходимость получения новых технических условий для технологического присоединения объекта к электрическим сетям II категории надежности электроснабжения, в случае отрицательного результата – найти альтернативный путь решения для технологического присоединения объекта к электрическим сетям II категории надежности электроснабжения, акцентировав внимание на том, что данные технологические условия являются основным документом для дальнейшей доработки проекта.  

Также истец просил ответчика предоставить технические условия на подключение многоквартирных домов, расположенных по адресам: улица Набережная, дома 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 97а; улица Гагарина, дома 2, 4, 6; улица Новая, дома 2, 4; улица Советская, дом 58; улица Мира, дома 11, 19; к централизованной системе водоснабжения и во- 

доотведения, указывая, что в отношении технических условий, представленных ранее, истек срок действия, а также на то, что в них неверно указан максимальный объем водоотведения (не применен коэффициент неравномерности).  

Вместе с тем запрашиваемые истцом документы не были предоставлены ответчиком, а 03.03.2022 между Обществом и Администрацией подписан акт приема-передачи проектной документации.  

Доказательства того, что получение отрицательного заключения обусловлено исключительно виновными действиями Общества, в материалах дела действительно отсутствуют.  

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Акт приема-передачи проектной документации от 03.03.2022 подписан сторонами без замечаний и возражений.  

Из материалов дела не усматривается, что ответчик направлял в адрес истца какие-либо мотивированные возражения относительно результата выполненных работ, акты с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, либо претензии по качеству таких работ.  

Суды обоснованно признали, что Общество исполнило обязательства по контракту надлежащим образом. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  

Поскольку качество и объемы выполненных работ не оспорены, а получение положительного заключения государственной экспертизы при повторной экспертизе документации стало невозможным вследствие упущений ответчика, то на его стороне возникла обязанность оплатить работы в полном объеме.  

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности факта выполнения Обществом своих обязательств в рамках исполнения контракта в отсутствие встречного исполнения обязательств Администрации по их оплате, суды правомерно удовлетворили иск в части взыскания задолженности за выполненные работы.  

Возражений относительно взыскания денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения обязательства, кассационная жалоба не содержит.  

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.  

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.  

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу № А29-10519/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района «Койгородский» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Н.Н. Домрачева 

 Судьи О.В. Александрова 

Н.Ю. Башева