РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71814/23-77-534

г. Москва

22 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2  (доверенность № б/н от 27.03.2023г., предъявлен паспорт документ о ВЮО), 

от третьего лица (ЗАО "ЭКСПОТРЕЙД"): ФИО3 (доверенность № б/н от 29.03.2023г., предъявлен паспорт документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица (ООО "БРЭНД 21"): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОСФЕРА" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО4 Г., ПАВЕЛЕЦКАЯ НАБ., Д. 2, СТР. 2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 43, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2021, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСЕЙ-КАНЦ" (107023, 

<

...>, СТР.8-12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>),   

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЭНД 21" (123100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>).

2. ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКСПОТРЕЙД" (115114, 

<

...>, СТР.16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2007, ИНН: 

<

***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО5 (115093, г. Москва, а/я 107)

о взыскании 915 177 руб. 63 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОСФЕРА"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСЕЙ-КАНЦ"  неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы в размере 510 024  руб. 29 коп., обеспечительного взноса в размере 405 153  руб. 34 коп.

Определением суда от 06.06.2023г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЭНД 21", ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКСПОТРЕЙД".

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части возврата  обеспечительного платежа и переплаты  по договору аренды  №0203-ПРК/22А  от 01.05.2022г.,  ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 606, 611, 614 ГК РФ.  Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо - ООО "БРЭНД 21", извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик  отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Третье лицо - ЗАО "ЭКСПОТРЕЙД" представило письменные пояснения по иску, в которых поддержало исковые требования истца.

От ООО "БРЭНД 21" поступили письменные пояснения по иску, в которых третье лицо поддержало исковые требования истца.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, доводы представителей  истца и третьего лица, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «БИОСФЕРА» (Субарендатор, истец) и ООО «ПЕРСЕЙ-КАНЦ» (Арендатор, ответчик) 01 мая 2022 года был заключен договор №0203-ПРК/22А краткосрочной субаренды нежилых помещений, расположенных в зданиях по адресу 

<

...>. План помещений согласован сторонами в приложении №1 к вышеуказанному Договору. Изначальная площадь арендуемых помещений составляла 126,7 кв.м.

Арендная плата в соответствии с п.4.1. Договора складывается из Базовой арендной платы и Переменного эксплуатационного платежа. Изначальный размер Базовой арендной платы в соответствии с п.4.1.1. Договора составлял 94 635 рублей (с учетом НДС 20%). Переменный эксплуатационный платеж рассчитывался в качестве расходов на электроснабжение в занимаемых Арендатором помещениях на основании показаний приборов учета.

В соответствии с п.4.2. Договора оплата Базовой арендной платы осуществляется Субарендатором авансом не позднее 10-го числа расчетного месяца на расчетный счет Арендатора. Переменный эксплуатационный платеж рассчитывается по действующим тарифам энергоснабжающей организации и оплачивается на основании счета, выставляемого Арендатором в течение 5 рабочих дней по окончании оплачиваемого месяца в срок, указанный в счете, а в случае, если срок не указан - в течение 3 рабочих дней.

Кроме того, по условиям п.4.6. Договора в качестве гарантии исполнения своих обязательств по Договору Субарендатор обязался уплатить Арендатору Обеспечительный взнос в сумме, равной 193 068 рублей в течение 2 дней с момента подписания Договора. Возврат Обеспечительного взноса или его неиспользованной части осуществляется Арендатором при отсутствии финансовых обязательств со стороны Субарендатора по Договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Вместе с тем, по условиям ранее действовавшего между сторонами договоров субаренды тех же помещений на аналогичных условиях Субарендатором ранее был внесен Обеспечительный в сумме 161 868 рублей, который по условиям п.4.б1 договора подлежал зачету в связи с заключением Договор №0203-ПРК/22А oт 01.05.2022 на новый срок.

Дополнительным соглашением б/н от 31 октября 2022 г. к Договору стороны согласовали передачу Субарендатору дополнительных помещений, в связи с чем положения пунктов 1.1, 4.1.1, 4.6 Договора были изложены в новой редакции. Общая площадь переданных в аренду помещений составила 254 кв.м., размер Базовой арендной платы был увеличен до 202 576,67 рублей (с учетом НДС 20%). Кроме того, был увеличен размер Обеспечительного взноса до 405 153,34 рублей.

Переданные Субарендатору во временное владение и пользование нежилые помещения являются собственностью ЗАО «Экспотрейд», в отношении которого 12 декабря 2022 года Арбитражным судом города  Москвы   по  делу  №А40-125034/20-187-203«Б»   было   принято  решение о признании его несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член СРО «Континент». 

Как следует из указанного  судебного акта, нежилые помещения, являющиеся предметом Договора между истцом и ответчиком, ЗАО «Экспотрейд» передало на основании договора аренды №ДДА13-15 от 26.11.2013г. в аренду ООО «Финмаркет», которое в свою очередь передало свои права и обязанности по Договору ООО «Персей-Канц».

В феврале 2023 года истцом от ООО «Брэнд 21» было получено уведомлен» №9 от 22 февраля 2023г., в котором сообщалось, что конкурсный управляющий 3АО «Экспотрейд» заявил об отказе от исполнения договора аренды №ДДА/13-15 от  26.11.2013г., а также всех договоров субаренды нежилых помещений, расположенных в зданиях по адресу 

<

...>,3,4,5,6,7,8,9,11,12,13,15,16,17,21, указал, что датой прекращения всех вышеуказанных договоров следует считать 17.01.2023г.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом собственником сдавать имущество в аренду. Согласно ст. 618 ГК РФ если иное предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет  прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

С учетом изложенного у ООО «Персей-Канц» отсутствуют правовые основания получать плату за пользование вышеуказанным недвижимым имуществом от истца с 18.01.2023г.

Вместе с тем, за период с 18.01.2023г. у ответчика образовалась переплата в общей сумме 510 024 руб. 29 коп. Кроме    того,  ответчик    неправомерно     не     возвратил  Обеспечительный взнос в размере 405 153 руб. 34  коп. 

Направленная ответчику претензия оставлена  ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (иаймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, стороны свободны при заключении договора аренды и определении его условий, в том числе в части обеспечительного платежа.

В соответствии с ч.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из положений п. 1 ст. 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного    платежа    засчитывается    в    счет    исполнения    соответствующего обязательства.

 Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае не наступления обстоятельств в предусмотренный   договором   срок   или   прекращения   обеспеченного   обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или  правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Статьей 102 Закона о банкротстве предусмотрено, что управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника (пункт 1);отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2); в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3).

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим ЗАО «ЭкспоТрейд» ФИО6 был заявлен отказ от дальнейшего исполнения всех договоров аренды, заключенных с АО «Финмаркет», в том числе от Договора № ДДА/13-15 долгосрочной аренды нежилых помещений от 26.11.2013 г. в отношении Объектов, принадлежащих ЗАО «ЭкспоТрейд» на праве собственности.

В связи с прекращением 17.01.2023 года договора аренды между собственником и АО «ФинМаркет», и как следствие договора субаренды между АО «ФинМаркет» и ответчиком, с 18.01.2023 года ответчик утратил право на передачу Объектов в последующую субаренду.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 г. по делу №А40-125034/20-187-203 «Б» Договор №ДДА/13-15 от 26.11.2013 аренды нежилых помещений - признан расторгнутым. Суд обязал АО "ФинМаркет" возвратить по акту возврата недвижимое имущество нежилые помещения общей площадью 31 349,1 кв. метров, расположенные по адресу: 115114, г. Москва, Павелецкая набережная, д. 2, стр. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,13,15,16,17,21.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

С учетом отсутствия у ответчика права на получение арендной платы с 18.01.2023г., суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика в части  переплаты арендной платы в размере 510 024  руб. 29 коп., а также по  обеспечительному взносу в размере 405 153  руб. 34 коп., в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств  оплаты ответчиком задолженности в добровольном порядке. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314,  606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 49, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 124,  156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСЕЙ-КАНЦ" (107023, 

<

...>, СТР.8-12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОСФЕРА" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО4 Г., ПАВЕЛЕЦКАЯ НАБ., Д. 2, СТР. 2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 43, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2021, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы в размере 510 024 (Пятьсот десять тысяч двадцать четыре) руб. 29 коп., обеспечительный взнос в размере 405 153 (Четыреста пять тысяч сто пятьдесят три) руб. 34 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 21 304 (Двадцать одна тысяча триста четыре) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова