АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13770/2018

г. Уфа

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2018

Полный текст решения изготовлен 13.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Реалит-Уфа» (ИНН 0275060445, ОГРН 1070275004865)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 167 764 руб. 21 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Реалит-Уфа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания №1»  (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 147 587 руб. 58 коп., суммы пени в размере 21 766 руб. 98 коп.

В судебном заседании 29.11.2018 по правилам ст. 163 АПК РФ  объявлен перерыв, судебное заседание продолжено  06.12.2018.

После окончания перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 147 587 руб. 58 коп. суммы долга, 20 176 руб. 63 коп. суммы пени.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще, по адресу, указанному в  выписке из ЕГРЮЛ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор оптовых поставок № 007 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принимать и оплачивать алюминиевый профиль и комплектующие для производства светопрозрачных конструкций (далее - товар). 

В случае подачи заявки наименование, количество, цена и срок поставки товара определяются в соответствии с отдельной заявкой покупателя (п. 1.2. договора).

Согласно п. 5.5. договора расчеты между сторонами осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо в кассу поставщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

Покупатель осуществляет оплату товара, согласно условиям оплаты заказа, любым из способов, указанных в п. 5.5. договора. Покупатель считается исполнившим  свои обязанности по оплате товара с момента зачисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика (п. 5.6. договора).

20.06.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору оптовых поставок № 007 от 20.06.2017.

Согласно п. 5.8. дополнительного соглашения покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему поставщиком товары (партии товаров) в течение 75 дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партий товаров) поставщиком.

Максимальная сумма, на которую поставщиком предоставляется отсрочка платежа, не может превышать денежную сумму в размере 800 000 руб.  Вне зависимости от предоставленной поставщиком отсрочки платежа, покупатель обязан оплатить все поставленные  (переданные) ему поставщиком товары до конца календарного года (полностью погасить сумму образовавшейся в течение календарного года задолженности до 31.12.2017) (пп. 5.9.-5.10. дополнительного соглашения).

Согласно п. 5.14. дополнительного соглашения в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,05 % от стоимости товара, за каждый день просрочки, а также возмещает все убытки и упущенную выгоду, связанные с несвоевременной оплатой товара, подтвержденные документально.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму  683 662 руб. 39 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 17-36).

Ответчик обязательства по оплате поставленного договора надлежащим образом не исполнил, оплатив поставленный товар частично, задолженность составляет 147 587 руб. 58 коп., в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию №2 от 13.03.2018 с требованием оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ). 

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ договора оптовых поставок № 007 от 20.06.2017, универсальных  передаточных  документов, содержащих сведения о  товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе универсальные передаточные документы,  содержащие  указание на наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки. Представленные  истцом   универсальные передаточные документы, соответствующие правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, принимаются судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.

Факт получения  товара ответчиком не оспаривается.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом в сумме 147 587 руб. 58 коп. (без учета погашения задолженности ответчиком в размере 250 000 руб.),  подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов № АЦ-272 от 12.12.2017 за период 01.10.2017-12.12.2017, подписанным со стороны ответчика без возражений (л.д. 37).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв, возражение относительно заявленных требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суду не представил,  требования не оспорил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга в сумме 147 587 руб. 58 коп.  обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара начислены пени  в сумме  20 176 руб. 63 коп. за период с 09.01.2018 по 11.05.2018 (согласно уточнению). 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.14. дополнительного соглашения в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,05 % от стоимости товара, за каждый день просрочки, а также возмещает все убытки и упущенную выгоду, связанные с несвоевременной оплатой товара, подтвержденные документально.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически  верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий  договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

 Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, исходя из чего, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика. 

Излишне уплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Реалит-Уфа» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реалит-Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 147 587 руб. 58 коп. суммы долга, 20 176 руб. 63 коп. суммы пени, 6 033 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Реалит-Уфа» возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 48 руб.,   перечисленную платежным поручением №418 от 11.05.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова