АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2021 года

Дело №

А05-12933/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей  Зарочинцевой Е.В., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 24.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Роскоммунэнерго» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу                             № А05-12933/2019,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2020 в отношении акционерного общества «Архинвестэнерго», адрес:  163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. 

Акционерное общество «Роскоммунэнерго» (далее – Компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 179 808 767 руб. 13 коп. по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, во включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить названные судебные акты, приостановить производство по ее требованию, 

По мнению подателя кассационной жалобы, оспаривание сделки, на основании которой вынесено решение суда, положенное в основу обжалуемых судебных актов, влечет необходимость приостановления производства по требованию. 

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами, АО «Московско-Уральский акционерный коммерческий банк» (далее – Банк) и Общество (залогодатель) 23.07.2012 заключили договоры ипотеки № 2836-1/И, 2836-2/И, 2836/3 в обеспечение обязательств открытого акционерного общества «Архангельский КоТЭК» (заемщика), возникших на основании договора от 23.07.2012 № 2836 о предоставлении кредитной линии, заключенного заемщиком и Банком, а также 07.06.2012 договор ипотеки № 2833/И в обеспечение обязательств ОАО «Архангельский КоТЭК» по договору от 07.06.2012 № 2833 о предоставлении кредитной линии, заключенного заемщиком и Банком.

Договоры ипотеки зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. 

По договорам ипотеки в залог передано недвижимое имущество, в том числе котельные с земельными участками, тепловые сети и иные объекты теплосетевого хозяйства г.Архангельска. 

Банком (цедентом) и Компанией (цессионарием) заключены договоры от 30.08.2013 № 03/2013,  от 28.08.2013 № 02/2013  уступки прав требования (цессии) к ОАО «Архангельский КоТЭК» по договорам о предоставлении кредитной линии от 23.07.2012 № 2836, от 07.06.2012 № 2833 соответственно, согласно которым к Компании перешли права требования по названным обязательствам, обеспеченные залогом имущества должника.

Размер передаваемых прав на дату заключения договоров уступки составил 163 000 000 руб. основного долга, 2 277 534 руб. 25 коп. процентов по договору от 23.07.2012 № 2836 и 97 000 000 руб. основного долга, 1 264 986 руб. 30 коп. процентов по договору от 07.06.2012 № 2833.

Залогодержателем соответствующего имущества должника с 30.08.2013 и 28.08.2013 соответственно являлась Компания.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2013  по делу № А05-10431/2013 ОАО «Архангельский КоТЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, 

Определением от 03.02.2014 требования Компании в размере 269 808 767 руб. 13 коп. долга признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Архангельский КоТЭК». 

В  рамках утвержденного определением от 10.10.2014 по делу о банкротстве ОАО «Архангельский КоТЭК» мирового соглашения и расторгнутого определением от 13.06.2019  требования Компании частично погашены в сумме 90 000 000 руб.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности в сумме 179 808 767 руб. 13 коп., кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2020 по делу № А05-14942/2018, которое имеет преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, признано отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении объектов, заложенных по договорам ипотеки от 07.06.2012 № 2833/И, от 23.07.2012 № 2836-1/И, от 23.07.2012 № 2836-2/И, от 23.07.2012 № 2836/3, отказал во включении требований в реестр требований кредиторов Общества. 

По мнению суда кассационной инстанции, данный вывод является правомерным и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оспаривание в рамках дела о банкротстве Компании пункта 1.2 акционерного соглашения акционеров Общества от 14.11.2014, неисполнение которого послужило основанием для вынесения Арбитражным судом Архангельской области решения от 17.02.2020 по делу № А05-14942/2018, вопреки мнению Компании не является снованием для приостановления производства по рассмотрению требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, удовлетворение заявления о признании акционерного соглашения недействительным является основанием для пересмотра решения от 17.02.2020 по делу № А05-14942/2018  по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам и в случае его отмены – основанием для пересмотра  по новым обстоятельствам определения об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ). Соответствующие разъяснения даны в абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                             п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу  № А05-12933/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Роскоммунэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Е.В. Зарочинцева

В.В. Мирошниченко