АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» января 2017 г.         Дело № А53-31799/2016

Резолютивная часть решения объявлена   «16» января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            «23» января 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Колесник И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Ростовской таможни   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области 

3-и лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, закрытое акционерное общество «Сбербанк -АСТ»

о признании незаконными пунктов 1,2  решения от 14.09.2016 по делу № 1776/03,  

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО3;

от заинтересованного лица:  представитель по доверенности  ФИО4;

установил:

Ростовская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области   (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения от 14.09.2016 по делу № 1776/03.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2, закрытое акционерное общество «Сбербанк -АСТ».

Представитель заявителя в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил предмет требования и просил признать незаконными пункты 1, 2 решения Управления от 14.09.2016 по делу № 1776/03, пояснив, что предписание исполнено. 

Данное уточнение  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания пояснил доводы по уточненным требованиям, просил суд удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании уточненные требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Управление поступила жалоба от индивидуального предпринимателя ФИО2 о нарушении Ростовской таможней (Заказчик) при проведении электронного аукциона № 0358100035616000148 «Поставка расходных материалов для средств вычислительной техники» (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд»  (далее -  Закон №44-ФЗ).

Управлением в отношении Ростовской таможни по вышеуказанной жалобе возбуждено дело № 1776/03 по признакам нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе проведения проверки в рамках дела № 1776/03 комиссией управления установлено, что 30.08.2016 на официальном сайте Российской Федерации Заказчик разместил извещение о проведении электронного аукциона №   0358100035616000148 «Поставка расходных материалов для средств вычислительной техники».

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0358100035616000148-1 от 08.09.2016 на участие в электронном аукционе подано 7 заявок. Комиссией Заказчика принято решение об отказе в допуске участнику закупки № 1 (заявка предпринимателя) по причине не указания информации о годе выпуска предлагаемого к поставке товара.

По результатам рассмотрения дела № 1776/03 комиссией Управления в отношении Ростовской таможни вынесено решение от 14.09.2016, согласно которого жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2  признана обоснованной (пункт 1); заказчик признан нарушившим часть 5 статьи 67 Закона (пункт 2); решено выдать предписание заказчику (пункт 3); рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновных должностных лиц заказчика (пункт 4).

Не согласившись с вынесенным решением Управления в части пунктов 1, 2, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: 

- нарушение оспариваемым актом Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; 

- несоответствие оспариваемого акта Управления закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу части 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Следовательно, Заказчик вправе включить в документацию такие требования к характеристикам товара, которые отвечают его потребностям и необходимым для выполнения соответствующих государственных функций.

При этом Заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Согласно части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, не допускается.

Основаниями для отказа в допуске к участию в электронном аукционе, согласно части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ являются:

- непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставление недостоверной информации;

- несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контракта на поставку товара, должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Документация об аукционе № 0158300042316000003 и документация об аукционе № 0158300042316000004 в Технической части наряду с конкретными показателями товаров, содержат следующие условия:

1) соответствие техническим характеристикам;

2) срок гарантии: не менее 24 месяца;

3) все поставляемое оборудование должно быть новым (не бывшим в эксплуатации);

4) все поставляемое оборудование должно выполнять свое стандартное функциональное назначение без необходимости закупки Заказчиком дополнительных товаров.

5) упаковка оборудования не должна иметь следов деформации, ударов, намокания, воздействия атмосферных осадков и термического воздействия;

6) оборудование должно поставляться в комплекте с технической документацией на русском языке (паспорт изготовителя, инструкция по эксплуатации), копиями выданных сертификационным органом РФ РосТест сертификатов соответствия или сертификатов качества (при наличии), копиями санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии поставляемых товаров нормам, предъявляемым к данным товарам на территории РФ (при наличии);

7) срок изготовления не ранее 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 2 статьи 70 Закона № 44-ФЗ установлено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом № 44-ФЗ к существенным условиям государственных (муниципальных) контрактов относятся: предмет контракта; срок исполнения обязательств по контракту; порядок осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте; ответственность поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом; цена контракта.

Таким образом, контракт заключается на условиях заказчика, указанных в документации об аукционе, в том числе проекте контракта.

Сведения о годе изготовления товара наравне со сроком поставки товара, местом поставки товара являются существенными условиями исполнения контракта и считаются согласованными между сторонами ввиду подачи участником закупки заявки на участие в такой закупке.

Требования к наличию гарантии производителя и ее сроку, а также год изготовления товара может быть предусмотрен в общей части аукционной документации в качестве отдельного условия.

В первой части заявки на участие в закупке участникам достаточно выразить согласие на поставку товара в соответствии с требованиями документации (к которым отнесен срок изготовления - не ранее 2015 года), а не указать конкретный год изготовления товара.

В аукционных документациях Заказчиком не установлено требование об указании в составе заявки на участие в аукционе срока изготовления товара.

Согласие участника закупки формируется автоматически при заполнении заявки на участие.

Своей заявкой на участие в аукционе ФИО2 выразил согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также представил конкретные показатели, которые полностью соответствуют требованиям Заказчика, указанным в документациях.

Закон № 44-ФЗ предъявляет требования к содержанию первых частей заявок участников аукциона в части обязательности указания конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе. Указание в первой части заявки согласия на поставку товара в соответствии с условиями аукционной документации о сроке гарантии и сроке изготовления товара, при наличии в заявке конкретных значений характеристик товара, является достаточным и не противоречит требованиям аукционной документации Заказчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что комиссия Заказчика необоснованно отказала участнику закупки ФИО2 в допуске к участию в аукционе, чем нарушила часть 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу № А53-11454/16, а также в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу№ А53-12522/16.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств того, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте  6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что пункты 1, 2 решения от 14.09.2016 по делу № 1776/03 не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления таможни.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Однако в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель, равно как и заинтересованное лицо, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, оснований для распределения судебных подходов в рамках данного дела не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   И.В.Колесник