Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-287473/22-141-2193

г.  Москва

17 февраля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       13 февраля 2023г.

Мотивированное решения изготовлено                                          17 февраля 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Томьэнергострой» (ИНН 

<

***>)

к АО «Стройтранснефтегаз» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 44 683 739руб. 37коп.

В судебное заседание явились:

от истца -  ФИО2 по доверенности от 09.12.2022г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.01.2023г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Томьэнергострой» обратилось с исковым заявлением к АО «Стройтранснефтегаз» о взыскании 44 683 739руб. 37коп. задолженности по договорам №01/0075/15/СУБ11 от 07.05.2018г., №АП01/0234/16/СУБ03 от 08.05.2018г. и №АП01/0235/16/СУБ08 от 08.05.2018г.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик наличие задолженности не оспорил.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №01/0075/15/СУБ11 от 07.05.2018г., №АП01/0234/16/СУБ03 от 08.05.2018г. и №АП01/0235/16/СУБ08 от 08.05.2018г.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в части заявленных исковых требований, что подтверждается актами окончательной сдачи-приемки выполненных работ по договорам №01/0075/15/СУБ11 от 07.05.2018г., №АП01/0234/16/СУБ03 от 08.05.2018г. и №АП01/0235/16/СУБ08 от 08.05.2018г., подписанными ответчиком.

Задолженность ответчика составила 44 683 739руб. 37коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 44 683 739руб. 37коп. задолженности подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Устный довод ответчика о том, что дата подписания актов является иной, нежели чем та, на которую указывает истец, отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство не относится к обстоятельствам, подлежащим исследованию судом при заявленном предмете исковых требований, учитывая, что ответчиком не оспаривается факт наступления обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Стройтранснефтегаз» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Томьэнергострой» (ИНН 

<

***>) 44 683 739руб. 37коп. задолженности и 200 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян