11/2022-64879(1) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, 

info@8aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-5564/2018

03 октября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю. судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального  предпринимателя ФИО2 о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от  29.04.2019 по делу А46-5564/2018, принятого по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-15795/2018) общества с  ограниченной ответственностью «Золотая нива» на решение Арбитражного суда  Омской области от 30.10.2018 по делу   № А46-5564/2018 (судья Храмцов К.В.), принятое по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Золотая нива» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии  третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  «АВА - Компани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с  ограниченной ответственностью «Хлебная Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 3 396 971 руб. 93 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей:  

индивидуальный предприниматель ФИО2 – личность  подтверждена паспортом;  

представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 10 01 2020 № 55  АА 2295383, сроком действия до 5 лет;   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотая нива» (далее - ООО «Золотая  нива», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее - ИП ФИО2,  предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3  323 580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  20.12.2017 по 23.10.2018 в размере 206 084 руб. 72 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2018 по делу № А465564/2018 исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Золотая нива»  взыскано 342 000 руб. неосновательного обогащения, 21 360 руб. 95 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 по  23.10.2018, а также 4 185 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины. Этим же решением с предпринимателя в пользу ООО «Золотая нива»  взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые  на сумму 342 000 руб. (ее остаток), начиная с 24.10.2018 до момента фактического  исполнения обязательства, также с ООО «Золотая нива» в доход федерального  бюджета взыскано 663 руб. 14 коп. государственной пошлины. В удовлетворении  исковых требований Общества в оставшейся части суд отказал.  

Постановлением от 29.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда  решение суда первой инстанции от 30.10.2018 в части отказа в удовлетворении  исковых требований общества отменено, резолютивная часть решения суда  изложена в следующей редакции: «Исковые требования ООО «Золотая нива»  удовлетворить. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Золотая нива» 3  529 664 руб. 72 коп., в том числе 3 323 580 руб. неосновательного обогащения, 206  084 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 20.12.2017 по 23.10.2018, а также 42 984 руб. 86 коп. судебных расходов по  уплате государственной пошлины. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО  «Золотая нива», проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисляемые на сумму 3 323 580 руб. (ее остаток), начиная с 24.10.2018 до момента  фактического исполнения обязательства. Взыскать с ИП ФИО2 в доход  федерального бюджета 663 руб. 14 коп. государственной пошлины».  

Для принудительного исполнения судебного акта по делу № А46-5564/2018  Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии ФС №  023631996 от 16.05.2019.  

Определением Апрбитражного суда Омской области от 05.08.2019  произведена замена взыскателя по делу № А46-5564/2018, ООО «Золотая нива»  заменено на правопреемника ФИО4 (далее – ФИО4)  в части суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами из части суммы основного долга 250  000 руб. за период с 20.12.2017 по 23.10.2018 в размере 15 501 руб. 71 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами из части суммы  основного долга 250 000 руб. за период с 24.10.2018 до момента фактического  исполнения, которые на 24.05.2019 составляют 11 160 руб. 96 коп.  

На основании заявления ФИО4 Арбитражным судом Омской  области выдан исполнительный лист серии ФС № 020516830 от 17.10.2019.  

Из заявления ФИО2 следует, что 12.01.2022 года в отношении  ФИО4, являющейся директором ООО «Золотая Нива», и  ФИО5, являющегося директором ООО «Хлебная Нива»,  вынесен приговор Куйбышевским районным судом г. Омска (далее - Приговор),  которым: ФИО4 осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6  месяцам лишения свободы ФИО5 осужден по ч. 4 ст. 159 УК  РФ к 3 годам лишения свободы.  

 Приговор вступил в силу 09.03.2022 года на основании Апелляционного  определения, вынесенного судебной коллегией по уголовным делам Омского  областного суда.  

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей  юрисдикции от 25.08.2022 г. приговор Куйбышевского районного суда г. Омска и  апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского  областного суда от 09.03.2022 оставлен без изменения.  

Так, в соответствии с Приговором ФИО5 и ФИО4 признаны  виновными и осуждены за мошенничество, совершенное группой лиц по  предварительному сговору с использованием своего служебного положения в особо  крупном размере.  

Преступление совершено в период с 07.07.2017 г. по 29.04.2019 г.  Приговором установлено, что в 2018 году ФИО4, действуя путем обмана и с  прямым умыслом, из корыстных побуждений, во исполнение совместного с  ФИО5 преступного плана, достоверно зная, что взаимные имущественные  обязательства между ИП ФИО2 и ООО «Золотая Нива» в рамках  договора оказания услуг по приемке, хранению, раскряжевке хлыстов лиственных  пород от 06.03.2017 исполнены сторонами сделки в полном объеме, однако  документально не оформлены, будучи директором ООО «Золотая Нива», обратилась  в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании денежных  средств с ИП ФИО2 в пользу ООО «Золотая Нива», указав, что со  стороны ИП ФИО2 якобы имеется неосновательное обогащение,  заведомо зная о недостоверности данного утверждения, при этом умолчав о  реализации древесины ООО «Золотая Нива» контрагентам с ведома и по указанию  ФИО4 и ФИО5, который, принимая непосредственное участие в  судебном заседании Арбитражного суда Омской области, действуя с прямым  умыслом, сообщил заведомо для ФИО5 ложную информацию об отсутствии  договоренности по реализации ООО «Золотая Нива» деловой древесины в пользу  ООО «АВА компани» через ООО «Вымпел», отрицая, что передача переработанной  древесины в адрес ООО «АВА компани» осуществлялась по его (ФИО5)  указанию и с ведома ФИО4, а также умолчав о том, что ООО «АВА  компани» произвело расчет за реализованную древесину путем перечисления  денежных средств через ООО «Вымпел» на расчетный счет ООО «Хлебная Нива».  

После этого 05.12.2018 года ФИО4, действуя с прямым умыслом, в  продолжение совместного с ФИО5 преступного умысла, обжаловала  решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2018 по делу № А465564/2018 в апелляционном порядке, и, действуя таким образом, ФИО5 и  ФИО4, добились вынесения постановления Восьмого Арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2019, удовлетворившего требования ООО «Золотая  Нива» к ИП ФИО2, в результате чего приобрели право на имущество,  принадлежащее ИП ФИО2, денежные средства в сумме 3 057 013  рублей.  

На основании совокупности свидетельских показаний ФИО6 Романюка,  Танцура, ФИО7, а также детализации финансовых операций,  осуществлявшихся между ООО «Хлебная Нива» и ООС «Золотая Нива», из которых  следует, что все крупные расходы, которые ООО «Золотая Нива» понесло при  ведении лесозаготовки и лесопереработки, фактически оплачивались за счет ООО  «Хлебная Нива», предоставлявшего ООО «Золотая Нива» займы денежных средств,  

требовавшихся ООО «Золотая Нива» для уплаты контрагентам, в том числе САУ  «Знаменский лесхоз» и ИП ФИО2, непосредственно перед указанной  уплатой. ФИО5 осуществлял фактическое руководство ООО «Золотая Нива».  а ФИО4, формально являясь директором и учредителем указанного  общества, действовала в интересах и по указанию ФИО5  

Определением суда от 23.05.2022 заявление принято к производству и  назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением  ИП ФИО2 и ее представителя, представители иных лиц, участвующих в  деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том  числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Заявление рассмотрено в их  отсутствие по правилам статьи 156, 316 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

ИП ФИО2 и ее представитель поддержали доводы заявления,  просили отменить постановление от 29.04.2019 Восьмого арбитражного  апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Приложенные к заявлению документы приобщены судом к материалам дела  как представленные в обоснование доводов заявителя.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает  возможным удовлетворить заявление о пересмотре постановление от 29.04.2019 по  вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами,  участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или  открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.  

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ФИО2 указывает  на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.01.2022 года в  отношении ФИО4, являющейся директором ООО  «Золотая Нива», и ФИО5, являющегося директором ООО  «Хлебная Нива», которым: ФИО4 осуждена по ч.4 ст.159  УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы ФИО5 осужден  по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.  

Приговор вступил в силу 09.03.2022 года на основании Апелляционного  определения, вынесенного судебной коллегией по уголовным делам Омского  областного суда.  

С заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  постановления апелляционного суда заявитель обратился 18.05.2022, а потому  трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре постановления суда по  вновь открывшимся обстоятельствам им не пропущен.  

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных  актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства,  существовавшие на момент принятия судебного акта, в том числе существенные для  

дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1  части 2 статьи 311 АПК РФ); установленные вступившим в законную силу  приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его  представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении  данного дела (пункт 3 части 2 статьи 311 АПК РФ).  

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3  части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается  судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором  суда.  

Как указано выше, в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель  указывает на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.01.2022,  которым установлено, что в 2018 году ФИО4, действуя путем обмана и с  прямым умыслом, из корыстных побуждений, во исполнение совместного с  ФИО5 преступного плана, достоверно зная, что взаимные имущественные  обязательства между ИП ФИО2 и ООО «Золотая Нива» в рамках  договора оказания услуг по приемке, хранению, раскряжевке хлыстов лиственных  пород от 06.03.2017 исполнены сторонами сделки в полном объеме, однако  документально не оформлены, будучи директором ООО «Золотая Нива», обратилась  в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании денежных  средств с ИП ФИО2 в пользу ООО «Золотая Нива», указав, что со  стороны ИП ФИО2 якобы имеется неосновательное обогащение,  заведомо зная о недостоверности данного утверждения, при этом умолчав о  реализации древесины ООО «Золотая Нива» контрагентам с ведома и по указанию  ФИО4 и ФИО5, который, принимая непосредственное участие в  судебном заседании Арбитражного суда Омской области, действуя с прямым  умыслом, сообщил заведомо для ФИО5 ложную информацию об отсутствии  договоренности по реализации ООО «Золотая Нива» деловой древесины в пользу  ООО «АВА компани» через ООО «Вымпел», отрицая, что передача переработанной  древесины в адрес ООО «АВА компани» осуществлялась по его (ФИО5)  указанию и с ведома ФИО4, а также умолчав о том, что ООО «АВА  компани» произвело расчет за реализованную древесину путем перечисления  денежных средств через ООО «Вымпел» на расчетный счет ООО «Хлебная Нива».  

Таким образом, указанные обстоятельства, установлены приговором суда по  уголовному делу, являются существенными для разрешения спора о взыскании  неосновательного обогащения.  

В силу изложенного, заявление ФИО2 о пересмотре  постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу  А46-5564/2018 подлежит удовлетворению, а постановление арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2019 - отмене на основании части 1 статьи 317 АПК  РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе  повторно рассмотреть дело (апелляционную жалобу) непосредственно после отмены  судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их  представители, присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений  относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.  

В связи с отсутствием в судебном заседании представителей всех лиц,  участвующих в настоящем обособленном споре, апелляционная жалоба ООО  «Золотая нива» подлежит рассмотрению в отдельном судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019  по делу А46-5564/2018 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.  

 Назначить рассмотрение апелляционной жалобы (регистрационный номер  08АП-15795/2018) общества с ограниченной ответственностью «Золотая нива» на  решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2018 по делу   № А46-5564/2018 на 18.10.2022 в 11 часов 15 минут в помещении суда по адресу: 

<

...> Октября, д. 42, зал судебных заседаний № 1,  председательствующий судья Рыжиков О.Ю.  

 Лицам, участвующим в деле, необходимо представить в канцелярию суда в  срок до 17.10.2022 года отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его  направления другим участникам арбитражного процесса.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на  бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий О.Ю. Рыжиков  

Судьи Н.Е. Иванова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Н.А. Шиндлер  Дата 25.08.2022 3:14:00 

Кому выдана Шиндлер Наталья Адольфовна

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 6:39:00Кому выдана Иванова Наталья ЕвгеньевнаЭлектронная подпись сформирована некорректно.Необходимо использовать сертификат с алгоритмами ГОСТ

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 06.09.2022 0:16:53

 Кому выдана 08ap.oryzhikov@arbitr.ru