ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22017/2019

Дело № А40-282142/18

г. Москва

30 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.А. Чеботаревой, 

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК ТРЕЙД» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по делу № А40-282142/18, принятое судьей А.В.Бедрацкой 

по заявлению ООО «СК ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) 

к 1) ИФНС РФ № 43 по г. Москве; 2) Межведомственной комиссии Правительства Москвы по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве; 3) Департаменту экономической политики и развития города Москвы

о признании недействительными акта № 9631 от 05.04.2017 г., решения от 23.03.2017 г., о признании незаконными действия

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 22.11.2018;

от соответчиков: 1) ФИО3 по дов. 09.01.2019; 2) ФИО4 по дов. от 28.06.2018; 3) ФИО4 по дов. от 29.12.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Трейд» (далее – заявитель, ООО «СК Трейд», Общество), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Правительству Москвы в лице Межведомственной комиссии Правительства Москвы по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве (далее – Правительство Москвы, Комиссия), Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее – Департамент) о признании недействительными акта № 9631 от 05.04.17 г., решения Межведомственной комиссии Правительства Москвы по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве об отказе в исключении объекта от 23.03.2017 г. из списка объектов, о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (далее - Инспекция) в отношении возврата излишне уплаченных сумм торгового сбора в сумме 260 050 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 требования к Правительству Москвы в лице Межведомственной комиссии Правительства Москвы по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве и Департаменту экономической политики и развития города Москвы оставлены без удовлетворения, а требования заявителя к ИФНС России № 43 по Москве оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением в части, ООО «СК Трейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в признании недействительными акта № 9631 от 05.04.17 г., решения Межведомственной комиссии Правительства Москвы по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве об отказе в исключении объекта от 23.03.2017 г. из списка объектов, , принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части. Заявитель указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики поддержали решение суда первой инстанции, возражали против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали решение суда, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Так как возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства от сторон не поступило, законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ только в обжалуемой части с учетом разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СК Трейд» осуществляет торговлю в нежилых помещениях Торгового центра «Облака», расположенного по адресу: 

<

...>.

29.06.2015 ООО «СК Трейд» в ИФНС России №43 по г. Москве подано уведомление о постановке на учет в налоговом органе объекта осуществления торговли по адресу: 

<

...>, площадью 1380,10кв.м.

Помещения  используются ООО «СК Трейд» на основании договора субаренды от 01.02.2011 года №10/11-СА и дополнительного соглашения от 31.03.2015. Согласно договору субаренды ООО «СК Трейд» передано в аренду помещение №XVI комната №21 торговый зал площадью 434,8кв.м и комната №75 торговый зал площадью 807,2кв.м.

05.04.2017  Департамент провел обследование арендуемого ООО «СК Трейд» нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, комн. XVI на предмет вида его фактического использования, по итогам обследования и проверки Департамент составил акт № 9631 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором «Снежная Королева Мужской».

В результате обследования и проверки Департаментом установлено, что заявителем ведется торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в адрес заявителя направлен акт письмом от 11.04.2017 г. № ДПР-30- 1658/17. 

ООО «СК Трейд» направило в адрес Департамента жалобу с просьбой об исключении объекта из списка объектов осуществления торговли в отношении которых установлен торговый сбор. 

По результатам рассмотрения Комиссия приняла решение отказать в отмене акта от 05.04.2017 г. № 9631 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, что подтверждается выпиской из протокола № 41. 

На основании акта Департамента № 9631 от 05.04.2017 ООО «СК-Трейд» в соответствии с п. 1 ст. 416 Налогового кодекса Российской Федерации, с 31.10.2016 поставлено на учет в Инспекцию как плательщик торгового сбора по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, комната XVI, площадь торгового зала - 193 кв.м. 

В связи с чем, ООО «СК-Трейд» начислен торговый сбор за периоды 4 квартал 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1-3 кварталы 2018 года. 

Инспекцией по заявлению ООО «СК-Трейд» от 13.08.2018 о возврате излишне уплаченного торгового сбора (ОКТМО 45916000) в размере 260 050, принято Решение от 24.08.2018 № 2344 об отказе в осуществлении возврата торгового сбора в сумме 260 050 руб. в связи с отсутствием у налогоплательщика переплаты по данному налогу. 

ООО «СК Трейд», не согласившись с актом № 9631 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 05.04.2017, решением Комиссии и действиями Инспекции обратилось в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 410 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городе федерального значения Москве сбор устанавливается настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.

Закон города Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе» (далее – Закон о торговом сборе) в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

Согласно ст. 4 Закона о торговом сборе полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 № 210-ПП Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее -Уполномоченный орган) осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 № 401-ПП утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве (Порядок).

В соответствии с положениями пункта 1.1 Порядка он устанавливает порядок сбора и обработки сведений об объектах обложения торговым сбором, порядок выявления объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в отношении которых в налоговый орган не представлены уведомления или в отношении которых в уведомлениях указаны недостоверные сведения, а также порядок передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором.

Согласно пункту 2.1. Порядка под сбором сведений об объектах обложения торговым сбором понимается получение Уполномоченным органом сведений из источников, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия. 

В целях сбора Уполномоченным органом сведений об объектах осуществления торговли Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Центр налоговых доходов» (далее также - ГБУ «Центр налоговых доходов»), в том числе, осуществляет межведомственное взаимодействие, связанное с направлением информации об объектах осуществления торговли, размещенных на территории города Москвы, в Уполномоченный орган в соответствии с регламентом, утвержденным Уполномоченным органом. 

Приказом Департамента от 03.12.2015 № 138-ПР утвержден Порядок выявления объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения (далее также - Порядок выявления объектов обложения сбором). 

Пунктом 2.1.6. Порядка выявления объектов обложения сбором также установлено, что при сборе сведений об объектах обложения сбором может использоваться информация от ГБУ «Центр налоговых доходов». 

Согласно пункту 3.1. Порядка по результатам обработки информации Департамент составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее также - Список объектов). 

Список объектов подлежит опубликованию на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном ДЭПиР (п. 3.3. Порядка). 

Пунктом 3.4 Порядка выявления объектов обложения сбором установлено, что Список объектов публикуется на официальном сайте Департамента не позднее трех рабочих дней с момента его утверждения. 

Во исполнение вышеназванных положений Департамент, получив от ГБУ «Центр налоговых доходов» информацию об объекте осуществления торговли, а именно: Информационную карту от 31.10.2016 с приложением фотографий объекта, находящегося по адресу: 

<

...>, комната XVI, в котором ООО «СК Трейд» осуществляет торговую деятельность (далее также - Объект), включил названный Объект в Список объектов. 

Указанный Список объектов опубликован на официальном сайте Департамента (https://www.mos.ru/depr) 12.01.2017 г. 

При этом вид торговли, осуществляемой через Объекты, был определен как «торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы». 

В соответствии с положениями пункта 4.1. Порядка юридическое лицо, являющееся правообладателем объекта, включенного в Список объектов, вправе в течение 20 дней со дня внесения такого объекта в Список объектов, опубликованный на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подать в Уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из Списка объектов (далее также - Обращение).

В случае если в отношении соответствующего объекта не поступило Обращение в срок, указанный в настоящем пункте, Уполномоченный орган составляет соответствующий акт в порядке, установленном разделом настоящего Порядка. 

Департамент, рассмотрев обращение заявителя об исключении Объекта из Списка объектов, принял решение об отказе в исключении из Списка объектов торговли, что подтверждается Выпиской из протокола № 40. 

10.04.2017 в адрес Департамента поступило обращение ООО «СК Трейд» по вопросу отмены Акта № 9631, которое было рассмотрено 27.04.2017 на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве. 

По итогам рассмотрения Комиссия приняла решение об отказе в отмене Акта № 9631, что подтверждается Выпиской из протокола № 41. 

Письмом от 16.05.2017 № ДПР-32-178/17 Департамент уведомил Заявителя о принятом решении. 

Суд первой инстанции признал решение от 27.04.2017 и акт от 05.04.2017 № 9631 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором соответствующими закону.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим. 

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 № 402-ПП «О Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве» утверждено Положение о Комиссии. 

Согласно пункту 4.2 названного Положения, Комиссия осуществляет свою деятельность в форме заседаний. По итогам рассмотрения вопросов, указанных в пунктах 2.1.1-2.1.3 настоящего Положения, Комиссия принимает решения (п. 4.5 Положения). 

Пунктом 2.1.3 указанного Положения определено, что Комиссия, в том числе, осуществляет полномочия по рассмотрению передаваемых Департаментом жалоб организаций, указанных в акте о выявлении нового объекта обложения торговым, касающиеся отмены акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором. 

В соответствии с пунктом 4.8 Положения, решения Комиссии оформляются протоколом заседания Комиссии, который утверждается председателем Комиссии, а в его отсутствие - председательствующим на заседании заместителем председателя Комиссии. 

Таким образом, Постановление Правительства Москвы от 30.06.2015 № 402-ПП не содержит требований о составлении мотивированного решения Комиссии и направлении такого решения налогоплательщикам. 

Указанное выше подтверждает, что Акт № 9634 составлен Департаментом экономической политики и развития города Москвы правомерно, а решения об отказе в исключении объекта из Списка и об отказе в отмене Акта приняты Комиссией в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Торговая деятельность, осуществляемая Заявителем через Объекты, является объектом обложения торговым сбором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 411 НК плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории города Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории города Москвы. 

Пунктом 1 статьи 412 НК РФ определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 НК РФ торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли. 

При этом к торговой деятельности относится, в частности, такой вид торговли как: торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Статьей 2 Закона о торговом сборе, в том числе, установлена ставка торгового сбора для торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы. 

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 413 НК РФ, в целях главы 33 «Торговый сбор» Кодекса, в том числе, используются следующие понятия: 1) объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 Кодекса, - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор; 2) торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады. 

При этом согласно пункту 1.5.2. Порядка к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, относятся расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые одной организацией или индивидуальным предпринимателем для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов. 

Таким образом, организации, ведущие торговлю, являются плательщиками торгового сбора только в случае использования объектов движимого или недвижимого имущества (объекта осуществления торговли), находящегося на территории города Москва, и при установлении ставки торгового сбора в отношении этого вида деятельности. 

Понятие «торгового объекта» для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено. 

В соответствии со статьей 11 НК РФ в данном случае подлежат применению нормы отраслевого законодательства. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. 

Департаментом в ходе проведения сбора сведений об Объекте было установлено, что ООО «СК Трейд» осуществляло торговлю в нежилых помещениях Торгового центра «Облака», расположенного по адресу: 

<

...>, в двух Объектах, а именно: Объект 1 (мужская одежда «Снежная королева») и Объект 2 (женская одежда «Снежная королева»). 

Указанные объекты отделены друг от друга общим холлом. 

Вышеназванные Объекты оснащены оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями, что также подтверждается фотографиями, сделанными в ходе проведения сбора сведений и не оспаривается заявителем. 

Согласно фототаблице, являющейся неотъемлемым приложением к информационной карте, Заявителем на момент осуществления сбора информации об Объекте 1, в отношении которого составлен оспариваемый Акт № 9631, предлагалась к продаже различная мужская одежда и аксессуары. 

Таким образом, Общество фактически осуществляет торговую деятельность в двух самостоятельных Объектах торговли, а именно: Объект 1 и Объект 2, при этом Обществом было подано только одно уведомление о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора с указанием общей площади двух объектов, что не соответствует требованиям налогового законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что фактически Общество осуществляет торговлю в одном объекте, так как арендует указанные площади, как единый комплекс общей площадью 1242 кв.м., под одним обозначением (товарным знаком), с единым служебным помещением, были рассмотрены и отклонены судом первой инстанции, отклоняются и апелляционным судом.

 Из представленных в дело фотографий следует, что разделение помещения на два объекта: Объект 1 (мужская одежда) и Объект 2 (женская одежда) произведено Обществом самостоятельно исходя из специфики реализуемых в них товаров. 

Кроме того, на каждом из торговых объектов имеется отдельная касса и покупатель не может выйти из одного объекта и зайти в другой, не оплатив покупку, выбранную в первом объекте торговли.

Таким образом, Департамент при составлении Акта № 9631 исходил из фактически имевшейся организации пространства, произведенной самим Заявителем, и особенностей осуществления им торговой деятельности. 

Определяющим критерием в рассматриваемом случае является организация ведения торговой деятельности, включающая обустройство места ее осуществления, обеспечивающего полный цикл осуществляемой деятельности: демонстрацию товаров, их сохранность, возможность и готовность к реализации. 

Вместе с этим, используемые Заявителем для осуществления торговой деятельности помещения не имеют между собой какого-либо прохода для покупателей, кроме коридора (холла), который представляет собой помещение общего пользования, со входом в том числе в иные торговые объекты, торговую деятельность в которых осуществляют иные хозяйствующие субъекты. 

Соответственно, Объект 1 и Объект 2 являются самостоятельными объектами торговой деятельности. 

Ссылка Заявителя на то, что он арендует данные помещения как единый комплекс в данном случае не имеет правового значения, поскольку указанные условия договора аренды представляют собой самостоятельное усмотрение ООО «СК Трейд» и его контрагента, но не признак, позволяющий квалифицировать спорные помещения как единое целое. 

Соответственно, Департамент экономической политики и развития города Москвы, выявив объекты обложения торговым сбором, в отношении которого в налоговый орган не представлено уведомление, правомерно составил Акт № 9631 от 05.04.2017 г., а Комиссия приняла решение от 27.04.2017г.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, а основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по делу № А40-282142/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: Т.Б. Краснова 

ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.