﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54266/2019

Дело № А72-17895/2017

г. Казань

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Коноплевой М.В., Самсонова В.А.,

при участии представителей:

арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны – Саведеркиной Е.М., доверенность от 30.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 

по делу № А72-17895/2017

по заявлению Топоркова Станислава Александровича о признании бездействия внешнего управляющего незаконным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» (ИНН 7327039640),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2018 в отношении открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее – ОАО «ГУК Засвияжского района», должник) выведена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Гасанова Наталья Владимировна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2018 процедура наблюдения ОАО «ГУК Засвияжского района» завершена, введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Гасанова Н.В.

Топорков Станислав Александрович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании бездействия внешнего управляющего незаконным, в котором просил суд:

 1. Признать незаконным бездействие внешнего управляющего ОАО «ГУК Засвияжского района» Гасановой Н.В., выразившееся в неисполнении работ, предусмотренных решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.05.2018 по делу № 2-1682/2018, и возложить обязанность устранить допущенные нарушения в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

2. Признать незаконным бездействие внешнего управляющего ОАО «ГУК Засвияжского района» Гасановой Н.В., выразившегося в виде не предоставления ответа на письменное обращение Топоркова С.А. от 11.12.2018.

До рассмотрения заявления по существу Топорков С.А. заявил отказ от заявления в части требований относительно признания незаконным бездействия внешнего управляющего ОАО «ГУК Засвияжского района» Гасановой Н.В., выразившегося в виде не предоставления ответа на письменное обращение Топоркова С.А. от 11.12.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2019 отказ от заявления в части требований принят, производство по рассмотрению заявления в данной части прекращено, заявление Топоркова С.А. удовлетворено. Признано незаконным бездействие внешнего управляющего ОАО «ГУК Засвияжского района» Гасановой Н.В., выразившееся в неисполнении работ, предусмотренных решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.05.2018 по делу № 2-1682/2018. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2019 оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Гасанова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права, просит состоявшиеся судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Топорков С.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве и, соответственно, производство по его заявлению подлежит прекращению.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Топорков С.А. возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании 25.11.2019 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 02.12.2019, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Гасановой Н.В. – Саведеркину Е.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.05.2018 по делу № 2?1682/2018 суд обязал ОАО «ГУК Засвияжского района» в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 89А по ул. Ефремова в г. Ульяновск, а именно: выполнить работы по укладке электропроводки в гофру в техподвале; установить в техподвале недостающие выключатели в количестве трех штук, розеток в количестве двух штук в местах, обозначенных проектом и потолочные плафоны в количестве шести штук; выполнить работы по замене деревянной входной двери на металлическую в тамбурном помещении подъезда дома; выполнить работы по замене двух деревянных окон на стеклопакеты (пластиковые) в холе здания; установить металлические решетки в подвальном и чердачном помещении (на слуховые окна); выполнить работы по ремонту цоколя и отмостки вокруг здания; оборудовать на придомовой территории контейнерную площадку для установки контейнеров для сбора ТБО и КГМ.

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.05.2018 вступило в силу 25.06.2018.

В целях исполнения решения суда был выдан исполнительный лист от 03.07.2018 серии ФС № 022366116.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Установив, что на момент рассмотрения жалобы Топоркова С.А. судебное решение от 24.05.2018 не исполнено и со стороны внешнего управляющего Гасановой Н.В. необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта, не осуществляются, суд первой инстанции удовлетворил заявление Топоркова С.А. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Довод арбитражного управляющего Гасановой Н.В. о том, что Топорков С.А. не является участником дела о банкротстве, отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на то, что Топорков С.А. проживает в доме, и представляет интересы его жителей, обязательства перед которыми, установленные судебным решением, должник не исполнил, соответственно он относится к лицам, права которых нарушены.

Кроме того, апелляционным судом отмечено, что исходя из общих принципов права, Топорков С.А. не может быть лишен права на защиту при том, что суд первой инстанции установил факт нарушения его прав. 

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. В случае, если кредитор полагает, что теми или иными действиями арбитражного управляющего нарушены нормы Закона о банкротстве и указанными действиями нарушены права и интересы кредитора, то кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на конкретные действия арбитражного управляющего. 

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности, а также нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен статьями 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Разрешая спор, суды, исследовав приведенные Топорковым С.А. доводы и возражения на них Гасановой Н.В., оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что обжалуемое бездействие внешнего управляющего Гасановой Н.В. привело к неисполнению решения суда, возложившего на должника обязанность по проведению работ, связанных с содержанием многоквартирного жилого дома, правомерно удовлетворили заявление Топоркова С.А. 

Доводы, приведенные Гасановой Н.В. в ее кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получившими надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А72-17895/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А. Моисеев

 

Судьи                                                                                   М.В. Коноплева

 

                                                                                              В.А. Самсонов