АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-24454/2017

г. Красноярск

02 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 31.08.2017 № 1412 в части не рассмотрения и не принятия решения по второму доводу жалобы,

с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства»,

при участии:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 24.10.2017, паспорта,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2018 №18, служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 31.08.2017 № 1412 в части не рассмотрения и не принятия решения по второму доводу жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «СК «Титан» на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее – жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Существо жалобы: документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с Законом о контрактной системе, положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Красноярским УФАС России, при отсутствии возражений заинтересованных лиц в объединении рассмотрения нескольких жалоб в одно производство, было принято решение об объединении рассмотрения жалобы ООО «СК Титан» на действия заказчика при проведении электронного аукциона и жалобы ООО «Вертикаль», ООО «Перспектива» на действия заказчика при проведении электронного аукциона, поступивших в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовавших требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона и принятых к рассмотрению по существу.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Выполнение работ по расходам на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск км 800+650 – км 807+000, Красноярский край».

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что в информационной карте заказчик установил требование к содержанию первой части заявки:

1. согласие участника такого аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие участника такого аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2. согласие участника такого аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Товары и их характеристики, которые необходимо указывать в первой части заявки, содержатся в приложении №3 документации об электронном аукционе и в инструкции по заполнению заявки.

- к материалу «Бетон тяжелый» Заказчиком установлены требования, по которым необходимо предоставить конкретные показатели:

1. Прочность на сжатие в возрасте 28 суток, МПа не менее 32,1.

2. Средний коэффициент вариации по прочности, % не более 16.

3. Марка по осадке конуса П1 или П2 или П-3 или П4 или П5.

4. Водоцементное отношение – не более 0,65.

5. Осадка конуса не менее одного см.

6. Расслаиваемость бетонной смеси, %, не более четырех.

На бетон распространяет действия ГОСТ 26633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия».

Значения для определения водоцементное отношение, предусмотрено п. А.2.13 ГОСТ 26633-2015. В таблице А.4. приведены максимальные значение: не более 0,45 для - однослойного или верхний слой двухслойного покрытия; не более 0,50 - нижний слой двухслойного покрытия; не более 0,90 для основания.

Положения ГОСТ не предусматривают значение - не более 0,65, что является нарушением правил описания объекта закупки предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. Кроме того, для определения конкретного показателя требуется описанием объекта закупки указать полную техническую характеристику с указанием на конструктивный слой по п. А.2.13 ГОСТ 26633-2015. В связи с чем, не объективное описание объекта закупки в виде неполного указания наименования технической характеристики товара, является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

- к материалу «Щебеночно-песчаная смесь» установлены требования предоставить конкретные показатели.

На материал распространяет действия ГОСТ 25607-2009 «Смеси щебеночно-гравийно-песчаные для покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия».

- к материалу «Щебень для монолитного бетона» установлены требования предоставить конкретные показатели по техническим характеристикам. На щебень распространяет действия ГОСТ 8267-93 «Щебень из природного камня для строительных работ. Технические условия».

В соответствии с пунктом 5.1. ГОСТ 8267-93, щебень должен быть принят техническим контролем предприятия-изготовителя. На основании пункта 5.2 ГОСТ, приемку и поставку щебня производят партиями. Партией считают количество щебня (гравия) одной фракции (смеси фракций), установленное в договоре на поставку и одновременно отгружаемое одному потребителю в одном железнодорожном составе или одном судне. При отгрузке автомобильным транспортом партией считают количество щебня (гравия) одной фракции (смеси фракций), отгружаемое одному потребителю в течение суток.

- к материалу «Портландцемент» установлены требования предоставить конкретные показатели. На товар распространяет действия ГОСТ 10178-85 «Портландцемент и шлакопортландцемент. Технические условия (С Изменениями N 1, 2)».

Предоставить конкретные показатели затруднительно, так как показатели становятся известными только по результатам проведенных испытаний. Так пунктом 2.1. ГОСТ 10178-85 приемку цемента производят по ГОСТ 30515-97 «Цементы. Общие технические условия», сведения о ГОСТ 30515-97, так же содержаться в перечне приложения № 6 к проекту контракту – пункт 326. Пункт 8.1.1 ГОСТ 30515-97, приемку цемента осуществляет служба технического контроля изготовителя. Приемку цемента производят партиями (п. 8.1.2 ГОСТ 30515-97). Пункт 8.1.3 ГОСТ 30515-97, служба технического контроля проводит приемку цемента на основании данных производственного контроля и приемо-сдаточных испытаний. Приемо-сдаточные испытания включают испытания цемента каждой партии по всем показателям качества. Каждая партия цемента или ее часть, поставляемая в один адрес, сопровождается документом о качестве (пункт 8.2.4 ГОСТ 30515-97).

- к материалу «Песок для монолитного бетона» установлены требования о предоставлении конкретных показателей:

- модуль крупности песка – не менее 1,2;

- содержание пылеватых и глинистых частиц менее 5 % массы;

- истинная плотность песка не более 2800 кг/м3;

- полный остаток на сите №063 в процентах по массе не менее 10%;

- содержание зерен крупностью: св. 10 мм – не более 5% по массе, св. 5 мм – не более 20% по массе менее 0,16 мм – не более 20% по массе.

В порядке пункта 5.13 ГОСТ 8736-2014 предприятие-изготовитель должно сопровождать каждую партию поставляемых песков документом о качестве, в котором указывают: зерновой состав песка; зерновой состав смеси фракций; содержание пылевидных и глинистых частиц, глины в комках, т.е. все конкретные показатели, требуемые заказчиком. Аналогичные положение предусмотрены и ГОСТ 31424-2010 (раздел № 5).

- к материалу «Вода для затворения бетонной смеси» В целях предоставления конкретных показателей следует регламентироваться положениями ГОСТ 23732-2011 «Вода для бетонов и строительных растворов. Технические условия» (п/н 266 приложения № 6 к проекту контракта). Раздел 6 ГОСТ 23732-2011 устанавливает методы испытаний воды, на основании пунктов 6.3-6.7. ГОСТ, и требуется наличие оборудования и разработанных методик. По результатам испытаний определяют все требуемые заказчиком показатели.

Предоставить конкретные показатели по указанным техническим характеристикам затруднительно, так как конкретные показатели становятся известными производителям товара, после изготовления товара, и только по результатам проведенных лабораторией исследований.

Так как технические характеристики материалов указанных в аукционной документации согласно требованиям ГОСТов известны только после проведения испытаний, участник закупки не имеет возможности предоставить конкретные характеристики товаров.

Вместе с тем, Комиссия отметила, что требование заказчика предоставить конкретные значения показателей (в том числе конкретные значения химического состава товара), которые становятся известными непосредственно при испытании определенной партии товара после его производства является требованьем, влекущим за собой ограничение количества участников аукциона, поскольку принять участие в таком аукционе смогут только те лица, которые имеют в наличие товар с сертификатами качества, в которых указаны конкретные значения показателей, полученных при испытании определенной партии таких товаров.

Таким образом, довод жалоб, касающийся установления требования предоставить значения показателей предлагаемых товаров, которые становятся известными только при испытании определенной партии таких товаров после его производства, признан Комиссией обоснованным, а заказчик нарушившим требования статей 33, 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы ООО «СК «Титан» по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение от 31.08.2017 № 1412, согласно которому:

1)     жалоба ООО «СК «Титан» признана обоснованной;

2) заказчик признан нарушившим требования статей 33, 64 Закона о контрактной системе;

3) с целью устранения допущенных заказчиком нарушений предписано выдать аукционной комиссии предписание о рассмотрении первых частей заявок без учета требований, установленных к показателям которые становятся известными только после испытаний партии товара после его производства, установленных в приложении №3 к документации электронного аукциона, являющейся частью аукционной документации;

4) материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки поручено передать уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Полагая, что решение от 31.08.2017 № 1412 в части не рассмотрения и не принятия решения по второму доводу жалобы противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, пунктами 5.6, 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 №30, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии;

В части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе указано, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя антимонопольный орган пришел к выводу об обоснованности ее доводов, поскольку предоставить конкретные показатели по указанным техническим характеристикам подателю заявки затруднительно, так как конкретные показатели становятся известными производителям товара, после изготовления товара, и только по результатам проведенных лабораторией исследований.

Комиссия антимонопольного органа правомерно отметила, что требование заказчика предоставить конкретные значения показателей, которые становятся известными непосредственно при испытании определенной партии товара после его производства является требованием, влекущим за собой ограничение количества участников аукциона, поскольку принять участие в таком аукционе смогут только те лица, которые имеют в наличие товар с сертификатами качества, в которых указаны конкретные значения показателей, полученных при испытании определенной партии таких товаров.

Таким образом, довод жалобы, касающийся установления требования предоставить значения показателей предлагаемых товаров, которые становятся известными только при испытании определенной партии таких товаров после его производства, правомерно признан комиссией обоснованным, а заказчик нарушившим требования статей 33, 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом решено выдать аукционной комиссии предписание о рассмотрении первых частей заявок без учета требований, установленных к показателям которые становятся известными только после испытаний партии товара после его производства, установленных в приложении №3 к документации электронного аукциона, являющейся частью аукционной документации.

Обращаясь с настоящим заявлением, общество полагает, что решение от 31.08.2017                 № 1412 является незаконным в части не рассмотрения и не принятия решения по второму доводу жалобы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает указанный довод заявителя необоснованным.

В жалобе от 21.08.2017 исх. № 56 заявитель в качестве второго довода указывал на то, что подготовить первую часть заявки затруднительно в отношении товара «Щебеночно-песчаная смесь».  К товару установлены требования предоставить конкретные показатели:

1. Зерновой состав готовой смеси.

2.  Марка щебня по дробимости должна быть (указывать в зависимости от происхождения используемого щебня): из изверженных и метаморфических пород: не ниже 600; из осадочных пород: не ниже 400; щебень из гравия: не ниже 600.

3. Марка щебня по пластичности должна быть: не ниже марки Пл2.

4. Число пластичности для марки по пластичности Пл1 должно быть до 1, для марки Пл2 должно быть свыше 1 до 5.

5. Содержание дробленых зерен в щебне из гравия должно быть не менее 80% по массе.

6. Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы должно быть не более 35%.

7. Содержание глины в комках от общего количества пылеватых и глинистых частиц в готовых смесях должно быть не более 20% по массе.

8. Содержание в готовых смесях частиц размером менее 0,05 мм (пылевидных и глинистых) не более 5% по массе.

9. Величина удельной эффективной активности естественных радионуклидов: дор 1500 Бк/кг.

На товар распространяет действие ГОСТ 25607-2009 «Смеси щебеночно-гравийно-песчаные для покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия».

Со ссылкой на положения ГОСТ 25607-2009 заявитель в жалобе указал, что представить конкретные показатели данного товара во исполнение пункта 293 приложения № 6 к проекту контракта является затруднительным, поскольку нормативно установлены требования, что готовые смеси должны быть приняты службой технического контроля предприятия-изготовителя. Приемку и поставку готовых смесей проводят партиями. Партией считают количество щебня одной фракции или смесей фракций и готовой смеси, установленное в договоре на поставку, одновременно отгружаемое одному потребителю в одном железнодорожном составе (вагоне) или судне. При отгрузке автомобильным транспортом партией считают количество материала, отгружаемое одному потребителю в течение 1 суток.

В соответствии с пунктом 4.3 ГОСТ 25607-2009 для проверки соответствия качества готовых смесей требованиям стандарта проводят приемочный контроль и периодические испытания. Приемочный контроль проводят по пункту 4.4 ГОСТ 25607-2009 на предприятии-изготовителе ежесуточно и определяют: зерновой состав, содержание пылевидных и глинистых частиц, содержание глины в комках, содержание дробленых зерен в щебне из гравия. В силу пункта 4.5 ГОСТ 25607-2009 при периодических испытаниях определяют: содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы, коэффициент фильтрации – один раз в 10 суток; прочность, истираемость, водостойкость, пластичность – один раз в квартал; морозостойкость, удельную эффективную активность естественных радионуклидов – один раз в год.

На основании приведенных норм заявитель в жалобе указал, что требуемые заказчиком конкретные показатели становятся известными только по результатам проведенного приемочного контроля и периодических испытаний. При этом конкретные показатели содержатся в документа качества на объем готовой партии смеси при отгрузке ее потребителю в соответствии с пунктом 4.9 ГОСТ 25607-2009.

Оспаривая решение, заявитель считает, что антимонопольный орган не рассмотрел второй довод жалобы, поскольку в мотивировочной части решения не приведено описание конкретных показателей товара «Щебеночно-песчаная смесь», а также положений ГОСТ 25607-2009, которые устанавливают необходимость проведения приемочного контроля и периодических испытаний в целях установления конкретных показателей товара. В отношений других товаров, которые были изложены в жалобе заявителя (доводы 1, 3-6), такое описание в оспариваемом решении содержится.

Рассмотрев заявленный довод заявителя, судом установлено, что действительно в мотивировочной части решения антимонопольным органом не приведено описание конкретных показателей товара «Щебеночно-песчаная смесь» и положений ГОСТ 25607-2009, как это сделано в отношении других товаров (на стр. 5 приведено только наименование материала и ссылка на ГОСТ 25607-2009). Вместе с тем выводы, изложенные в решении, касаются всех товаров, указанных заявителем в жалобе.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что требование заказчика предоставить конкретные значения показателей, которые становятся известными непосредственно при испытании определенной партии товара после его производства является требованием, влекущим за собой ограничение количества участников аукциона, поскольку принять участие в таком аукционе смогут только те лица, которые имеют в наличие товар с сертификатами качества, в которых указаны конкретные значения показателей, полученных при испытании определенной партии таких товаров.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «СК «Титан» она признан обоснованной в полном объеме.

Решение о выдаче предписания также направлено на устранение выявленного нарушения, касающегося всех товаров, указанных в жалобе (рассмотреть первые части заявок без учета требований, установленных к показателям, которые становятся известными только после испытаний партии товара после его производства, установленных в приложении № 3 к документации электронного аукциона, являющейся частью аукционной документации). В свою очередь, приложение № 3 к документации электронного аукциона содержит наименование и характеристики товаров, в том числе товара «Щебеночно-песчаная смесь».

Таким образом, довод заявителя о том, что его жалоба в части довода 2 была не рассмотрена антимонопольным органом, является необоснованным.

Ссылка заявителя на то, что аукционной комиссией отклонена его заявка в связи с непредставлением конкретных показателей в отношении товара «Щебеночно-песчаная смесь», судом не принимается во внимание, поскольку предметом спора по настоящему делу не являются действия аукционной комиссии.

На основании вышеизложенного, решение от 31.08.2017 № 1412 в оспариваемой части является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» отказать.

Проверено на соответствие положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                                                                   Е.В. Болуж