Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1329/2012

г. Владивосток

07 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2020 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Т.А. Аппаковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа, Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края,

апелляционные производства № 05АП-4847/2020, №05АП-4840/2020   

на определение от 15.07.2020

судьи ФИО2  

по делу № А24-1329/2012 Арбитражного суда Камчатского края 

по ходатайству (заявлению) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» ФИО3 

об обязании собственника муниципального имущества – Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в солидарном порядке предоставить доказательства принятия объектов недвижимого имущества в виде возврата второго экземпляра актов приема-передачи имущества по форме ОС-1, направленных в администрацию Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края и переданных в отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в количестве 2 834 штук, в случае невозможности по причине утери второго экземпляра – предоставить надлежащим образом заверенные копии актов приема-передачи имущества по форме ОС-1 согласно реестру № 1, 

в рамках дела по заявлению муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии до перерыва:

от администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования г. Вилючинска Камчатского края: ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 22.09.2020 сроком до 31.12.2020;

от управления муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа: ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 20.05.2020 сроком до 31.12.2020,

после перерыва:

от администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования г. Вилючинска Камчатского края: ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 22.09.2020 сроком до 31.12.2020;

от управления муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа: ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 20.05.2020 сроком до 31.12.2020;

от конкурсного управляющего МУП «Ремжилсервис» ФИО3: ФИО5, паспорт, доверенность от 01.10.2020 сроком до 31.12.2020,

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2014 (дата объявления резолютивной части) муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – должник, МУП «Ремжилсервис» ВГО) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО6. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2014 (дата объявления резолютивной части) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края по настоящему делу срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался. 

В рамках указанного дела о банкротстве конкурсный управляющий МУП «Ремжилсервис» ВГО ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании собственника муниципального имущества – администрацию ВГО ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края и отдел по управлению муниципальным имуществом в солидарном порядке предоставить доказательства принятия объектов недвижимого имущества в виде возврата второго экземпляра актов приема-передачи имущества по форме ОС-1, направленных в администрацию ВГО ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края и переданных в отдел по управлению муниципальным имуществом в количестве  2 834 штук, в случае невозможности по причине утери второго экземпляра – предоставить надлежащим образом заверенные копии актов приема-передачи имущества по форме ОС-1 согласно реестру № 1 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 15.07.2020 ходатайство конкурсного управляющего МУП «Ремжилсервис» ВГО ФИО3 удовлетворено, суд обязал собственника муниципального имущества – администрацию ВГО ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края и отдел по управлению муниципальным имуществом в солидарном порядке в течение 7 дней предоставить доказательства принятия объектов недвижимого имущества в виде возврата второго экземпляра актов приема-передачи имущества по форме ОС-1, направленных в администрацию ВГО ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края и переданных в отдел по управлению муниципальным имуществом в количестве 2 834 штук, в случае невозможности по причине утери второго экземпляра – предоставить надлежащим образом заверенные копии актов приема-передачи имущества по форме ОС-1 согласно реестру № 1.

Требование конкурсного управляющего МУП «Ремжилсервис» ВГО ФИО3 к ответчикам: Вилючинскому городскому округу закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края и отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в отношении переданного собственнику жилищного фонда по актам приема-передачи имущества по форме ОС-1 согласно реестру № 2 в количестве 409 штук выделено в отдельное производство.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация ВГО ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края и отдел по управлению муниципальным имуществом обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда от 15.07.2020 отменить, ссылаясь на наличие Журналов регистрации приказов отдела по управлению имуществом, в которых перечислены все выданные нарочно представителю МУП «Ремжилсервис» ВГО акты приема- передачи ОС №1 в отношении объектов жилого фонда с проставлением подписей представителей предприятия напротив реквизитов полученных документов.

Неявка в заседание суда иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, по тексту которого конкурсный управляющий привел доводы о несостоятельности правовой позиции апеллянтов, полагая определение вынесенным законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель администрация ВГО ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, управления муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа поддержала доводы апелляционных жалоб.  

28.09.2020 в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.10.2020 до 13 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием того же представителя и вновь прибывшего представителя конкурсного управляющего МУП «Ремжилсервис» ВГО ФИО3

В канцелярию суда от конкурсного управляющего МУП «Ремжилсервис» ВГО ФИО3 поступили дополнения к отзыву на апелляционные жалобы, которые вместе с отзывом приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 262  АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего на доводы апелляционных жалоб возразил, полагая их необоснованными, а определение вынесенным законным и обоснованным.

Неявка в заседание суда иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Юридические лица представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Данное право корреспондирует и служит необходимым условием реализации конкурсным управляющим обязанности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статьи 20.3, 129 Закона о банкротстве).

Таким образом, вышеуказанными нормами закона предусмотрено право конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве обращаться с требованиями о передаче конкурсному управляющему документации должника.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 2015 года по 2017 год с целью передачи в казну Вилючинского городского округа жилого фонда конкурсным управляющим в адрес администрации ВГО ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края были направлены для подписания акты о приеме-передаче здания (сооружения) по унифицированной форме № ОС-1 в двух экземплярах. 

В связи с невозвращением администрацией ВГО ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края подписанных актов приема-передачи имущества по форме ОС-1 конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) о понуждении собственника муниципального имущества – администрации ВГО ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края и отдела по управлению муниципальным имуществом в солидарном порядке предоставить доказательства принятия объектов недвижимого имущества в виде возврата второго экземпляра актов приема-передачи имущества по форме ОС-1, направленных в администрацию ВГО ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края и переданных в отдел по управлению муниципальным имуществом в количестве 2 834 штук, в случае невозможности по причине утери второго экземпляра – предоставить надлежащим образом заверенные копии актов приема-передачи имущества по форме ОС-1 согласно реестру № 1. 

В соответствии с пунктами 1.4, 2.3 Положения об отделе по управлению муниципальным имуществом функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа от имени администрации ВГО ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края осуществляет отдел по управлению муниципальным имуществом, учредителем которого выступает администрация ВГО ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края.

Вместе с тем, требование конкурсного управляющего до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Применительно к рассматриваемой ситуации, исходя из взаимосвязи вышеуказанных норм, у конкурсного управляющего имеется право на обращение в суд в порядке статьи 66 АПК РФ с подобным обращением об обязании администрации предоставить необходимую ему информацию (сведения) для исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении должника.

Суд первой инстанции, установив, что бездействие по передаче запрашиваемых документов препятствует своевременному завершению конкурсного производства в отношении должника, и, учитывая, что конкурсный управляющий не имеет возможности самостоятельно получить необходимые документы от лиц, у которых они находятся, на законных основаниях удовлетворил требование конкурсного управляющего. 

Оценивая заявленные апеллянтами доводы о наличии Журналов регистрации приказов отдела по управлению имуществом, в которых перечислены все выданные нарочно представителю МУП «Ремжилсервис» ВГО акты приема- передачи ОС №1 в отношении объектов жилого фонда с проставлением подписи представителя предприятия напротив реквизитов полученных документов, судебная коллегия сочла их не опровергающими вышеуказанные обстоятельства настоящего дела.

Исследовав представленные в материалы дела листы из Журналов регистрации приказов с позиции статьи 71 АПК РФ в совокупности с пояснениями конкурсного управляющего, коллегия установила, что данные листы содержат подписи неустановленных лиц, в связи с чем, данные документы не могут являться доказательством передачи в адрес МУП «Ремжилсервис» истребуемых документов, поскольку не содержат указания кем, от кого, подписаны документы.

Коллегия также учла пояснения исполнительного директора МУП «Ремжилсервис» ФИО7 Жилан, изложенные в служебной записке от 29.05.2020, согласно которым МУП «Ремжилсервис» ВГО получало только два приказа, о чем свидетельствует подпись Я.С. Жилан, остальные приказы МУП «Ремжилсервис» ВГО не получало, подписи при получении других приказов не принадлежат работникам предприятия и Я.С. Жилан не известны. Работники с такими подписями когда-либо в МУП «Ремжилсервис» ВГО не работали.

Кроме того, из пояснений конкурсного управляющего следовало, что акты по форме ОС-1 передавались конкурсным управляющим этапами в течение нескольких лет, в связи с чем, представленные в материалы дела выписки из Журналов администрации с подписями неустановленных в них лиц не охватывают весь период и весь объем переданных актов по форме ОС-1. 

Более того, в соответствии с пунктом 7 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 № 91н операции по движению (поступление, внутреннее перемещение, выбытие) основных средств оформляются первичными учетными документами. Первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». В качестве первичных учетных документов могут применяться унифицированные первичные документы по учету основных средств, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств» (в рассматриваемом споре это должен был быть акт по форме ОС-1 «Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме здания, сооружения»). На необходимость составления акта приемки-передачи основных средств указано и в пункте 81 Методических указаний, в соответствии с которым передача организацией объекта основных средств в собственность других лиц оформляется актом приемки-передачи основных средств.

Между тем, администрацией не представлены доказательства, подтверждающие передачу вторых экземпляров актов приема-передачи по унифицированной форме № ОС-1 в адрес конкурсного управляющего МУП «Ремжилсервис» ВГО, в связи с чем, представленные в дело выписки с Журналов не отвечают принципам допустимости доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов арбитражного суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, кроме того апеллянты освобождены от её уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2020 по делу № А24-1329/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

 

К.П. Засорин

Судьи

 

Т.А. Аппакова

 

А.В. Ветошкевич