ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-270/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Тучковой О.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Щекинский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2017 по делу № А68-270/2017 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Администрация муниципального образования Щекинский район (далее также Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с требованием о признании права собственности акционерного общества «Трест «Шахтспецстрой» (далее также ответчик, Общество) на земельный участок с кадастровым номером 71:32:030201:3710 под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Решением суда области от 16.05.2017 в иске отказано. 

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. 

От истца поступило ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Судебной коллегией заявленное ходатайство удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по              г. Москве от 23.05.2006 № 451 и передаточного акта от 23.05.2006 акционерному обществу «Трест «Шахтспецстрой» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 42489 кв. м с кадастровым номером 71:32:030201:38, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2007 серия 71 АБ № 373917. 

В границы вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 71:32:030201:38 входит земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в котором две квартиры находятся в муниципальной собственности.

В январе 2016 года администрацией муниципального образования Щекинский район произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 71:32:030201:38, в результате которого образованы и 09.02.2016 поставлены на государственный кадастровый учет два земельных участка: с кадастровым номером 71:32:030201:3710 (расположен под многоквартирным жилым домом) и с кадастровым номером 71:32:030201:3711 (расположен под производственной базой). 

Истец, придя к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 71:32:030201:3710 под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, находится в собственности АО «Трест «Шахтспецстрой» в нарушение норм действующего законодательства, вручил 13.12.2016 АО «Трест «Шахтспецстрой» претензию № 21-13/711 с требованием прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:32:030201:3710 под многоквартирным домом, расположенным по адресу: Тульская область, Щекинский район, г. Щекино, 

<

...>. 

Поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:32:030201:3710 под многоквартирным домом, расположенным по адресу: Тульская область, Щекинский район, г. Щекино, 

<

...>, не прекращено, администрация муниципального образования Щекинский район обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в иске, суд области правомерно исходил из следующего.

Реализация предусмотренных ст. ст. 11, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Как следует из содержания п. 52 Постановления Пленума № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в силу положений ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом, требование о признании недействительным зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

Иском о признании отсутствующим зарегистрированного права может защитить свое вещное право лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Между тем, как следует из материалов дела, право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 71:32:030201:3710 под многоквартирным домом не зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств права собственности ответчика на спорный объект истцом  не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, отдельной регистрации доли в праве собственности на земельный участок не требуется.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из единого реестра муниципальной собственности муниципального образования Щекинский район по состоянию на 25.01.2017 (т. 1, л. д. 43,44) за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на помещения (квартиры) в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке.

В силу статей 289, 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 66 и 67 постановления Пленума № 10/22, в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума                № 73), следует, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Следовательно, законными владельцами и пользователями земельного участка с кадастровым номером 71:32:030201:3710 под многоквартирным домом стали собственники помещений в жилом доме.

Поскольку на момент рассмотрения дела право собственности на спорный земельный участок в силу закона принадлежало собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном на нем, то иск к  акционерному обществу «Трест «Шахтспецстрой» о признании за ним права собственности так же не подлежит удовлетворению по указанному основанию.

Поскольку установленных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2017 по делу № А68-270/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Капустина

О.Г. Тучкова