АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-15412/2025 

17.09.2025 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11.09.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бальжинимаевой А.З., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора г. Ангарска 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (представлено служебное удостоверение);

от ответчика: Счастливый Д.В. (представлен паспорт); ФИО4, представитель по доверенности (представлены паспорт, документ об образовании),

от третьего лица – не явились, извещены

в судебном заседании 03.09.2025г., в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 11.09.2025 г.

Лица, участвующие в деле об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Арбитражного суда Иркутской области recess.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бальжинимаевой А.З., при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (представлено служебное удостоверение); 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности (представлен паспорт),

от третьего лица: не явились; извещены

установил:

Прокурор г. Ангарска (далее также – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – ответчик, ИП Счастливый Д.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее также – третье лицо, ФИО2, финансовый управляющий). 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в порядке ст. 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ); в представленном в суд отзыве на заявление изложил доводы по рассматриваемому спору, указал на недобросовестное поведение должника в деле о банкротстве (л.д.153).

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления; полагал возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Ответчик, присутствовавший в судебном заседании 03.09.2025 (до перерыва) и представитель ответчика, требования прокурора не признали, возражая против доводов заявителя среди прочего указали: на отсутствие в действиях ответчика состава административного правонарушения; на осведомленность ФИО2 о проживании ФИО1 не по месту его регистрации; на наличие со стороны ФИО2 фактов злоупотребления правом, ввиду обращения ФИО2 в Прокуратуру по истечении 2-х лет с даты направления запроса в адрес должника и обращения с аналогичным заявлением в органы полиции. Подробна позиция ответчика изложена в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Протокольным определением от 11.09.2025 судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 N 2481-О).

В обоснование необходимости истребования доказательств из ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу Иркутской области, в целях подтверждения довода ответчика о злоупотреблении ФИО2 правом, ответчик представил объяснения ФИО1 от 18.11.2023.

Вместе с тем, из содержания представленного документа, не усматривается тех обстоятельств, на которые ссылается ответчик – проверка по обращению ФИО2 по факту не представления ФИО1 информации и документов.

Оснований для истребования материалов проверки из ОП-2 УМВД России по Ангарскому округу Иркутской области, суд так же не усмотрел, поскольку доводы о его привлечении к уголовной или административной ответственности, по результатам данной проверки, основаны на предположениях. Учитывая, что проверка проводилась осенью 2023 года, то Счастливый Д.В., в случае его привлечения к ответственности, не может не знать о данных обстоятельствах.

Суд отмечает, что ходатайство об истребовании доказательств мотивировано необходимостью проверки довода ответчика о злоупотреблении ФИО2 правом, ввиду неоднократного обращения в органы с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности, которые подлежат оценки судом, наряду с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, по мнению суда, ходатайство об истребовании доказательств направлено на затягивание рассмотрения дела, поскольку заявление Прокурора принято к производству суда 14.07.2025; в то время как с ходатайством об истребовании доказательств последний обратился в суд лишь 04.09.2025 (л.д.146), непосредственно в отделение полиции – 09.09.2025 (л.д.148,149).

Дело рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие имеющие для разрешения настоящего спора обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее также – ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.08.2023 (резолютивная часть от 16.08.2023) по делу №А19-6894/2023 в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Прокуратурой г. Ангарска на основании заявления ФИО2 проведена проверка исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) должником ФИО1

В результате проверки, установлено, что ФИО1 нарушены требования пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), что выразилось в следующем.

21.08.2023 финансовым управляющим ФИО2 в адрес ИП ФИО1 направлен запрос №15, в котором содержалась просьба предоставить информацию и документацию, необходимые для осуществления полномочий финансового управляющего, которую должник - обязан предоставить в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Факт направления запроса подтверждается почтовой квитанцией от 23.08.2023; запрос направлен по адресу регистрации ИП ФИО1: г. Ангарск.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 39400973184196, отправление прибыло в место вручения 09.09.2023; 14.10.2023 осуществлен возврат отправления отправителю из-за истечения срока; отправление уничтожено 08.05.2024.

В установленный Законом о банкротстве срок, в течении пятнадцати дней с даты получения требования об этом, т.е. с 09.09.2023 (даты прибытия отправления с почтовым идентификатором 39400973184196 в место вручения) ИП Счастливый Д.В., истребованные документы, необходимые для осуществления деятельности финансового управляющего в процедуре банкротства Счастливый Д.В. не передал.

19.10.2023 ФИО2 посредством системы «Мой Арбитр» обратился в суд с заявлением об обязании ИП ФИО1 передать документы финансовому управляющему.

Определением от 26.10.2023 заявление финансового управляющего принято к производству суда, заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 29.02.2024 (резолютивная часть от 14.02.2024) по делу №A19-6894/2023 заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено частично, указанным определением суд возложил на ИП ФИО1 обязанность передать финансовому управляющему ФИО2 в срок не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу судебного акта сведения, оформленные в письменном виде, а также документы в отношении ФИО1 (в том числе, как индивидуального предпринимателя). Перечень документов, поименован в резолютивной части определения от 29.02.2024.

Указанным определением ИП ФИО1 указано на необходимость представления в Арбитражный суд Иркутской области в срок до 28 марта 2024 года акта приема-передачи, либо иного документа, подтверждающего факт передачи истребованных документов финансовому управляющему ФИО2; при отсутствии истребованных документов – представить письменные пояснения с обоснованием причин невозможности их представления.

Установив в действиях ИП ФИО1 незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем деятельности арбитражного управляющего, выразившееся в уклонении от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, Прокурор 19.06.2025 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренной ч.7 ст.14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Ирктуской области с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 21.3 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Закон о прокуратуре) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

По пункту 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2025 вынесено уполномоченным лицом в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения (уведомление направлено по адресу регистрации гражданина и адресу фактического места проживания, номер почтового отслеживания 66583508313538 и 66583508313521, соответственно).

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело, при наличии доказательств его надлежащего извещения о даты и времени проведения проверки.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объективной стороной этого правонарушения является незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве.

Субъектом правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является должник-гражданин или индивидуальный предприниматель.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Как следует из материалов дела, определением от 23.08.2023 (резолютивная часть от 16.08.2023) по делу №А19-6894/2023 в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Таким образом, Счастливый Д.В. является субъектом вменяемого правонарушения.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Гражданин же, в силу пункта 9 указанной статьи, в свою очередь обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21.08.2023 финансовым управляющим ФИО2 в адрес ИП ФИО1 направлен запрос № 15, содержащий просьбу предоставить информацию и документацию, необходимые для осуществления полномочий финансового управляющего, которую должник - обязан предоставить в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Факт направления запроса подтверждается почтовой квитанцией от 23.08.2023; запрос направлен по адресу регистрации ИП ФИО1: г. Ангарск.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 39400973184196 отправление прибыло в место вручения 09.09.2023; 14.10.2023 осуществлен возврат отправления отправителю из-за истечения срока; отправление уничтожено 08.05.2024.

19.10.2023 ФИО2 посредством системы «Мой Арбитр» обратился в суд с заявлением об обязании ИП ФИО1 передать документы финансовому управляющему.

Определением от 26.10.2023 заявление финансового управляющего принято к производству суда, заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 29.02.2024 (резолютивная часть от 14.02.2024) по делу №A19-6894/2023 заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено частично, указанным определением суд возложил на ИП ФИО1 обязанность передать финансовому управляющему ФИО2 в срок не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу судебного акта сведения, оформленные в письменном виде, а также документы в отношении ФИО1 (в том числе, как индивидуального предпринимателя). Перечень документов, поименован в резолютивной части определения от 29.02.2024.

Указанным определением ИП ФИО1 указано на необходимость представления в Арбитражный суд Иркутской области в срок до 28 марта 2024 года акта приема-передачи, либо иного документа, подтверждающего факт передачи истребованных документов финансовому управляющему ФИО2; при отсутствии истребованных документов – представить письменные пояснения с обоснованием причин невозможности их представления.

Как следует из материалов дела, в установленный Законом о банкротстве срок, в течении пятнадцати дней с даты получения требования об этом, т.е. с 09.09.2023 (даты прибытия отправления с почтовым идентификатором 39400973184196 в место вручения) ИП Счастливый Д.В., истребованные документы, необходимые для осуществления деятельности финансового управляющего в процедуре банкротства не передал (до 26.09.2023); также не представил их и до момента обращения финансового управляющего ФИО2 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании ИП ФИО1 передать документы финансовому управляющему (до 19.10.2023).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного).

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Рассмотрев довод ответчика об отсутствии в его действиях состав административного нарушения, поскольку адресом фактического места проживания является: г. Иркутск, в то время как запрос № 15 от 21.08.2023 был направлен финансовым управляющим по иному адресу - г. Ангарск, суд пришел к следующему.

Как разъяснено в пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Исходя из вышеизложенной нормы, гражданин также несет риск последствий проживания не по адресу, сообщенному государственным органам при регистрации.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд определением от 13.08.2025г. истребовал в Отделе Адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области (адрес: 664003, 

<

...>), сведения о месте регистрации и адресе фактического проживания: Счастливого (ранее-Горюнов) Дмитрия Викторовича в период с 16.08.2023 по 19.10.2023.

Согласно поступившей адресной справке №1/30673, ФИО1 зарегистрирован с 20.01.2010 г. по адресу: г. Ангарск.

Аналогичные сведения получены судом в рамках дела №А19-6894/2023 (л.д.135 (дело №А19-15412/2025); т. 1 л.д.130 (дело №А19-6894/2023)).

Таким образом, судом установлено, что у ИП ФИО1 имеется единственный адрес регистрации с 2010г., следовательно, Счастливый Д.В. несет риск последствий проживания не по адресу, сообщенному государственным органам при регистрации, в том числе в виде неполучения корреспонденции поступивших на его имя по адресу его регистрации.

Доводы ответчика о том, что у ответчика отсутствует ключ от подъезда, чтобы забирать почтовую корреспонденцию, отсутствует автомобиль для того, чтобы ездить в г.Ангарск, судом во внимание не принимаются, поскольку данные обстоятельства не освобождают последнего от обязанности получать корреспонденцию по адресу регистрации.

Рассмотрев довод ответчика об осведомленности ФИО2 об адресе фактического места проживания ФИО1 (г. Иркутск), о чем, по мнению последнего, свидетельствуют, в том числе судебные акты, вынесенные в рамках дела №А19-6894/2023 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1, суд пришел к следующему.

Как неоднократно указывалось судом выше, определением от 23.08.2023 (резолютивная часть от 16.08.2023) по делу №А19-6894/2023 в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, в указанном судебном акте - определении от 23.08.2023, резолютивной части определения от 16.08.2023 и далее, вплоть до обращения ФИО2 в суд с заявлением об обязании ИП ФИО1 передать документы финансовому управляющему (19.10.2023) и рассмотрении указанного заявления судом (29.02.2024), адресом ответчика значится: г. Ангарск; в судебных актах адрес должника (ответчика) поименован как «адрес регистрации по месту жительства».

Из анализа банкротного дела (№А19-6894/2023) судом установлено, что 12.09.2023 должником, посредством системы «Мой Арбитр» направлен отзыв на заявление о признании его банкротом, в котором самим должником указан адрес: г. Ангарск (л.д.157 (дело №А19-15412/2025); т. 1 л.д.155 (дело №А19-6894/2023)).

Далее, 20.12.2023 должником в рамках дела №А19-6894/2023 подан документ, поименованный как «сопроводительное письмо от 13.12.2023г.», в котором указан адрес ФИО1: г. Иркутск (л.д. 158 (дело №А19-15412/2025); т. 2 л.д.21 (дело №А19-6894/2023)).

22.03.2024 в рамках дела №А19-6894/2023 от ФИО1 поступили письменные пояснения, во исполнение определения суда от 29.02.2024 об обязании передать документацию, в которых последний просит направлять корреспонденцию по адресу: г. Иркутск; также указан адрес электронной почты.

Из изложенного следует, что должник с момента принятия заявления ИП ФИО5 к производству суда - 05.05.2023г. и до 22.03.2024г. не уведомлял Арбитражный суд Иркутской области и лиц, участвующих в деле, об адресе своего фактического проживания - г. Иркутск.

Кроме того, неоднократное указание в представляемых в суд документах адреса регистрации: г. Ангарск, суд расценивает как введение в заблуждение суд и лиц, участвующих в деле о банкротстве № А19-6894/2023, в том числе финансового управляющего ФИО2 о том, что местом жительства, в понимании, придаваемом ст. 20 ГК РФ, является г. Ангарск.

Ссылка ответчика о том, что об адресе фактического проживания ФИО1 (г. Иркутск) ФИО2 стало известно из документа, поименованного как «справка», датированного 30.11.2023 и адресованного непосредственного финансовому управляющему должником, судом отклоняется, ввиду отсутствия доказательств направления указанного документа в адрес последнего.

Кроме того, данный документ (справка) датирована 30.11.2023, что значительно позднее даты направления запроса ФИО2 в адрес должника (21.08.2023) и даты обращения ФИО2 в суд с заявлением об обязании ИП ФИО1 передать документы (19.10.2023).

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом истребованы материалы дела №А19-6894/2023 (определение от 03.09.2025), исследовав которые суд установил, что в заявлении, поданном ИП ФИО5 в суд и приложенной к заявлению копии исполнительного листа Ангарского городского суда Иркутской области по делу №2-603/2022, в обоснование наличия задолженности, адресом ФИО1 указаны: г. Иркутск и г. Ангарск.

Определением от 05.05.2023 заявление ИП ФИО5 принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании; также 05.05.2023 судом вынесены определения об истребовании доказательств. Во вводной части указанных актов, адресом должника указан: г. Иркутск и г. Ангарск (поименован как - фактический).

В протоколе судебного заседания от 13.06.2023г., определениях суда от 13.06.2023 об отложении судебного разбирательства и истребовании доказательств, адресом местонахождения должника указаны адреса: г. Иркутск и г. Ангарск (поименован как - фактический).

Вместе с тем, данные обстоятельства судом во внимание не принимаются, поскольку, в отсутствие волеизъявления самого должника, сообщившего кредитором, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства (ст. 20 ГК РФ), не свидетельствуют о безусловной обязанности управляющего, направлять корреспонденцию по иному адресу, отличному от адреса регистрации.

В данном случае, такое волеизъявление выражено ФИО1 в письменных пояснениях, поступивших в суд посредством системы «Мой Арбитр» лишь 22.03.2024.

Факт получения почтовой корреспонденции, направленной в рамках дела №А19-6894/2023 на имя ФИО1 по адресу: г. Иркутск, а также ссылка ответчика на постановления судебного пристава от 16.05.2023 и от 27.09.2023, содержащие сведения об адресе должника - г. Ангарск, судом во внимание не принимается по основаниям изложенным выше.

Довод ответчика о том, что Счастливый Д.В. физически не мог получить запрос финансового управляющего ФИО2 (№15 от 21.08.2023), в связи с нахождением в больницах и сделанной ему операции на сердце, в период, когда запрос находился на почте в г.Ангарске, судом во внимание также не принимается по следующим обстоятельствам.

Как неоднократно указывалось судом выше, запрос финансового управляющего (№15 от 21.08.2023), содержащий просьбу предоставить информацию и документацию, необходимые для осуществления полномочий финансового управляющего, направлен ФИО1 23.08.2023 по адресу его регистрации в г. Ангарск.

Согласно сведениям АО «Почта России», отправление с почтовым идентификатором 39400973184196 прибыло в место вручения 09.09.2023; 14.10.2023 осуществлен возврат отправления отправителю из-за истечения срока хранения; отправление уничтожено 08.05.2024.

Из документов, представленных ответчиком в материалы дела (л.д. 110-120), усматривается, что Счастливый Д.В. находился на стационарном лечении в период с 06.09.2023 по 15.09.2023, затем с 27.09.2023 по 29.09.2023.

Таким образом, учитывая дату прибытия почтового отправления в г. Ангарск (09.09.2023), дату возврата почтового отправления отправителю (14.10.2023) и период нахождения ФИО1 на стационарном лечении, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств невозможности получения почтового отправления, содержащего запрос финансового управляющего.

Кроме того, по мнению суда, Счастливый Д.В. направляя 12.09.2023 в адрес суда отзыв на заявление о признании его банкротом, имел возможность указать, в том числе и адрес для направления корреспонденции, учитывая, что процедура реструктуризации долгов гражданина введена и финансовый управляющий утвержден определением суда от 23.08.2023.

Более того, правом на получение почтовой корреспонденции, писем, в том числе в любом отделении федерального почтового оператора «Почта Росии» и в иных организациях, предоставляющих услуги вязи, а также услуги доставки, на основании нотариально удостоверенной доверенности выданной ФИО1 уполномочен ФИО4 (доверенность 23АВ2630453 от 14.07.2023) (л.д.138), представляющий интересы ответчика и в рамках настоящего дела.

Уклонение ФИО1 от получения почтового отправления, равно как и не обеспечение получения почтового отправления по адресу его регистрации (г. Ангарск), привело к необходимости обращения финансового управляющего ФИО2 в суд с заявлением об обязании ИП ФИО1 передать документы финансовому управляющему и продление процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Добросовестно действующий гражданин не мог не знать о наличии установленной в Законе о банкротстве обязанности передать имеющееся у него имущество либо сведения о таком имуществе финансовому управляющему.

При этом, должник, в рамках осуществления процедур банкротства, должен принять все меры по обеспечению добросовестного сотрудничества с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Содержание в законодательстве о банкротстве нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Ссылка ответчика о том, что финансовый управляющий утвержден определением от 23.08.2023, в то время как запрос датирован 21.08.2023, судом во внимание не принимается, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 N 35 полномочия финансового управляющего ФИО2 возникли с даты объявления резолютивной части определения, т.е. с 16.08.2023.

Доводы ответчика злоупотреблении ФИО2 правом, ввиду обращения ФИО2 в Прокуратуру по истечении 2-х лет с даты направления запроса в адрес должника и обращения с аналогичным заявлением в органы полиции, судом отклоняются, поскольку ФИО2 обратился в прокуратуру в пределах срока даности привлечения к ответственности; периодичность направления обращений в органы полиции не регламентирована.

Таким образом, суд усматривает в действиях ответчика наличие вины во вмененном правонарушении. При этом обстоятельств, исключающих виновность гражданина действиях (бездействия), судом не установлено.

В связи с изложенным, вопреки доводам ответчика, арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Санкцией части 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

С учетом минимального размера санкции, оснований для применения положений пункта 2.2 части 2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в рамках рассмотрения настоящего дела принять во внимание следующее.

Часть 2 статьи 3.4 Кодекса устанавливает, что предупреждение в качестве меры наказания устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании вышеизложенных норм права, поскольку правонарушение совершение ответчиком впервые, при этом доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда вмененным правонарушением указанным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ объектам не имеется, суд полагает возможным привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ангарск, зарегистрированного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 22, д. 13, кв. 83, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. 

 Судья                                                                                                            В.Ю. Чувашова