ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6255/2021

г. Вологда

20 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и            Холминова А.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, от ответчика ФИО3 по доверенности от 12.11.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» и общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 февраля 2022 года по делу № А05-6255/2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, помещение 13,14,15; далее – ООО «РВК-Архангельск») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – ООО «Партнер») о взыскании 1 529 399 руб. 78 коп. долга за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2019 по 17.04.2019 (счет от 25.11.2020 № РВ-СПВ00083).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены городской округ «Город Архангельск» в лице Департамента муниципального имущества администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Департамент), муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее – МУ «ИРЦ»). 

Решением суда от 22 февраля 2022 года с ООО «Партнер» в пользу      ООО «РВК-Архангельск» взыскано 280 986 руб. 32 коп. долга, а также               5 198 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 33 руб. 50 коп. 

ООО «РВК-Архангельск» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на непредставление ответчиком относимых и допустимых доказательств в обоснование иного периода расчета объема потребления, отличного от того, который определен истцом при расчете платы по методу пропускной способности устройств и сооружений. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно уменьшен период начисления платы. Также истец не согласен с выводом суда о неверном применении в расчете диаметра трубопровода, который должен составлять 25 мм, а не 40 мм. ООО «РВК-Архангельск» считает, что при методе учета пропускной способности в данном случае должен применяться диаметр водопроводного ввода, который имеется в месте присоединения сетей абонента к централизованным системам водоснабжения, а не диаметр внутреннего водопровода, расположенного внутри здания после прибора учета. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы. 

ООО «Партнер» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят суд апелляционной инстанции оставить жалобу истца без удовлетворения. 

ООО «Партнер» также не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с ООО «Партнер» в пользу ООО «РВК-Архангельск» суммы, превышающей     162 956 руб. 42 коп. Апеллянт считает, что расчет платы должен быть произведен за период с 20.03.2019 по 17.04.2019, в связи с этим, по расчету ответчика, взысканию с ООО «Партнер» в пользу истца подлежит сумма 162 956 руб. 42 коп. 

В судебном заседании представитель ООО «Партнер» подержал изложенные в жалобе доводы. 

ООО «РВК-Архангельск» в отзыве и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчика. 

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, Департаментом (заказчик) и ООО «Партнер» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 25.12.2018 № 0124300021018000428-0045351-02/82 (далее – муниципальный контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по управлению нежилым фондом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск», в том числе: оказание эксплуатационных услуг по нежилым зданиям, помещения в которых принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск», расположенным по адресам, указанным в приложении 1 к контракту (далее – Объекты), являющемся неотъемлемой частью контракта; предоставление услуги по теплоснабжению Объектов; предоставление услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, электроснабжению, исходя из оснащения Объектов, лицам, пользующимся помещениями в этих Объектах; осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления Объектами на условиях, предусмотренных контрактом. 

В приложении 1 к муниципальному контракту в том числе указано здание, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – спорное здание).  

В силу пункта 4.1 муниципального контракта срок оказания услуг:    начало – 26.12.2018, окончание – 30.11.2019.

В соответствии с пунктом 5.2 муниципального контракта исполнитель обязан: самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, а в случае необходимости – сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию, обслуживанию и ремонту помещений общего пользования, строительных и инженерных конструкций Объектов в соответствии с действующим законодательством, согласно приложению 2 к контракту; два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона) проводить технические осмотры Объектов и корректировать базы данных, отражающие состояние Объектов в соответствии с результатами осмотра; в срок до 01.02.2019 разработать и согласовывать с заказчиком планы работ и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту Объектов; осуществлять рассмотрение предложений, заявлений и жалоб Пользователей помещений в нежилых зданиях и принимать соответствующие меры в установленные для этого сроки; заключить договоры на возмещение расходов по эксплуатационным и коммунальным услугам с пользователями муниципальных помещений Объектов.

Согласно пункту 5.3 муниципального контракта исполнитель имеет право: организовывать и проводить проверку технического состояния коммунальных систем в помещениях Пользователей помещений в нежилых зданиях; организовывать проверку правильности учета потребления ресурсов согласно показаниям приборов учета; проводить проверку работы установленных приборов учета и сохранность пломб.

На основании вышеназванного муниципального контракта МУ «ИРЦ» (пользователь) и ООО «Партнер» (управляющий) 11.03.2019 заключен контракт № 80 об оказании эксплуатационных и коммунальных услуг по подразделению, расположенному по адресу: 

<

...> (далее – контракт № 80), по условиям которого управляющий принимает на себя обязательство по оказанию эксплуатационных услуг по нежилому зданию, а пользователь принимает и оплачивает долевое участие в расходах на эксплуатационные услуги  пропорционально занимаемой площади в порядке и сроки, предусмотренные контрактом. Управляющий предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, отоплению помещений, а пользователь использует и оплачивает коммунальные услуги в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 14.11.2018 № 1401 «О внесении изменений в постановление мэрии г. Архангельска от 30.01.2015 № 72» общество с ограниченной ответственностью «РВК-Центр» наделено статусом гарантирующей организации на территории города Архангельска с 20.12.2018 в связи с подписанием актов приема-передачи имущества в составе объекта концессионного соглашения (в последующем наименование общества с ограниченной ответственностью «РВК-Центр» изменено на общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск»).

В связи с указанным истцом в адрес ответчика на основании заявки ответчика направлен проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2019 № 3-366.52 с приложениями, которым в перечень объектов водопотребления и водоотведения включен объект «Административное здание», расположенное по адресу: 

<

...>.

Подписанный договор в адрес истца от ответчика не поступил.

Истец считает, что договор от 01.01.2019 № 3-366.52 заключен на условиях, предложенных истцом.

ООО «РВК-Архангельск» 20.03.2019 в присутствии представителя ответчика проведено обследование спорного здания, в ходе которого  установлено, что водоснабжение административного здания осуществляется от наружной системы водоснабжения ООО «РВК-Архангельск» посредством водопроводного ввода диаметром 40 мм. В помещении водомерного узла данного административного здания расположен узел учета, который состоит из прибора учета ОХТА М-25У № 13015832, фильтра грубой очистки, опломбировано пломбой № 00348019. Также следует, что до прибора учета расположена обводная линия диаметром 40 мм. На обводной линии расположен шаровой кран, пломба на котором отсутствует (пломба радиус № 00348038 повреждена, обмотка проволоки (медь) имеет видимый разрыв).

По результатам проверки представителями истца и ответчика составлен и подписан без замечаний и возражений акт от 20.03.2019 № 0595-19/Ю (далее – Акт). 

В Акте истец указал ответчику на необходимость опломбировки шарового крана, расположенного на обводной линии в установленном законом порядке. 

Ответчик 18.04.2019 направил в адрес истца заявку № 0-5303/19Р на опломбировку шарового крана, расположенного на обводной линии, в соответствии с которой на шаровом кране, расположенном на обводной линии, установлена пломба, что подтверждается актом допуска узла учета воды к эксплуатации от 15.05.2019 № 1028-19/Ю.

На основании выявленных у ответчика нарушений истец  произвел расчет платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения по пропускной способности трубопровода Ду 40 мм за период с 01.01.2019 по 17.04.2019 и направил в адрес ответчика для оплаты счет на сумму                         1 529 399 руб. 78 коп.

Указанный счет не был оплачен ответчиком в полном объеме, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон         № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), удовлетворил исковые требования частично в сумме 280 986 руб. 32 коп., определив ее ко взысканию за период с 27.02.2019 по 17.04.2019.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отклоняет на основании следующего. 

В части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения (часть 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункт 14 Правил № 776).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Такой способ расчета применяется за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В данном случае ответчику вменяется в вину самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения (помимо прибора учета) ввиду утраты пломбы на шаровом кране обводной линии. 

Как следует из материалов дела, согласно акту от 21.12.2015 на объекте ответчика введен в эксплуатацию прибор учета ОХТА М25У, на шаровом кране, расположенном на обводной линии, установлена пломба № 00348038.  

В Акте зафксировано нарушение целостности медной  проволоки пломбы № 00348038.

Ответчиком 18.04.2019 направлена заявка от 17.04.2019  на опломбировку прибора учета в связи с повреждением проволоки от коррозии из-за конденсата на трубопроводе холодного водоснабжения.

Согласно акту от 15.05.2019 № 1028-19/Ю истцом опломбирована обводная линия и узел учета.

Истцом произведен расчет платы за период с 01.01.2019 по 17.04.2019 за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения с использованием метода пропускной способности трубопровода в размере 1 529 399 руб. 78 коп. (том 1, лист 53). 

Проверив данный расчет, суд первой инстанции признал его частично обоснованным, поскольку пришел к выводу о том, что срок самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения в рассматриваемой ситуации следует исчислять с 27.02.2019 по 17.04.2019.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.  

Истец вменяет в вину ответчику нарушение, выразившееся в том, что ответчик не исполнил установленную законом обязанность по сохранности пломбы на обводной линии и извещению организации водопроводно-канализационного хозяйства о нарушении целостности пломбы.

Судом установлено, что в рамках исполнения муниципального контракта ответчик выступал в качестве  управляющей организации, оказывал услуги по управлению нежилым фондом, в том числе осуществлял проверку и обслуживание приборов потребления коммунальных ресурсов,  предоставлял услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту, доказательства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств не представлено. 

Как указал ответчик, с целью исполнения условий контрактов им производилось ежемесячное снятие показаний прибора учета и осмотр узла учета, в том числе обводной линии. По результатам осмотра представителем ответчика составлялся акт, в котором фиксировались показания прибора учета. Указанный акт передавался сотруднику третьего лица.

В материалы дела представлены акты осмотра приборов учета от 28.01.2019, от 26.02.2019 (том 3, листы 174, 175). 

Таким образом, как установил суд из материалов дела, последняя проверка узла учета проведена ответчиком и третьим лицом 26.02.2019. После указанной даты проверки не проводились. Факт  разрыва проволоки на пломбе установлен 20.03.2019.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, в том числе с учетом характера повреждения пломбы (повреждением проволоки от коррозии из-за конденсата на трубопроводе холодного водоснабжения), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что упомянутые выше акты, составленные с участием третьего лица, свидетельствуют о том, что разрыв указанной проволоки возник в период с 26.02.2019 по 20.03.2019.  

Ввиду того, что в период с 27.02.2019 по 20.03.2019 ответчиком проверок не проводилось, суд пришел к правомерному выводу о том, что расчет платы должен производиться с 27.02.2019, поскольку точную дату разрыва проволоки в указанный период невозможно установить, доказательств того, что проволока являлось целой в данный период, ответчиком не представлено. 

Как справедливо указал суд, 20.03.2019 является датой выявления нарушения со стороны организации водопроводно-канализационного хозяйства и не может являться начальной датой расчета за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения.

Также судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлен факт сужения диаметра трубы до 25 мм, что подтверждается актом осмотра от 20.12.2021. 

Поскольку по смыслу Правил № 776 количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений, которая составляет только 25 мм, при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в расчетах объема водопотребления диаметра трубы 40 мм.

Вышеприведенные выводы суда соответствуют предъявленным в материалы доказательствам и сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно произвел перерасчет платы и взыскал с ответчика в пользу истца 280 986 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с 27.02.2019 по 17.04.2019, отказав в удовлетворении остальной части иска.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 февраля       2022 года по делу № А05-6255/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» и общества с ограниченной ответственностью «Партнер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов