Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-301078/23-141-2287

13 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           11 марта 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                               13 марта 2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ООО «Мостостроительная компания» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 126 098руб. 10коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2023г., ФИО1 по доверенности от 07.03.2024г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Мостостроительная компания» о взыскании 1 100 403руб. 50коп. задолженности и 25 694руб. 60коп. неустойки по договору №Ш13-04-23 от 13.04.2023г. Кроме того, истец просит взыскать 30 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, о чем имеется протокольное определение.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №Ш13-04-23 от 13.04.2023г.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты № 114 от 31.08.2023г. и № 151 от 19.10.2023г., направленные в адрес ответчика.

Согласно п. 3.5. и 3.6 договора оплата работ исполнителя осуществляется заказчиком в начале каждого отчетного периода способом 100% предоплаты. Оплата работ производится с момента заключения договора до направления одной стороной в адрес другой стороны письменного отказа от исполнения (приостановки исполнения) договора.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 100 403руб. 50коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 100 403руб. 50коп. задолженности подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 7.5. договора, согласно которому в случае нарушения условий договора (сроки выполнения работ – исполнителем и/или оплаты выполненных и принятых работ – заказчиком), виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,05% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, что по расчету истца составляет 25 694руб. 60коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Истец также просит взыскать 30 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 30 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг №05-12/2023 от 05.12.2023г., платежное поручение №35 от 18.12.2023г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов суд считает возможным взыскать с ответчика 30 000руб. 00коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 1 100 403руб. 50коп. задолженности, 25 694руб. 60коп. неустойки, 30 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 24 261руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                      А.Г. Авагимян