АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-1190/2017

14 июня 2017 года

город Смоленск

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Полесье" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304231116800111; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 123 488 рублей 59 копеек, компенсации судебных расходов, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности № 6 от 25.12.2016, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Полесье (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки  № 271/2013 от 21.01.2013 в сумме 123 488 рублей 59 копеек.

В связи с тем, что ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд заслушал позицию истца, ознакомился с доказательствами, и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 между истцом (далее -поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) подписан договор поставки № 271/2013 (далее - договор) с дополнительным соглашением от 01.06.2015 о запрете начисления и взыскания процентов по договору.

  Согласно п. 1.1 указанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить игрушки и/или предметы хозяйственно-бытового назначения в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами.

Согласно п. 4.1 договора, оплата товара производится в течение 5 дней с даты выписки товарной накладной (унифицированная форма № ТОРГ-12) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, днем исполнения покупателем обязательства по оплате товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо дата внесения наличных денежных средств в кассу.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор является заключенным, исполнялся сторонами, о чем свидетельствуют расчеты между сторонами за период с 25.01.2013 по 20.10.2015, товарные накладные содержат ссылку на договор, как на основание поставки.

Во исполнение условий договора истцом согласно товарным и транспортным накладным за период с 25.01.2013 по 20.10.2015 (том 1 л.д. 14-63) поставлен товар на сумму 4 650 648 рублей 17 копеек. 

   Обязательства по оплате исполнены частично на общую сумму 4 507 208 рублей 71 копейка, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям за период с 30.01.2013 по 24.06.2015 (том 1 л.д. 65-97). При этом истцом учтена при расчете сумма переплаты  в размере 19 950 рублей 87 копеек по договору № 020/2012 от 06.04.2012, который действовал ранее.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия от 28.01.2016 с требованием о погашении задолженности, которая не получена ответчиком, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, возражений относительно поставки, наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании основного долга в размере 123 488 рублей 59 копеек является обоснованным, и подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304231116800111; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полесье" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки  № 271/2013 от 21.01.2013 в сумме 123 488 рублей 59 копеек, а также 4 705 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                   Л. А. Савчук