АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7148/2022

г. Архангельск

21 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506; 163001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Гиалит" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163012, 

<

...>)

о взыскании 29 618 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 31.12.2021), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Гиалит" (далее – ответчик) о взыскании 29 618 руб. 89 коп., в том числе 29 257 руб. 56 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в апреле 2022 года, 361 руб. 33 коп. неустойки в связи с просрочкой оплаты за период с 17.05.2022 по 24.06.2022 с её последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также  176 руб. 10 коп. постовых расходов. 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 30 691 руб. 31 коп., в том числе            29 257 руб. 56 коп. долга и 1433 руб. 75 коп. неустойки за период с 17.05.2022 по 19.09.2022 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 176 руб. 10 коп. в возмещение почтовых издержек. 

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что договор между сторонами не заключен, и в управлении ответчика имеются ветхие и аварийные дома.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учётом их увеличения. 

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

 Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между сторонами отсутствует подписанный договор энергоснабжения. Несмотря на это истец, являющийся гарантирующим поставщиком электрической энергии, в апреле 2022 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру (УПД) № 31-00029814 от 30.04.2022 на сумму 29 257 руб. 56 коп.

В связи с тем, что оплата за поставленную электрическую энергию ответчиком не была произведена, а претензия № 02-07/16-06/0000004758 от 25.05.2022 оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце десятом пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами. 

Согласно счету-фактуре № 31-00029814 от 30.04.2022, ведомости электропотребления за апрель 2022 года ответчику предъявлена к оплате стоимость электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся у него в управлении.

Перечень многоквартирных домов и объем поставленной электроэнергии по каждому дому указан в представленной истцом в материалы дела ведомости электропотребления за апрель 2022.

Ответчик не оспорил факт поставки электрической энергии и наличие у него обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2022 года в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении. 

Довод ответчика о том, что размер обязательств управляющей организации по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды, поставленные в ветхие и аварийные дома, ограничен утвержденными нормативами потребления, проверен судом. Как следует из ведомости электропотребления, в отношении ветхих и аварийных домов истец произвел расчеты с учетом действующих  нормативов.  Доказательств, опровергающих эти расчеты, ответчик суду не представил. 

Доказательств оплаты долга, наличия долга в ином размере в материалах дела не имеется. Контррасчет долга в материалы дела ответчиком не представлен.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в размере 29 257 руб. 56 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленной электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1433 руб. 75 коп. за период с 17.05.2022 по 19.09.2022 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его  обоснованным и  арифметически верным.

Контррасчет неустойки и доказательств ее оплаты ответчик в материалы дела не представил. 

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 433 руб. 75 коп., начисленной за период с 17.05.2022 по 19.09.2022, подлежит удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено в сумме 29 257 руб. 56 коп, истец имеет право на получение неустойки, начисленной на указанную сумму, с 20.09.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в сумме 176 руб. 10 коп.,  подтвержденные документально, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Гиалит" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) 30 691 руб. 31 коп., в том числе 29 257 руб. 56 коп. долга и 1433 руб. 75 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга в размере 29 257 руб. 56 коп. за каждый день просрочки за период с 20 сентября 2022 года по день фактической оплаты долга исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 176 руб. 10 коп. в возмещение почтовых издержек. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.М. Низовцева