АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года

Дело №

А56-24505/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,

 при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО1 (доверенность от 30.04.2021), от товарищества собственников жилья «Союз» ФИО2 (доверенность от 01.08.2022), 

рассмотрев 22.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Союз» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А56-24505/2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16,      корп. 2А, пом. 54-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Союз», адрес: 198332, Санкт-Петербург, ул. Котина, д. 5, корп. 1, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***> (далее - Товарищество), о взыскании 594 118 руб. 83 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2006 № 21080 (далее – Договор) за период с января  2019 года по декабрь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2022, иск удовлетворен частично. С Товарищества в пользу Компании взыскано        174 471 руб. 09 коп. задолженности, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Компании в иске.

 

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Товарищество производит оплату тепловой энергии на основании отчетов (актов) о теплопотреблении, исходя из объемов ресурса, определенных по показаниям общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), за период с 23-го числа предыдущего месяца по 22-е число текущего месяца; выпадающих дат при расчетах с ресурсоснабжающей организацией не имеется, в связи с чем задолженность у Товарищества отсутствует. По мнению подателя жалобы, выставление Товариществу за расчетный период дополнительной платы в виде «досчета» стоимости энергоресурса, определенного исходя из среднего значения за период с 23-го до последнего числа текущего месяца, противоречит условиям Договора и действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании отклонил их.

Представители третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу абоненту тепловой энергии в горячей воде для теплоснабжения жилого дома (МКД) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Котина, д. 5 корп. 1, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Ссылаясь на наличие у Товарищества 594 118 руб. 83 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную во исполнение Договора в период с января 2019 года по декабрь 2020 года, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив на основании представленного в материалы дела акта сверки, что Товариществом не погашена задолженность за май, октябрь и июнь         2020 года в размере 174 471 руб. 09 коп., суд первой инстанции удовлетворил иск Компании частично, взыскав с Товарищества 174 471 руб. 09 коп. основного долга и отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам. 

Услуги теплоснабжения в данном случае оказывались в отношении многоквартирного жилого дома, поэтому к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила   № 124), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно  подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Из материалов дела видно, что находящийся в управлении Товарищества МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, который фиксирует объем тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и ГВС. 

Согласно пункту 4.4 Договора при наличии у абонента приборов учета, допущенных в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, абонент ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, представляет в энергоснабжающую организацию отчет о фактическом теплопотреблении установленной формы (приложение № 4).

Ответчик определял объем тепловой энергии, поставленный в жилой дом, исходя из показаний ОДПУ, которые снимал непрерывно и в порядке пункта 4.4 Договора в установленные сроки (22-го числа расчетного месяца) передавал истцу. В отчетах о теплопотреблении, представленных ответчиком, имеется штамп Компании, подтверждающий принятие отчета.

Ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством расчетным периодом является календарный месяц, истец при выставлении ответчику расчетно-платежных документов производил «досчет» объемов теплопотребления с 23-го до последнего числа календарного месяца.

Как пояснил истец, «досчет» производился исходя из среднего значения, рассчитанного следующим образом – дневные показатели теплопотребления последних семи дней (с 16 по 22 число) отчета о теплопотреблении суммируются и делятся на семь, после чего умножаются на количество дней, начиная с 23-го до последнего числа календарного месяца. При этом в следующем расчетном месяце происходит снятие произведенного «досчета».

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности произведенного Компанией расчета, указав на то, что Товарищество документально не опровергло объемы теплопотребления, предъявленные Компанией к оплате за календарный месяц.

Однако, признав расчет истца соответствующим Правилам № 354, суды не учли, что в течение одного расчетного периода (календарный месяц) истец производит расчет объема потребленной тепловой энергии двумя разными способами: с 1-го по 22-е число месяца - на основании показаний ОДПУ, корректность работы которых не оспаривалась, и с 23-го числа до конца   месяца - расчетным способом.

Согласно подпункту «д» пункта 31(1) Правил № 354 (в редакции, относящейся к спорному периоду) управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, обязаны при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Регламентом, согласованным совместно Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению и Жилищным комитетом и размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга, определен порядок формирования ежемесячного отчета о теплопотреблении ОДПУ, отчетный период установлен с 23-го числа прошедшего месяца по 22-е число включительно отчетного месяца; ежемесячный отчет о теплопотреблении содержит в себе информацию о теплопотреблении с 23-го числа прошедшего месяца по 22-е число отчетного месяца.

Следовательно, расчетный период для целей расчетов за потребленную тепловую энергию определяется с 23-го числа текущего месяца по 22-е число следующего месяца и не совпадает с календарным месяцем. 

Поскольку отчеты о теплопотреблении в соответствии с предусмотренными жилищным законодательством требованиями формируются за период с 23-го числа прошедшего месяца по 22-е число включительно отчетного месяца, то объем тепловой энергии за период с 23-го по последнее число месяца не включается в отчет о теплопотреблении текущего месяца, а отражается в отчете за следующий расчетный период. 

Примененный Компанией способ определения объема тепловой энергии, потребленной Товариществом за расчетный период, противоречит условиям Договора, а также положениям Правил № 354 и Правил № 124, которыми не предусмотрен «досчет» объема потребленной тепловой энергии с даты формирования отчета о теплопотреблении до последнего дня календарного месяца исходя из средних значений, с последующим сторнированием этих доначислений в следующем календарном месяце. 

Учитывая, что задолженность в размере 174 471 руб. 09 коп. образовалась у Товарищества только в результате произведенных Компанией «досчетов» за май, октябрь и июнь 2020 года, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в этой части. Судебные акты в части взыскания с Товарищества 174 471 руб. 09 коп. задолженности и 4370 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Так как дополнительного исследования и повторной оценки доказательств по делу не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять в обжалуемой части новый судебный акт об отказе Компании в удовлетворении исковых требований о взыскании с Товарищества 174 471 руб. 09 коп. задолженности.

По результатам кассационного рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Компанией при обращении с иском, остаются на Компании, а судебные расходы, понесенные Товариществом в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Компании в пользу Товарищества. 

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А56-24505/2021 в части взыскания с товарищества собственников жилья «Союз» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 174 471 руб. 09 коп. задолженности и 4370 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску отменить.

В отмененной части публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А56-24505/2021 оставить без изменения. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова,      д. 16, корп. 2А, пом. 54-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Союз» (198332, Санкт-Петербург,             ул. Котина, д. 5, корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Е.А. Михайловская