Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

17.03.2023                                                                                                   Дело №А41-963/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2023

Полный текст решения изготовлен 17.03.2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПБСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321774600477363)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПБСТРОЙ» (далее – истец, ООО «ПБСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору от 27.04.2022 № 81/П/04-2022 в размере 572 221 руб., пени за период с 27.06.2022 по 03.11.2022 в размере 371 943, 65 руб., пени за период с 04.11.2022 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Также заявитель просил указать в резолютивной части размер неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало. 

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

27.04.2022 между ООО «ПБСТРОЙ» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 81/П/04-2022.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия договора продавать (передавать в собственность) покупателю товары, а покупатель обязуется принимать эти товары и уплачивать за них определенные денежные суммы (стоимость товара).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость товара согласуется сторонами по каждой партии поставки, в порядке принятия акцепта покупателем, посредством подтверждения покупателем выставленного счета (устно или письменно с передачей уведомления по электронной почте).

Согласно п. 2.3 договора оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа на срок до 30 (тридцати) календарных дней. Срок оплаты действует на все партии поставки.

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленному в материалы дела универсальному передаточному документу (далее – УПД).

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар на момент подачи искового заявления в суд составляла 572 221 руб.

В связи с наличием задолженности ответчику были направлены претензии от 03.11.2022 и от 30.11.2022.

Поскольку ответа на претензии не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлен УПД, подтверждающий приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции. 

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 572 221 руб.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «ПБСТРОЙ» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 27.04.2022 № 81/П/04-2022 в размере 572 221 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной пени в соответствии с п. 6.2 договора за период с 27.06.2022 по 03.11.2022 в размере 371 943, 65 руб., а также пени за период с 04.11.2022 по день фактического исполнения обязательств. Также заявитель просил указать в резолютивной части размер неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п.2.3 настоящего договора, по вине покупателя, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от суммы несвоевременно произведенного платежа за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом рассчитаны пени в соответствии с п. 6.2. договора. Пени за период с 27.06.2022 по 22.02.2023 составляют 689 526, 31 руб.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки за период с 27.06.2022 по 22.02.2023 в размере 689 526, 31 руб., а также пени за период с 23.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 21 994 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321774600477363) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПБСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 572 221 руб., пени за период с 27.06.2022 по 22.02.2023 в размере 689 526, 31 руб. и с 23.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 944 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова