ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула            Дело № А68-8265/2020

Резолютивная часть решения принята 13 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области  в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению ООО «Стройсервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 015 743 руб. 50 коп.

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, увед. 30000049314954;

        от ответчика: не явились, извещены, увед. 30000049367882

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройсервис»  обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат» о взыскании 1 015 743 руб. 50 коп., в том числе, долга в размере 979 259 руб. 29 коп. и пени в размере 36 484 руб. 21 коп.

Изучив материалы дела, суд установил, что 08.07.2019 ООО «Стройсервис»  (субподрядчик - истец) и ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат» (подрядчик - ответчик) заключили договор строительного подряда, на основании п. 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по отделке перегородок и потолков, а также прочие работы согласно смете на объекте Московская обл., Солнечногорский р-н, с.п. Луневское, д. Елино, корпус 21, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Цена  договора  с учетом доп.соглашения от 22.08.2019 № 1 (л.д. 31-32) составляет 10 491 596 руб.  25 коп., в т.ч. НДС 20% (п. 2.1).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются на основании подписанных сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, за фактически выполненный объем работ, с приложением исполнительной документации в течение 30 банковских дней после подписания указанных документов Сторонами и получения подрядчиком оригинала счета и счета-фактуры.

Работы истцом выполнены и приняты ответчиком по актам от 30.09.2019 № 1 и от 31.10.2019 № 2-3 на сумму 10 491 596 руб. 25 коп. (л.д. 34-42).

Ответчик платежными поручениями от 12.07.2019 № 6843,  от 16.07.2019 № 6875, от 19.07.2019 № 6927, от 08.10.2019 № 8378, от 31.10.2019 № 8717, от 11.12.2019 № 9418 оплатил работы частично в сумме 9 512 336 руб. 96 коп., задолженность составила  979 259 руб. 29 коп.

02.07.2020 истец направил ответчику претензию от 20.06.2020 № 283 с требованием уплатить долг и пени (л.д. 46-48), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик, извещенный надлежащим, возражений по существу спора не представил, представителя в заседание не направил, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ на основании доказательств, представленных истом.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражения сторон перешел из предварительного заседания в судебное разбирательство.

Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Обязательства сторон возникли из договора подряда. 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

Факт исполнения истцом обязательств подтвержден материалами дела, доказательства обратного ответчиком не представлены, равно, как не представлены доказательства исполнения ответчиком в полном объеме встречного обязательства по оплате. Поскольку наличие долга подтверждено материалами дела, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 979 259 руб. 29 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 36 484 руб. 21 коп. за период с 16.12.2019 по 10.08.2020.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.1 договоров предусмотрена ответственность подрядчика за задержку расчетов за выполненные работы в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ в день от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Последние акты подписаны 31.10.2019 и подлежали оплате не позднее 13.12.2019. 

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Суд проверил расчеты пени установил, что он выполнен верно.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, арбитражный суд взыскивает с ответчика пени за просрочку сдачи работ в сумме 36 484 руб. 21 коп.

Госпошлина по иску составляет 23 157 руб., истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты. Поскольку, исковые требования удовлетворены полностью, госпошлину в сумме 23 157 руб. суд взыскивает с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат» в пользу ООО «Стройсервис» долг в сумме 979 259 руб. 29 коп. и пени в сумме 36 484 руб. 21 коп.;

в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 23 157 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья               Е.Н.Глазкова