ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7798/2017

26 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2710/2018)  общества с ограниченной ответственностью «Язепов», 

на решение Арбитражного суда  Мурманской области (резолютивная часть)  от 18.12.2017 по делу № А42-7798/2017 (судья Карачаева А.Е.), 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Язепов»

о взыскании, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» (далее – Компания, ООО «КЖКС») обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кдекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Язепов» (далее – Общество, ООО «Язепов») о взыскании   49 424,94 руб. задолженности и 20 862,16 руб. пеней. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за представление выписки из ЕГРП, содержащей информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним по ул. Чехова, д. 2.

Исковое заявления принято в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228  АПК РФ. 

Решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие  утверждение и изменение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, а также доказательства, подтверждающие получение счетов-фактур.

При этом полагает, что отсутствие таких доказательств делает невозможным проверку расчетов штрафных санкций.

 

Обращает взимание, что ответчиком заключен самостоятельный договор на вывоз мусора с индивидуальным предпринимателем Ершовым, ввиду чего размер платы должен быть уменьшен.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Компания ссылалась на то, что с  01.12.2010 по настоящее время управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ковдор, Мурманской области, ул. Чехова, д.2.

Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Ковдор-Жилкомсервис» на основании договора управления многоквартирным домом от 29.10.2010 № У-2010/31-ТСЖ, заключенного с ТСЖ «Инициатива», г. Ковдор, Мурманской области.

В соответствии с заключенным договором управления Компания приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3.2.4. договора управления Компания имеет право в установленном законодательными и нормативными актами порядке взыскивать с собственников помещений, нанимателей, арендаторов и иных пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, а также пени за просрочку указанных платежей

В данном МКД расположено нежилое помещение, принадлежащее ООО «Язепов» общей площадью 768,8 кв. м.

Договор управления с ответчиком от 01.12.2010 № 22-2010/12/А  заключен между ним и ООО «КЖКС» с разногласиями со стороны ответчика.

Свои обязательства по договору ООО «КЖКС» исполняет, предоставляя ответчику жилищно-коммунальные услуги.

За период с 30.09.2012 по 31.03.2016, по оказанным услугам, ООО «КЖКС» направило ответчику к оплате счета-фактуры, которые ответчик  оплатил  частично, в части оплаты коммунальных платежей.

В связи с этим у ответчика  образовалась задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества.

ООО «КЖКС» неоднократно направляло в адрес ответчика претензии о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома, с указанием срока погашения данной задолженности. Претензии оставлены без дуовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил  их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

 Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Факт предоставления истцом коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты услуг истца ответчиком не представлено.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении   услуг или предоставлении   услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Оплата по договору не может быть поставлена в зависимость от выставления счетов.

Кроме того, ответчик  для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно, мог обратиться к Компании  за получением счетов на оплату, однако данной возможностью не воспользовалось.

Наличия отдельного договора между ответчиком и специализированной организацией на вывоз мусора значения не имеет, поскольку наличие такого договора не освобождает собственника помещений от обязанности нести бремя содержания общей территории и общего имущества дома.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания вправе изменить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, предусмотренном договором управления многоквартирным домом, при наличии объективных независящих от управляющей организации оснований (например, повышение цены подрядными организациями, рост уровня инфляции, уровня потребительских цен и другие). Такое изменение платы не требует принятия решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, управляющая организация освобождается от обязанности получения решения собственников помещений в многоквартирном доме на повышение платы за содержание и ремонт жилого помещения при доказанности ею обоснованности совершения подобного действия.

В данном случае, повышение стоимости услуг управления со стороны ООО «Ковдор-Жилкомсервис» экономически обоснованно и не направлено па получение неосновательного обогащения с собственников помещений управляемых многоквартирных домов.

Вопреки доводам подателя жалобы, расчет процентов произведен верно, с учетом положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда  Мурманской области  от 18.12.2017 по делу №  А42-7798/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина