ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-18519/2023

г. Ессентуки

11 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2024  года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Луговой Ю.Б. и Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумовой Е.В., с участием: от заинтересованного лица – Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю – ФИО1 (доверенность № ЕД-179 т 20.12.2023), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2 (лично), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Лидер КМВ», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Лидер КМВ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2024 по делу № А63-18519/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер КМВ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – фонд) о признании недействительными решений от 07.09.2023 № 26072380000065 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от 07.09.2023 № 26072380000066 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением от 10.07.2024 в удовлетворении требований отказано. Суд исходил из того, что совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о создании застрахованным лицом искусственной ситуации для получения пособия по временной нетрудоспособности за счет средств бюджета уполномоченного органа при отсутствии фактического осуществления деятельности и отчислений страховых взносов страхователем.

В апелляционных жалобах общество и ФИО2 просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Заявители указали, что суд не сослался на положения действующего законодательства, которыми предусмотрена обязанность работодателя обосновывать экономическую и (или) производственную необходимость в приеме на работу.

В отзыве фонд просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО2 и представитель фонда поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене (изменению) не подлежит.

Как следует из материалов дела, фондом на основании решения от 05.07.2023 № 26072380000061 в отношении общества проведена выездная проверка по вопросу полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

По результатам проверки составлен акт от 02.08.2023 № 26072380000063, согласно которому выявлены нарушения со стороны общества, выразившиеся в создании страхователем искусственной, экономически необоснованной ситуации, с целью получения работником общества ФИО2 пособий на общую сумму 422 729 рублей 64 копейки.

По результатам рассмотрения акта и возражений на него, фонд вынес решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 07.09.2023 № 26072380000065 и решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 07.09.2023 № 26072380000066. Обществу предложено возместить расходы, излишне понесенные фондом в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения в сумме 422 729 рублей 64 копейки, в связи с тем, что страхователь в лице руководителя злоупотребил правом в сфере трудового законодательства, создал искусственную ситуацию по фиктивному трудоустройству ФИО2 с целью назначения и выплаты за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации: пособия по беременности и родам за период с 14.06.2022 по 31.10.2022 в размере 360 164 рублей и ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01.11.2022 по 01.01.2023 в размере 62 565 рублей 64 копеек.

Не согласившись с решениями фонда, общество обратилось в суд.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) страховщики обязаны, в том числе обеспечивать контроль, в том числе за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно части 1 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми рисками по данному виду обязательного социального страхования признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе, временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 Закона № 255-ФЗ (часть 1 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу, в том числе за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска (пункт 1); за период простоя, за исключением случая временной нетрудоспособности, наступившей до периода простоя и продолжающейся в период простоя (пункт 2).

В силу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанное положение позволяет квалифицировать суммы излишне выплаченных пособий как убытки, понесенные фондом и взыскиваемые по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, согласился с выводами фонда об умышленном создании обществом искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение ФИО2 пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности за счет средств бюджета ФСС РФ, основанный на представленных документах обществом, поскольку отношения между обществом и ФИО2 являются фиктивными, обществом умышленно создана ситуация, направленная на необоснованное получение пособий за счет средств бюджета ФСС РФ.

Судом установлено, что ФИО2 принята на работу в общество 13.05.2022 на должность экономиста с окладом 13 950 руб., согласно заявлению от 13.05.2022, приказу о приеме на работу от 13.05.2022 № 1ЛС, трудовому договору от 13.05.2022 № 01/22 и записи № 15 в трудовой книжке.

В трудовом договоре от 13.05.2022 № 01/22, заключенном с ФИО2 не предусмотрен испытательный срок, при этом в приказе о приеме на работу от 13.05.2022 № 1 ЛС имеется соответствующая оговорка об испытательном сроке в 3 месяца. В трудовом договоре от 13.05.2022  № 01/22 ФИО2 установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов, перерыв для отдыха и питания с 12 часов до 13 часов. Выходные дни суббота и воскресенье. При этом отсутствует информация о начале и окончании рабочего дня. Спустя месяц после приема на работу ФИО2 подала заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам с 14.06.2022 по 31.10.2022 на основании листка нетрудоспособности от 14.06.2022.

Представленная обществом в ходе выездной проверки должностная инструкция экономиста предприятия торговли является типовой и находится в открытом доступе в сети «Интернет», утверждена директором общества 01.01.2020, то есть задолго до того, как штатным расписанием на предприятии введена должность экономиста.

Согласно должностной инструкции в обязанности экономиста входит осуществление совместно с бухгалтерией методического руководства и организации работы по учету и анализу результатов производственно-хозяйственной деятельности, разработка рациональной учетной документации, однако штатным расписанием должность бухгалтера на предприятии не предусмотрена.

Всего за период с 13.05.2022 по 14.06.2022 ФИО2 отработан 21 день.

Указанные обстоятельства обществом не оспариваются и свидетельствуют о том, что трудоустройство работника на позднем сроке беременности на такой незначительный временной интервал (21 день) не было обусловлено производственной необходимостью, на которой настаивает страхователь.

Не подтвержден и факт реального исполнения ФИО2 своих трудовых обязанностей в занимаемой должности.

До 13.05.2022 общество в сотруднике - экономисте не нуждалось, должность оставалась вакантной, после 14.06.2022 сотрудник на эту должность также не был принят.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно согласился с выводами фонда о том, что обстоятельства, связанные с преднамеренным приемом на работу ФИО2 за 21 день до наступления страхового случая и в отсутствие производственной необходимости, свидетельствуют о создании страхователем искусственной ситуации, направленной на получение неосновательного обогащения за счет средств фонда. Пособия по временной нетрудоспособности получены ФИО2 в отсутствие правовых оснований.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о законности принятых фондом решений и наличием правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины за их рассмотрение остаются на её подателях (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2024 по делу № А63-18519/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                                      Ю.Б. Луговая

                                                                                                                      И.А. Цигельников