ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-28167/2021

16 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

/ж.3,расх. Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Аносовой Н.В., судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С., при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28878/2024) общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024 по делу № А5628167/2021/ж.3,расх., принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гласстрой»,  

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гласстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 197082, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 65, ул. Оптиков, д. 37, стр. 1, помещ. 135н, рабочее место 38, далее - Общество).  

Определением суда от 14.03.2022 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 47 от 19.03.2022.  

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Компания) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ФИО1  

Определением суда от 14.11.2023 в удовлетворении жалобы Компании отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 определение от 14.11.2023 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении жалобы Компании в полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2024 постановление от 29.01.2024 по делу № А56-28167/2021 отменено, определение от 14.11.2023 по тому же делу оставлено в силе.  

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Компании в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 45 450 руб.  

Определением суда от 22.07.2024 заявление удовлетворено частично, с Компании в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 22 500 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, арбитражным управляющим не доказан факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым с его участием.  

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 27.09.2023 (далее - Договор).  

Согласно пункту 1 Договора исполнитель по заданию заказчика оказывает Заказчику юридические услуги, в том числе: анализ документов заказчика по делу о банкротстве № А56-28167/2021 для целей подготовки мотивированных возражений по жалобе Компании, подготовка документов по обособленному спору № А5628167/2021/ж.3 (отзывов, ходатайств, заявлений и проч.), консультирование заказчика по связанным юридическим вопросам.  

Согласно пункту 4 Договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет: 20 000 руб. за подготовку и направление отзыва при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции (в том числе сопутствующие работы), 25 000 руб. за подготовку и направление апелляционной или кассационной жалобы (в том числе сопутствующие работы), 25 000 руб. за подготовку и направление отзыва на апелляционную или кассационную жалобу (в том числе сопутствующие работы), 5 000 руб. за подготовку и направление любых дополнительных документов, запрошенных судом, 7 000 руб. за участие в одном судебном заседании, в том числе в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.  

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 16.05.2024, ФИО2 оказаны следующие услуги: анализ документов по делу о банкротстве № А56-28167/2021, анализ документов по обособленному спору № А5628167/2021/ж.3, подготовка отзыва на жалобу Компании, формирование пакета документов для направления отзыва на жалобу Компании в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, подготовка кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024, формирование пакета документов для направления кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 в Арбитражный суд Северо-Западного округа. Всего услуг оказано на 45 000 руб.  

Факт оплаты ФИО1 услуг по Договору в размере 45 450 руб., включая комиссию за операцию, подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от 16.05.2024.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявление ФИО1, указал, что заявленные судебные расходы являются завышенными, не отвечающими критериям разумности и соразмерности, в связи с чем уменьшены судом до 22 500 руб., а именно в размере 10 000 руб. за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, 12 500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).  

В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Критерии оценки относимости и разумности расходов на представителя приведены в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и в пункте 13 Постановления N 1.  

Согласно пункту 11 Постановления N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

При этом стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.  

Суд первой инстанции, принимая во внимание фактический объем совершенных действий при рассмотрении дела в суде, необходимость и разумность, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, признал обоснованным заявление ФИО1, однако посчитал сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 45 450 руб. необоснованной и подлежащей уменьшению до 22 500 руб. Апелляционный суд не находит оснований для изменения размера расходов, подлежащих возмещению, полагая, что данный размер является обоснованным, разумным, исходя из сложности дела, объема выполненных процессуальных действий.  

 При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно уменьшена сумма судебных расходов. У апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Определение суда от 22.07.2024 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024 по делу № А56-28167/2021/ж.3,расх. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Аносова  

Судьи И.Н. Бармина  

Д.В. Бурденков